Ученые скрывают? Мифы XXI века - [9]
Пьет. Острит.
Выступает с разоблачениями:
• официальных ученых;
• безбожников;
• врагов России;
• участников мирового заговора (дарвинистов, генетиков, норманистов, экономистов и всех остальных).
Создал собственную «теорию всего», которую может изложить на пальцах за две минуты.
Считает своих оппонентов не только личными врагами, но и губителями человечества.
Ораторствует на митингах, а то и на коммерческих конференциях, где прогнозирует скорый крах мировой экономики.
Может прочитать небольшую лекцию на тему, о которой впервые услышал пять секунд назад.
Ведет канал на YouTube под названием «Никому не верьте, даже себе. Мне – можно».
Уровень вреда – средний. За пределами интернета малоизвестен.
Тип № 4. Творческая натура («Я не ученый!»)
Журналист, писатель, артист эстрады, общественный деятель, которому наскучила профессиональная рутина – решил, понимаешь, заняться наукой.
Учиться не стал, поскольку неусидчив и ленив, но числится почетным членом какой-нибудь ассоциации.
Кабинет украшен полками с рядами умных книг. Правда, наш герой их не читал, но разглядывал обложки, поэтому в дискуссиях лихо вворачивает фамилии авторов.
Знает несколько научных терминов, которые при любой возможности использует, не всегда с правильным ударением. Однако среди почитателей имеет репутацию эрудита.
Регулярно появляется на телеэкране.
Имеет влиятельных друзей – бизнесменов и политиков.
Успел заручиться поддержкой и нескольких ученых, не сообразивших, с кем связались.
Литературно одарен, остроумен, прекрасно владеет собой, умеет очаровывать.
Говорит цветасто и уверенно.
Участвует в ток-шоу, где срывает овации и топчет оппонентов.
Уровень вреда – от среднего до высокого. На образованную публику впечатления не производит, но широким слоям населения может вешать лапшу через телевизор и YouTube. Его книги выходят большими тиражами. Коммерчески успешен.
Тип № 5. Мошенник-карьерист («Не пытайтесь ничего понять»)
Уголовное прошлое.
Стена кабинета увешана фотографиями «Я и папа римский», «Я и губернатор Калифорнии», «Эйнштейн читает Фрейду выдержки из моей книги».
Абсолютно беспринципен. Нацелен на обогащение.
Юридически подкован.
Козыряет отзывами покойных ученых.
Подделывает результаты экспериментов.
Присваивает чужие открытия и тексты.
Пишет под псевдонимами хвалебные рецензии на собственные книги.
Вхож в кабинеты высокопоставленных лиц.
При случае строчит кляузы/доносы на конкурентов.
Уровень вреда – высокий. Особенно опасен на поприще целительства и «оздоровления организма».
Тип № 6. Деградировавший ученый
Кандидат или доктор наук. Скверный характер. Пахал в 1990-х, когда многие коллеги уехали за рубеж. В родном институте никто не решается ему перечить.
Имеет государственные награды, патенты, публикации.
Далее – или «зазвездился», или впал в маразм, или уцепился за сомнительную идею.
Обижен на коллег и презирает их.
Нетерпим к чужому мнению.
Пишет книги без рецензентов. Издает журнал, где публикуются такие же, как он.
Водит знакомство с сомнительными журналистами, политиками и «непонятыми учеными». Подружился с ними после того, как от нормальных ученых получил отпор.
Лженаукой может заниматься вне своей основной деятельности, то есть на его профессиональные результаты поначалу это может и не влиять.
Уровень вреда – от среднего до высокого. Ученая степень создает высокий кредит доверия даже в научных кругах (кроме специалистов близких направлений).
Конечно, разнообразие лжеученых шестью типами не исчерпывается. Возможны и гибриды типов. Например, комбинация «Псих – деградировавший ученый» – в этом случае научная степень сочетается с прогрессирующей шизофренией.
Если вы считаете, что какая-то важная разновидность деятеля лженауки не вписывается в мою классификацию, сообщите мне. Давайте дополним этот список вместе.
Бытовое мышление как источник лженауки и как ресурс для популяризации
Я подхожу к вопросу, который считаю принципиально важным, поскольку речь пойдет об одной из причин существования лженауки. Есть качественная разница между обыденным мышлением (характерным для повседневной жизни) и подходами, используемыми для решения научных задач. Что хорошо в быту, может быть убийственно для научной мысли. Лженаука часто возникает тогда, когда кто-то пытается, порой незаметно для себя, использовать в науке бытовые принципы.
Именно это делает лженаучные концепции успешными с точки зрения пиара. Идеи, построенные на бытовом мышлении, легче доходят до обывателей. Ведь бытовое мышление привычно для нас, научное же требует длительного обучения.
По той же самой причине так труден путь популяризации науки: нужно делать доступными концепции и гипотезы, полученные с применением научных принципов. Да, научные знания сложны и порой контринтуитивны – тем важнее переводить их на обыденный язык. А для этого необходимо знать и использовать правила бытового мышления.
Для иллюстрации данного тезиса я использовал таблицу, которую ранее составил специалист по методикам творчества Игорь Викентьев. Эта таблица содержит ряд качеств, по которым два типа мышления различаются{9}. С разрешения автора я доработал и дополнил эту таблицу, добавил примеры и ввел столбец «Популяризация».
