Ученые с большой дороги-2 - [6]
Как уже отмечалось, создание комиссии не на шутку обеспокоило лжеучёных и их подручных. Каких только ярлыков на неё не навешали: “рецидив лысенковщины”, “инквизиция”, “охота на ведьм” и т. д. Что же касается председателя комиссии, то он был удостоен звания Торквемады и Великого Инквизитора.
В чём же обвиняют комиссию? Уже упоминалось, что такие как мы “долбили генетику и кибернетику”. А одна из проницательных журналисток догадалась: “Борьба с лженаукой ведётся столь активно потому, что сегодняшние открытия молодых неортодоксальных учёных могут потрясти до основания все устои фундаментальной науки”.
Последнее утверждение (если не предполагать чего-то худшего) свидетельствует о полном непонимании логики развития науки и отсутствии научного мышления. Даже если представить себе, что “молодой неортодоксальный учёный” действительно создал новую теорию, то — здесь я должен огорчить журналистку — устои фундаментальной науки не будут разрушены. Любая новая теория обязательно должна включать в себя предыдущие знания. Мало того, при определённых условиях новая теория должна просто совпадать со старой. Соответствующие примеры хорошо известны. Так, при малых скоростях теория относительности Эйнштейна переходит в классическую механику Ньютона.
А теперь о генетике и кибернетике. Вот что по этому поводу писал академик В. Гинзбург: «Гонения на передовую науку, яркими эпизодами которых явилось сожжение на костре Дж. Бруно (1600 г.) и суд над Г. Галилеем (1633 г.) происходили в условиях диктата церкви, в условиях несвободы. В XX в. поддержка расовой и других ненаучных теорий бесноватым Гитлером и преследование передовой науки со стороны “корифея всех наук” Сталина — это также проявление и, так сказать, плоды несвободы при тоталитарном строе. Документально доказано, что лысенковщина с её “мичуринским учением” и отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола. Сопротивление большинства советских биологов было при этом просто подавлено силой, неугодные изгонялись с работы, а некоторые и арестовывались (самый известный пример — трагическая судьба Н.И. Вавилова)… Нельзя отрицать, что наука у нас сейчас достаточно свободна. Никто не диктует физикам, биологам и даже социологам, какого мнения они должны придерживаться… Поэтому нет оснований опасаться того, что какие-то люди типа Лысенко или их группы смогут, опираясь на помощь (или правильнее сказать, диктат) государства или церкви, помешать свободному развитию науки».
В одном из моих интервью вопрос о генетике и кибернетике также обсуждался. Вот что я сказал корреспонденту: «Должен заметить, что гонения на эти науки были организованы отнюдь не научным миром. Правда, осуществлялись они, к сожалению, и представителями научного мира. Что поделаешь, мерзавцы встречаются всюду, а открыто выступать против машины подавления того времени могли лишь самые мужественные и стойкие. Сегодня другое время, и каждый может свободно отстаивать свою точку зрения. Поэтому не нужно делать из нас пугало. Мы хотим, чтобы людей лечили врачи, а не колдуны и доморощенные “магистры чёрной и белой магии”. Мы хотим, чтобы всевозможные шулеры от науки не могли наживаться на бессовестной эксплуатации чудодейственных спиралей, пирамид, “микролептонных” полей и т. д. Наконец, мы хотим, чтобы новейшие разработки военной техники основывались бы только на действительных достижениях науки. Ну, а у шулеров и проходимцев земля должна гореть под ногами. По этой части комиссия им поможет».
Причина оголтелых нападок лжеучёных на комиссию настолько очевидна, что даже простой читатель из небольшого сибирского городка Заводоуковска (Тюменская область) пришёл к выводу: “Вы задели учёных-шарлатанов за больное место — кормушку”. Вывод, как говорится, не в бровь, а в глаз! Расскажу о случае, происшедшем со мной. Я официально обратился в бывшее Министерство науки и технологии с просьбой разрешить мне воспользоваться архивом. Просьба мотивировалась тем, что в 1991 г. учёным АН СССР стало известно об афёре с торсионными полями. В том же году соответствующий “Центр” был закрыт и финансирование работ (разумеется, секретных) было прекращено. Однако, как мне стало известно, ещё несколько лет финансирование продолжалось. Поэтому я хотел выяснить: кто и на каком основании финансировал эти работы.
Месяц не прошел, как сразу три газеты выпустили залп из трёх злобных публикаций, направленных против Российской академии наук, комиссии и её председателя. Практически одновременно я получил два письма “разгневанных читателей”. Один из них наткнулся на мою статью трёхлетней давности из “Независимой газеты”, а другой только что прочитал мою же публикацию в “Медицинской газете”, напечатанную полгода назад. Вся эта грязная история, шитая белыми нитками, описана в книге «“Ученые” с большой дороги». Кстати, и эта книга вызвала поток положительных рецензий и откликов читателей. “Хотел бы выразить свое восхищение Вашей книгой”. Эта реплика принадлежит журналисту. Ограничусь только ею, хотя отзывов было немало.
Судя по всему, проблемы, затрагиваемые в моих публикациях, актуальны во многих странах мира. Сегодня лженаука поднимает голову и за рубежом. Во всяком случае, упомянутая книга уже переведена в Болгарии; ряд статей издан в Бельгии, Венгрии, Германии, Испании, США.
Книга академика РАН Э.П. Круглякова рассказывает о том, как в России и во многих развитых странах мира возникла и сформировалась новая форма организованной преступности — организованная лженаука, как мошенники, рядящиеся в тогу ученых, при поддержке СМИ, рекламирующих бессмысленные приборы-пустышки, бесстыдно обманывают старых больных людей, как в общественное сознание проникают термины из арсенала махровой лженауки, как некоторым лжеученым удается грабить даже государство. Две предыдущие книги академика Э.П.Круглякова были встречены общественностью с интересом.
Книга академика РАН Э.П. Круглякова рассказывает о том, как в России и во многих развитых странах мира возникла и сформировалась новая форма организованной преступности — организованная лженаука. В книге рассказывается, как мошенники, рядящиеся в тогу ученых, при поддержке СМИ, рекламирующих бессмысленные приборы-пустышки, бесстыдно обманывают старых больных людей, как в общественное сознание проникают термины из арсенала махровой лженауки, как некоторым лжеученым удается грабить даже государство. Две предыдущие книги академика Э.П.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.