Ученые с большой дороги-2 - [38]

Не менее важной задачей является подключение к борьбе с лженаукой Российской академии медицинских наук. Примеры, приведенные в докладе, убеждают в том, что РАМН просто не имеет права оставаться в стороне.

До сих пор комиссия работала на общественных началах. Однако дело будет идти значительно лучше, если Президиум РАН пойдет на небольшие затраты. У комиссии должно быть свое помещение при Президиуме РАН, средства связи, два-три штатных сотрудника, минимальные финансовые возможности. Что же касается членов комиссии, то они по-прежнему будут работать на общественных началах.

Лженаука располагает сегодня огромными возможностями. Совершенно ясно, что полностью уничтожить ее — задача нереальная. Однако если наши планы удастся реализовать, у лженауки появятся очень большие трудности, как, впрочем, и у недобросовестных чиновников, строящих свое благополучие на союзе с ней.

РАСЦВЕТ ЛЖЕНАУКИ — СЛЕДСТВИЕ КРИЗИСА ОБЩЕСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ

Обсуждение доклада Э.П.Круглякова в Президиуме РАН

Академик ВЛ. Гинзбург: Начну с того, что сообщу астрологический прогноз на сегодня, 27 мая 2003 г: “Один из самых критических дней нынешней недели. Не исключено, что можно буквально на голом месте с кем-то поругаться. Стоит воздерживаться от покупок”. Я не стал бы, конечно, оглашать этот “прогноз”, если бы он был помещен в какой-нибудь желтой газетенке. К сожалению, этот вздор опубликован в правительственной “Российской газете” от 23 мая, т. е. в главной газете страны, как ее называют, с тиражом, кажется, около 500 тыс. экз. Я считаю этот факт буквально позорящим Россию. Сомневаюсь, что такое возможно в любой другой цивилизованной стране.

Должен сказать, что появление астрологических прогнозов на страницах “Российской газеты” — не случайность. В ней систематически публиковался антинаучный бред вроде “сведений” о торсионных полях с поношением академика Э.П. Круглякова, а наша с академиком Е.Б. Александровым статья в защиту науки и Э.П. Круглякова не была напечатана. Эту статью не удалось опубликовать и в других газетах, поскольку в ней мы критиковали А. Валентинова, руководившего отделом науки в “Российской газете”. А в наших СМИ критиковать писак из других изданий нельзя, ибо это, видите ли, “нарушает журналистскую этику”. Пришлось нам с Е.Б. Александровым публиковать нашу статью в малотиражном “Вестнике РАН” (1999. № 3).

С недавних пор в “Российской газете” появилась (по средам) научная вкладка, что можно приветствовать. И вот в этой вкладке от 29 января с.г. был помещен ряд материалов, разоблачающих астрологию. Таким образом, редакция “Российской газеты” прекрасно знает, что речь идет о махровой лженауке, но это не мешает ей еженедельно публиковать астрологический “прогноз” в другой части газеты. Кстати я столкнулся с тем, что иногда даже образованные люди весьма терпимы к астрологии, объявляя ее некой забавой. Никак не могу согласиться с подобным мнением. Вот, например, “прогноз” на завтра, 28 мая: “Не начинайте никаких новых дел — успеха не будет, а огорчения вполне возможны. Реже смотритесь в зеркало, не переедайте”. А в номере “Российской газеты” от 20 мая, наряду с различным другим астрологическим бредом, даются астрологические советы садоводам и огородникам. Так что же, разве подобная “информация” не может принести вреда, и даже большого, тем, кто ей верит? А не верили бы, и даже очень многие, то и спроса не было бы на эту “информацию”.

Борьба с астрологией и другой лженаукой астрологического уровня — это, разумеется, задача всех образованных людей. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой должна в основном заниматься вопросами, для рассмотрения которых нужен достаточно высокий научный уровень. О чем идет речь, ясно из доклада

Э.П. Круглякова. Но мы не можем пройти и мимо астрологии, и мимо других элементарных заблуждений. Всю соответствующую деятельность Академии наук я не считаю, к сожалению, достаточной.

В 1999 г. Президиум РАН принял некую хорошую декларацию — констатацию ситуации и призыв дать мракобесию “должный отпор” (Вестник РАН. 1999. № 10. С. 892). Думаю, что эту декларацию или ее часть следовало бы помещать постоянно (в качестве “шапки”) на страницах “Вестника” и различных научных вкладок в газетах. Необходимо также укреплять комиссию новыми членами, предоставить для ее работы помещение и две-три штатные единицы (сейчас же весь “аппарат” комиссии — одна сотрудница Президиума РАН, имеющая в основном другие обязанности). Я понимаю, что у Российской академии наук много обязанностей и задач. Одно противодействие КОБРе[9] чего стоит. Вместе с тем борьба с лженаукой является органической частью развития самой науки — и этому направлению, как я убежден, Российская академия наук и, в частности, Президиум РАН должны уделять значительно больше внимания, чем до сих пор.

К сожалению, не всё в нашей власти. Борьба с лженаукой, как и развитие самой науки, должны заботить все структуры. Поэтому Е.Б. Александров, Э.П. Кругляков и я еще в марте 2001 г. обратились к президенту В.В. Путину с письмом, в котором предлагали принять меры, необходимые для устранения имеющихся недостатков (см.: Вестник РАН, 2001. № 8. С. 702). Ответа мы не получили и я, во всяком случае, не собираюсь больше писать “наверх”. Президиуму же придется, очевидно, вернуться к этому вопросу, скажем, на уровне Совета по науке при Президенте РФ.