Ученые подтверждают ключевые истины Библии и всеобщую, живую связь всего со всем - [12]

Шрифт
Интервал

«Исследования директора Института криминалистики ФСБ доктора технических наук Анатолия Фесенко, кандидата технических наук Юрия Тишкунова, а также других работавших по этой теме российских ученых позволили найти причины ошибки, которую совершили зарубежные эксперты в 1988 году, – сообщил нам Александр Васильевич. – Тогда радиоуглеродный анализ дал шокирующий результат: он показал, что ткань плащаницы соткана в 1260–1390 годах! Однако лаборатории университетов Оксфорда, Аризоны и Цюриха, ошибочно «омолодив» ткань на целых четырнадцать веков, не учли тех обстоятельств, до которых докопались криминалисты ФСБ. Оказывается, причина столь великой погрешности – естественное полимерное покрытие, образовавшееся на волокнах ткани после того, как в средние века ее очищали растительным маслом. Технология подготовки образцов для радиоуглеродного датирования в 1988 году не обеспечила полного удаления высохшего льняного масла. Оно-то и отклонило показания анализа. Эксперты института криминалистики провели серию экспериментов, которые подтвердили их догадку. Да, это именно та самая ткань, которой было укутано почти две тысячи лет назад тело Спасителя!»

В этой же газете «ЖИЗНЬ» опубликована вторая статья под заголовком «АМЕРИКАНЦЫ ХОТЯТ КЛОНИРОВАТЬ Христа». В ней на черном фоне опубликовано следующее: «ВСЕ исследователи, которым были переданы на анализ частички крови с плащаницы, вернули их в Ватикан. Ослушался лишь профессор Виктор Трайон, директор Центра технологии ДНК университета Сан-Антонио в США, штат Техас. Два года назад он заявил, что со временем можно будет клонировать Иисуса Христа. Хранитель плащаницы кардинал Сальдарини тут же наложил запрет на все генетические опыты с кровью Спасителя. Однако образцы ДНК Христа до сих пор хранятся в университетской лаборатории Сан-Антонио.

Последние открытия в области генетики позволяют «вживить» ядра клеток крови с плащаницы в клетку человеческого тела, из которой вынуто ее собственное ядро, затем размножить их и создать эмбрион, а потом поместить его в лоно суррогатной матери.

Кстати, примерно так описывается появление на свет АНТИХРИСТА в пророчестве преподобного Нила Афонского. В нем говорится, что антипод Христа будет зачат противоестественным способом от «злой блудницы, хотя по наружным признакам и девственницы», причем «безо всякого мужнего семени. С семенем родится, но не сеянием человеческим. Находясь в погибели, люди будут думать, что он есть Христос Спаситель и что он содеет их спасение».

По мнению автора, выше представленные статьи об Иисусе Христе не нуждаются в комментариях, так как они основаны на подлинных фактах.

Часть 3. Высказывания известных верующих ученых мира о Боге и его Сыне, религии и науке

Я верю в Бога, как в Личность.

А. Эйнштейн

Глава 1. Признание Господа Бога законодателем во Вселенной

По мнению верующих в Бога ученых, во всех Его творениях «видны» разум и любовь, ибо Творец – наивысший законодатель во Вселенной. Всеми Его творениями управляют Его законы, которые ученые лишь воспроизводят в своих исследованиях. Его закон руководит даже Ангелами (Библия, Псалом 102:20), не говоря уже о животных, которые повинуются инстинктам, заложенным в них Создателем (Библия, Притчи 30:24–28; Иеремия 8:7), и т. д.

Поэтому большинство ученых мира всегда поражало и поражает наличие в живой и неживой природе плана, порядка, закономерностей. Ведь законы, действующие в природе, не взялись ниоткуда, а созданы Кем-то. Именно эта мысль и заставляет пересматривать традиционные взгляды на мир многих ученых и признавать существование единственного Бога – Творца вселенной.

Известно, что величайшие открытия, которые буквально перевернули науку и придали ей современный вид, сделаны верующими учеными. По мнению В.А. Губанова (1998 г.), к ним относятся такие как Макс Планк, Эрвин Шредингер, Альберт Эйнштейн (в физике и химии); Коперник, Кеплер, Эддингтон (в астрономии); И.П. Павлов (в физиологии). При этом он считает, что и другие известные ученые могут пополнить этот список, так как их вклад в науку был неоспорим. Это – Кулон, Гальвани, Галилей, Декарт, Торричелли, Паскаль, Ньютон, Вольт, Ламарк, Ампер, Пастер, Мендель, Лавуазье, Гаусс, Эрстед, Фуко, Цеппелин, Рентген, Эддисон, Нильс Бор и многие другие. Это относится и ко многим русским православным ученым, начиная с М.В. Ломоносова.

Именно знаменитые ученые, как никто другие не случайно обладали интуицией – откровением Божьим, веря в Господа Бога или в Его Сына Иисуса Христа, и не ошиблись, ибо сегодня их коллеги доказали реальность бытия Всевышнего Бога (см. выше) и тем самым подтвердили справедливость их мировоззрения.

Глава 2. Признание гармонии между религией и наукой

В связи с этим приведем высказывания некоторых ученых, процитировав при этом работу В.А. Губанова (1998 г.). Так в ней мы читаем:

«Выдающийся французский философ, физик, математик и физиолог Рене Декарт (1596–1650 гг.), заложивший основы аналитической геометрии, говорит:

«Я всегда думал, что два вопроса – о существовании Бога и о сущности души – должны считаться самыми главными в ряду тех вопросов, решать которые следует скорее философии, чем теологии; ибо хотя для нас, верующих, совершенно достаточно верить в Бога и в то, что душа не погибает вместе с телом, но, без сомнения, неверующих невозможно заставить признать какую-либо религию или даже какую-либо нравственную добродетель иначе, как путем доводов разума».


Еще от автора Вячеслав Юрьевич Лисицын
Почему человечество приближает конец света? Пути выхода из трагической ситуации на земле

Анализ истинных ученых показал, что люди XX века и начала XXI оказались, к сожалению, действительно не способны управлять не только своей жизнью, но и жизнью своей планеты. Поэтому их сегодня постоянно преследуют разные природные катаклизмы по всей планете, чего не наблюдалось раньше. Сегодня многие люди планеты считают, что угроза приближения конца света исходит не от них самих, а только от Господа Бога, который будто бы оставил их. Однако удивительно то, что они пока лишь много и громко говорят о конце света в средствах массовой информации, но всерьез заниматься этой проблемой еще не считают нужным.