Учение (Mathesis) в VIII книгах (книги I и II) - [3]

8. Они даже подойдут к людям со словами такого рода: «Напрасно, любезный, Вы пытаетесь выбрать хорошее и избежать зла. Почему Вы пытаетесь укрепить себя в добродетельной предусмотрительности и честности выбора, если это дело зависит не от вас, а от Сатурна или Юпитера?

Если дело обстоит так, то давайте презирать богов и разрушать святые ритуалы в отчаянии и нечестивом гневе».

9. «Земледелец, почему Вы обращаетесь к богам? Ваша борозда сделана прямой без руководства Вашим богом. Вы, кто сажает ряды жизней на суходольных равнинах, Вы посвящаете молодые всходы Либеру[11] напрасно. Ваши урожаи будут определяться по ходу планет без заботы любого бога».

10. «Вы, кто оглашаете и утверждаете законы, отмените ваши постановления, уничтожьте ваши списки, освободите нас от суровых наказаний. Согласно Астрологам это был Меркурий, кто сделал этих людей осквернителями клятвы, Венера, которая сделала их неверными супругами. Марс одних вооружил для кровопролития, других для подделывания документов, ещё других для подмешивания ядов. Меркурий ещё других принуждает магическими действиями пробуждать души умерших, уже очищающихся у реки Леты».

11. «Вы видите там одного человека возбуждённого внебрачными вожделениями; другого льнущего в объятии мальчиков. Так много зла мы приписываем Марсу или Венере.

Один человек сражен по Вашему приказу рукой палача, другой приговорён претором. Если некто был вынужден нарушать <закон под> пагубным влиянием планет, не по своему собственному желанию, у Вас, судей, нет никакой причины для наказания. Вы знаете, что мы всегда вынуждены вверять такие преступления злому пылу планет».

12. Эти и подобные доводы они сводят воедино. Они спрашивают, считаем ли мы планеты одушевлёнными или неодушевлёнными. Они делают это для того, чтобы привести нас в замешательство, вынудить нас дать неоднозначное объяснение. Какой бы ответ мы не дали, они переиначивают на противоположный своей искусной риторикой, искажая наши слова так, что мы, казалось бы, согласны с ними.

III. Невозможность окончательных оценок

1. Во всех этих обсуждениях мы восхищаемся их умом, но мы отвергаем их основные предпосылки. Астрология доказала нам не вызывающие сомнения свои притязания, очевидностью её прогнозов.

2. Есть некоторые из этих противников, которые говорят, что они согласны с нами в определенной степени. Для того чтобы подвергнуть полностью доктрину сомнению и невозможности, они говорят, что наше учение имеет большое значение. Но они добавляют, что никто не может получить точные результаты из-за малости градусов и минут, быстродвижущихся звёздных орбит и хода небес. Таким образом, они пытаются ниспровергнуть всю сущность нашей науки их кажущимся правдоподобием.

3. Но что касательно нас: — хотя наши способности невелики и, наши слова почти не достигают цели из-за нашей неискушенности в риторике, тем не менее, мы должны дать ответ. Мы должны опровергнуть то, что они говорят о точности этой науки, подтвердить неизменный характер астрологических ответов и подтвердить доктрины Богом данного искусства. Мы просим Вашего прощения, благородный Лоллиан, за то, что необходимо опровергнуть эти аргументы убеждённостью в истине, а не блестящей риторикой.

4. Прежде всего, я хотел бы спросить этого ярого противника астрологов, есть ли у него непосредственное знание о науке. Когда он просит о прогнозе, он никогда не получает истинного ответа? Или он пренебрегает советами своей недалёкой и искажённой позицией? Он полагал, что его слух будет осквернён ответами? Он бросался в расстройстве с чрезмерно возбуждённой речью на основные принципы всей доктрины?

5. Если, когда он просил прогноз, ответы были верными и позже также подтверждёнными, почему он осуждает то, в чём он должен задаться вопросом? Почему он лживо нападает на божественное искусство?

6. Но если бы, с другой стороны, практик, который утверждал бы, что знает астрологию, дал необоснованный прогноз и не был в состоянии доказать свои изложения, то предположения и невежество астролога должны быть порицаемы, как и фальшивость его прогноза. Всякий несущий ответственность за бросание тени на это большое искусство лживыми ответами заслуживает разнообразной несчастной судьбы.

7. Но человек, который не желает считаться с астрологом, ни выслушивать его ответы, кто не будет прислушиваться к истине прогноза, опасается, что истина заставит изменить своё мнение. Он поступает нечестно, если он осуждает то, что он не может уяснить своими притупившимися умственными способностями. Судьи всегда несправедливы, если они произносят приговор по делам, в которых они не знают фактов. Никто не имеет право быть судьей, на которого влияют в его решении предубеждения или невежества; также тот, кто выносит приговор, не изучая доводы.

8. Следовательно, если обвинитель — тот, кто слушал действительно хорошо обученного астролога и имел его ответы верными, то по своей недоброжелательности и любовью своей к ссорам, он принимается за возражения. Но если невежественный практик дал ему ложные ответы, то это не наука, которая должна быть обвинена, но лживость и недостаток знаний привлечённого человека. Что касается того, кто отказывается или внимать или делать вывод, он не имеет никакого права выносить любое утверждение. Он не компетентен, для того, чтобы осуждать то, что он не желает проверить.