Убийство Генриха IV - [32]

В остальном мы обнаруживаем все знакомые суждения: если король (вассал Бога, пусть даже он язычник) отдает приказ, противоречащий закону Бога, подданные не должны ему подчиняться, ибо иначе они станут мятежниками против Бога. — Если подданные имеют дело с тираном-узурпатором, они ничем ему не обязаны, даже если он либо силой, либо хитростью получил одобрение со стороны народа: всякий может изгнать или убить его. — Если речь идет о тиране по действиям, нужно терпеть его как можно дольше, но если он упорно не исправляется, его подданные вправе восстать и сместить его. Однако никакому частному лицу нельзя его убивать, разве что тому, кого подвигнул Бог, дав полномочия отомстить от Своего имени. Масса уже не имеет права на восстание. Следить за тем, чтобы общественному благу не причинялось никакого ущерба, противиться королю, судить его, смещать и приговаривать к смерти должны чиновники короля, князья, пэры, знать, видные граждане, депутаты сословий королевства, собравшиеся на Генеральные или провинциальные штаты.

Проблемы тирании и тираноубийства затрагиваются во многих протестантских сочинениях. Еще в 1603 г. Иоанн Альтузий[138] в своей «Politica methodice digesta» следовал принципам, изложенным в «Vindiciae contra tyrannos». Но, прочитав, с одной стороны, Кальвина, с другой — «Vindiciae», мы познакомились с обоими основными аспектами представлений протестантов об этом предмете. Значит, этим можно ограничиться.

С католической стороны богословы тоже не раз обращались к этой проблеме. Мало кто из них остался верен доктрине, разработанной к концу средневековья, полностью лишавшей частных лиц права убивать тирана, исходя из того, что заповедь «не убий» должна быть неколебима для такого лица. Однако именно так рассуждал один минорит, капуцин из Саморы, города в Испании, — Альфонс де Кастро, в четырнадцатой книге своего трактата против еретиков, в 1556 г.[139]; это произведение использовали в конце XVI в. в Париже проповедники церкви Сент-Оноре. По его мнению, тираны многочисленны, ибо тиранами могут быть не только короли и князья, но и священник, епископ, судья, муж, отец. Тиран — это тот, кто пользуется незаконно присвоенной властью или кто злоупотребляет своей властью, какой бы эта власть ни была. Но убивать тирана никому не позволено, будь то тиран-узурпатор или тиран по действиям. Иначе бы возник полный хаос: паства, жены, дети могли бы избавляться от священника, мужа, отца насильственными средствами. Полномочиями присуждать тирана к смерти обладают лишь должностные лица.

Но большинство богословов шло дальше, ловко используя слова святого Фомы Аквинского. С одной стороны, они делали особый упор на учении святого Фомы, изложенном в «Комментариях к Сентенциям» магистра Петра Ломбардского. С другой, они с помощью святого Фомы толковали решение Констанцского собора и объявляли, что собор, осудив тираноубийство в XV в., имел в виду только тирана по действиям, но не тирана-узурпатора. Тем самым они сужали пределы применимости решения собора. Это делали кардинал Каэтано[140], доминиканец Сото[141], аргентинец Петр Арагонский[142] — профессор Саламанки, августинец Мигель Бартоломе Салон[143] — профессор теологии в Валенсии в своих комментариях к «Сумме» святого Фомы Аквинского. Что бы ни говорилось, иезуиты не высказывали никакого иного мнения: ни кардинал Франсиско де Толедо[144] в своем «Наставлении священникам», ни Григорий Валенсийский[145], профессор теологии из Ингольштадта, в своих «Комментариях к Сумме».

Все эти книги издавались и переиздавались — либо во Франции, либо в странах, с которыми парижские книгопродавцы поддерживали постоянные связи: книга Каэтано — в Лионе в 1541 г., Сото — в Лионе в 1582 г., Арагонца — в Лионе в 1596 г., Григория Валенсийского — в Лионе в 1603 г. и в Париже в 1609 г., Франсиско де Толедо — в Риме в 1601 г. и в Ла-Бриге в 1605 г., Салона — в Венеции в 1608 г. Все они сходятся в основных позициях, хотя Каэтано приписывали мнение, что частному лицу позволено убивать даже тирана по действиям.

Пятая заповедь Бога «Не убий» предполагает многочисленные исключения. Позволено убить при необходимой обороне. Позволено убить захватчика. Позволено убить злодея. Тирана-узурпатора позволено убить любому частному лицу, потому что отражать силу силой — законно, потому что тиран фактически ведет несправедливую войну против республики и, следовательно, любой гражданин как составная часть публичной власти и солдат Республики может расправиться с ним. Естественно, нужно, чтобы граждане не имели возможности прибегнуть к помощи высшей власти, чтобы они не видели других средств пресечь тиранию и чтобы это не влекло за собой еще худшего ущерба для общества. Это и показывают примеры Аода и Юдифи.

Иезуит Толедо уточняет, что гражданин все-таки не имеет права предать такого тирана, отравить его, подкупив медика или повара, нанять убийцу.

Если речь идет о тиране по действиям, то, поскольку он имеет реальное право царствовать, ни одно частное лицо не вправе поднять на него руку. Если над тираном есть высшая власть, например, император, можно обратиться к ней. Но если никаких средств нет, Петр Арагонский считает, что остается только взывать к Богу и терпеть. Другие полагают, что атаковать тирана и призвать граждан себе на помощь надлежит Республике. Сама Республика должна сместить и покарать его. Очевидно, под этим понимаются всевозможные должностные лица, которые по закону могут представлять народ и вершить правосудие.