Убийства на «разборках»: методика расследования - [32]

Здесь необходимо отметить, что существующие в криминалистической литературе взгляды относительно обязательности выдвижения абсолютно всех возможных по делу версий и необходимости их параллельной проверки не могут быть реализованы в практике расследований. У следователя нет и не может быть реальной возможности проделать такую работу, а при условии динамичности и результативности проводимых мероприятий такая необходимость и не возникает. Содержание версий должно напрямую зависеть от объема и достоверности сведений, которыми следствие располагает на момент их выдвижения. Поэтому типовые версии, как верно отмечает Р. С. Белкин:

а) не исчерпывают всего круга версий;

б) отнюдь не должны рассматриваться как более вероятные по сравнению с версиями, основанными на конкретных особенностях исследуемого события;

в) по мере развития процесса доказывания они конкретизируются, уточняются, в случае необходимости отбрасываются{29}.

Видимо, версий необходимо выдвигать лишь столько, сколько их реально возможно выдвинуть в конкретной ситуации. Вместе с тем несоблюдение этого условия (например, увлечение одной версией) может привести к плачевным последствиям, в том числе и к нераскрытию убийства.

Разделяя мнение большинства криминалистов о том, что версии относительно характера события и видового состава преступления должны выдвигаться в любом случае, даже при отсутствии сомнений в отношении существа происшедшего, представляется необходимым проверить общие версии о том, что произошло: убийство, несчастный случай или самоубийство.

Для расследования дел настоящей категории, совершенных в условиях неочевидности, важное значение имеет установление факта связи убийства с организованной преступной деятельностью. Такой вывод можно сделать исходя из проявления признаков элементов криминалистической характеристики уже в исходной информации.

Анализ практики показывает, что на следователей и оперативных работников определенное внушающее воздействие оказывает видимая очевидность того факта, что расследуемое убийство совершено именно в результате организованной преступной деятельности. Ввиду этого они часто ограничиваются лишь констатацией факта причастности к совершенному убийству «бандитов». При такой установке их внимание концентрируется только на следах (точнее, на кажущемся их отсутствии), характерных для убийств в сфере организованной преступной деятельности вообще, что и приводит к необнаружению следов, типичных для рассматриваемой группы преступлений.

Результаты проведенного исследования дали основание предложить следующую систему типовых версий по неочевидным уголовным делам настоящей категории, могущих быть выдвинутыми на основе минимально возможной исходной информации в развитие общей версии о совершении убийства:

* совершено убийство члена организованной преступной группы или предпринимателя, связанного в своей деятельности с такими группами, в открытом столкновении между конфликтующими преступными группами;

* совершено убийство члена организованной преступной группы или лица, чья деятельность связана со сферой деятельности в плоскости интересов преступной группы, из засады и, возможно, по найму;

* совершено убийство члена организованной преступной группы на общем сборе этой группы как демонстрация действия системы наказаний и поощрений, действующей в данной преступной среде;

* убийство совершено при ошибке в объекте посягательства;

* убийство совершено в результате общеуголовного преступления.

Данная система частных типовых версий потребует проведения более тщательной проверки, что благоприятно скажется на всесторонности и объективности расследования. При проведении проверки системы выдвинутых следственных версий необходимо обращать внимание как на выявляемые криминалистические признаки совершения убийства именно в открытом столкновении между организованными преступными группами, так и на признаки, характерные для других преступлений, сходных с указанным по следовой картине.

Таким образом, руководствуясь системой типовых версий, следователь может планировать свою работу, определяя пути и средства, которые при наименьшей затрате сил и времени позволят получить ответы на поставленные вопросы, проверить выдвинутые версии и обеспечить тем самым раскрытие преступления и изобличение преступников. Кроме того, представляется, что при планировании расследования необходимо своевременно включить в него для отработки и версии защиты, в том числе типичные для конкретной ситуации или состава преступления. Такие версии необходимо отрабатывать, несмотря на то что они на данный момент защитой еще только предусматриваются, но не выдвинуты, а также в отсутствие в распоряжении следствия конкретных лиц, подозреваемых следователем в совершении преступления. Проверка таких версий осуществляется аналогичным проверке иных следственных версий путем.

Проведенное исследование показало, что члены организованных преступных групп выдвигают следующие версии защиты при обвинении в убийстве при указанных обстоятельствах: алиби (около 64 %); убийство другим лицом, как правило малознакомым или незнакомым (26 % случаев); убийство при необходимой обороне (7 % случаев); случайное убийство (около 3 % случаев). Обвиняемый может переходить от одной версии к другой либо изменять одну версию в целях согласования ее с известными ему доказательствами по делу.