Тупики Глобализации: Торжество Прогресса или Игры Сатанистов? - [109]

Для Хаббарда изменение внутреннего содержания слов, означающих какие-либо общечеловеческие добродетели, на противоположное было магическим действием, ритуальным актом глумления над понятием Добра как такового, а в конечном счете, над Источником всякого блага - над Богом. Он приносил жертву своей «Императрице» (так Хаббард называл злого духа, который стал являться ему и в некоторых случаях руководить им после исполнения Хаббардом специальных ритуалов, придуманных одним из основоположников современного сатанизма Алистером Кроули - С.Е.), мистически реализуя ее зловещий образ в своей организации. Отсюда и нечеловеческая жестокость и беспощадность методов сайентологии (образ которых мы находим в частых ритуальных убийствах сатанистов), и беспощадная борьба против любого проявления государственности (в сатанисте-индивидууме реализующаяся как отрицание всякой власти и полная анархичность), и антихристианская направленность культа{219}.

Иначе говоря, сайентология есть организация тоталитарная, антихристианская (и даже более того - откровенно сатанистская), антинациональная, антигосударственная{220} - то есть просто идеальная с точки зрения целей мондиализма.

Наконец, как уже говорилось выше, главный упор мондиалистской пропаганды не может не быть направлен прежде всего на детей. То есть на тех, кто будет спустя немалое число лет составлять «национальную элиту» России - ясно, что их надобно воспитать в нужном русле. Делается это самыми разнообразными средствами - арсенал сатаны безразмерен. Остановлюсь подробно лишь на одном примере, который с виду выглядит весьма безобидно и даже местами полезно - но это только с виду.

Гражданобесие {221}

Все уже знают, что в школе нынче куча разных предметов, ради которых сокращаются программы традиционных дисциплин. Смирились с тем, что основательно уменьшилось время на русский язык, зато главной дисциплиной стал английский. Но не так давно появился еще один важнейший предмет - никак невозможно оценить его иначе, если учесть, что обучать ему предполагается в течение как минимум пяти лет. Зовут его «граждановедение» - и уже само название, мягко говоря, странное. Гражданин - это, надо полагать, человек, поэтому не совсем понятно, как можно изучить гражданина отдельно от человека вообще (а для последнего есть, например, анатомия и обществоведение). Ну да ладно - давайте же поглядим, чему учат российских детей от 10 до 15 лет соответствующие учебники{222}.

Прежде, однако, об их появлении. Учебники были созданы на гранты Американского совета по международному образованию - но, естественно, при поддержке Российской академии образования. Для учителей граждановедения по всей России проводятся регулярные семинары. Один из них проходил, к примеру, в июне 1997 года в Геленджике - им руководил автор всех учебников Яков Соколов. Семинар был, видимо, содержательным - да вот беда: содержательность эта немного странная. Дело в том, что российским учителям рассказывали о методике обучения сему предмету исключительно американские университетские преподаватели. Надо полагать, им лучше известно, каким должен быть российский гражданин? Но обратимся к содержанию учебников.

Прежде всего, хочется понять, чем же ведает «граждановедение»? Кто есть гражданин и чем он отличается от обычного человека? Ответ есть уже в учебнике для пятого класса (с.17): «Гражданин действует. Он участвует в политике и требует перемен, требует реформ». Мысль интересная: итак, гражданин - это тот, кто постоянно требует перемен. Сей странный субъект был бы интересен Карлу Попперу с его «открытым обществом», но более здраво и традиционно мыслящие люди могут и не понять такого определения. Однако вопрос - а кто суть те, которые не проживают жизнь в перманентной беготне с требованием перемен? Они называются (вернее, у Соколова скорее обзываются) обывателями. И что о них можно узнать?

Оказывается, обыватель «тоже может считаться гражданином. У него будут все гражданские права... Но это не будет означать, что он гражданин - достойный сын Отечества, своего народа... На самом деле он - самый обычный, обыкновенный, обыденный обыватель» (с.20). Ну да, все ясно - «обыденный обыватель». Впрочем, чуть дальше разъяснения все же последовали: «...обывателем стали называть человека, живущего мелкими, личными интересами» (с.23). Прекрасно - а какие есть интересы не мелкие и не личные, сиречь не доступные обывателю? А вот какие: «Обыватель не пойдет на встречу с кандидатом в депутаты». Уважаемый читатель, вы часто ходите на встречи с кандидатом в депутаты? Нечасто, говорите? Так не сомневайтесь: вы никакой не гражданин, а самый «обыденный обыватель» - тьфу на вас!

Ну ладно, если бы плюнул только г-н Соколов. Беда в том, что по его учебнику плеваться в вас должны ваши же дети. Не верите? Напрасно: вы ведь человек пустой и никчемный, что с вами иметь дело? В учебнике так и написано: «...общение с людьми пустыми, никчемными и опасными - это работа против себя» (с.66). И не надейтесь, что вас оправдают родственные связи - сия фраза написана в контексте отношений в том числе и с близкими людьми. Впрочем, дети (в возрасте 10 лет - напомню, это учебник для 5 класса) обычно не спешат послать родителей подальше. Чтобы таковым помочь, учебник содержит замечательное задание: «К следующему уроку постарайтесь нарисовать плакат на тему «Человек без воли - человек слабый». На плакате нужно изобразить себя» (с.10). Прекрасный способ сформировать у ребенка комплекс неполноценности, который затем придется перебарывать - посредством отказа от общения с пустыми и никчемными людьми, то есть с вами.