Ребята сообщают, что читать стали меньше. Это небольшое письмо вызывает определенную тревогу, тем более, что таких фактов очень много. Они заставляют нас настораживаться. У нас стихийно политехнизация может скатиться к простому приобретению трудовых навыков. Что этому способствует? Во-первых, очень часто на ребят смотрят просто как на рабочую силу. Так смотрят многие старые рабочие, колхозники, и мы видим, что ребятам не столько дают возможность учиться на производстве, сколько стараются их использовать как рабочие руки. Это, конечно, никуда не годится. Нельзя сделать так, чтобы прекратились занятия и вместо занятий ребята нагружались бы однообразным трудом. Это означало бы громадный шаг назад, с этим надо бороться. Р1о дело не только в старых рабочих и колхозниках, которые привыкли к тому, что в старое время ребята с малых лет работали на заводе и в поле и являлись подсобной рабочей силой. Дело еще в хозяйственниках, которые хозрасчет строят не всегда социалистически, не всегда смотрят вперед, а хозрасчет понимают в том смысле, что надо ориентироваться только на потребности сегодняшнего дня, и которые стараются вопрос о политехнизации поставить тоже на хозрасчет. Ребята столько-то на них сработают, а они за это дадут столько-то. Нельзя, чтобы так подходили. А целый ряд хозяйственников подходит с такой неправильной точки зрения, смотрит на политехническую школу, прикрепленную к заводу, как на какую-то излишнюю роскошь, как на нечто ненужное и старается свою помощь школе ограничить минимумом, а в смысле работы на заводе старается максимально использовать ребят.
Сейчас во Фрунзенском районе начат очень интересный опыт. Четыреста ребят шестых и седьмых групп на лето поехали в Крым, заключив договор с Союзсадвинтрестом. Союзсадвинтрест обязался ребят кормить, предоставить им возможность проделать большую экскурсию, а ребята должны за это ежедневно работать по 4 часа. И что мы видим? Кормежка самая плохая, ребята работают не 4, а 6 часов, и контроля за этим достаточно полного организовать не удается. Сами ребята увлечены, работают по 6 часов, худеют на этой работе, и не знаю, насколько охранены их силы. Предполагалось, что они будут одновременно учиться, но насчет учебы что-то не слышно. Надо смотреть, чтобы хозяйственники не использовали ребят как рабочую силу, а надо, чтобы работа ребят была в меру их сил и такого характера, чтобы она помогала расти сознательному отношению их к труду и давала им понимание этого труда.
Наконец, есть еще вещи, которые тянут политехническую школу к школе трудовой в мелкобуржуазном понимании, где труд ребят не связан с учебой, — это то, что еще многие педагоги не дают себе до конца отчета, что же такое политехническая школа. Вопрос этот всесторонне не проработан. Имеются только отдельные опыты, которые, к сожалению, недостаточно еще обобществлены, недостаточно доведены до масс учительства. В широких кругах учительства достаточной политехнической подготовки еще нет.
Подходя с этой точки зрения к программам, мы должны с особенным вниманием посмотреть на то, как эти программы у нас строятся. Вопрос о программах — вопрос чрезвычайно сложный, и многие так называемые программные вопросы не могут быть разрешены одними педагогами. Необходимо, чтобы в этой работе принимали участие специалисты, те, которые следят за достижениями науки в данной области, которые могут сказать, как надо перестраивать само сообщение знаний таким образом, чтобы знания действительно соответствовали тем достижениям науки и техники, которые в данное время имеются налицо. Помощь со стороны специалистов — это то, что нам необходимо, потому что если мы посмотрим на старые наши программы, то там очень много такого, что страшно устарело. Но надо то же самое сказать и о новых учебниках. Часто берешь учебник, например по физике, смотришь и видишь, что там такие формулировки и такая трактовка материала, которая современному состоянию физики ни в коей мере не соответствует, а выпускается этот учебник как учебник новый. Надо собрать научные силы и как-то организовать их для того, чтобы они помогли как можно больше тому, чтобы рационально построить программу. Вопрос о построении программ чрезвычайно важный. Ведь программа определяет содержание преподавания. Поэтому очень важно выбрать то, что именно нужно. Тут дело не в том, чтобы дать как можно большее количество знаний. Здесь нужно дать качественно лучшие знания, надо сделать выбор тех знаний, которые особенно необходимы.
В этом отношении надо сделать такую оговорку: мы никоим образом не можем идти по американскому пути. Американцы из теории берут только то, что надо для практических целей. Вот этот американский подход, утилитарный подход, конечно, отражается и на содержании их программ в том отношении, что он снижает научность этих программ, дает чрезвычайно лоскутные знания, как говорят: «Все из рук в рот идет». Например, при обработке земли на какой-нибудь ферме ставится практическая задача: как агрономию связать с улучшением работы фермы, и для этого из агрономии, из естественных наук даются только те клочки, которые могут этой задаче служить. А вообще знания агрономии, знания естественных наук снижаются до крайности.
