Троянский конь цивилизации - [39]

Итак, XX в. вступил в свои права уже под знаком систематического организованного сбора и вывоза мусора и отходов. Взамен конской тяги создаются устройства для механизации очистных работ.

На лондонских мостовых впервые появились и подметающие машины, сконструированные Уитвортом. Развитие промышленности повышает требования к механизации вывоза отходов и способствует организации для этого специальных служб. Словно грибы после дождя, растут в городах технические службы.

Свое победное шествие по использованию отходов в качестве ценного сырья начала химия. Исполнилось предсказание Карла Маркса о том, что прогресс в химии не только увеличивает число полезных материалов, но и вовлекает в хозяйственный круговорот отходы процессов производства и потребления. И если раньше в органических отходах были заинтересованы лишь крестьяне, то теперь ими все больше стала интересоваться и промышленность.

Однако количество отходов росло, особенно органических. Если железо и сталь отправлялись на переплавку в мартеновские печи и конвертеры, стекло — на стекольные заводы, тряпки и дерево — на бумагоделательные и текстильные фабрики, то органические отходы начали отвергать даже крестьяне. Это и понятно: новые широкие горизонты открыли минеральные удобрения, они способствовали повышению урожайности гораздо больше, чем городские отходы, содержащие металлы и другие неорганические вещества.

Новый шаг первой сделала Великобритания — колыбель промышленной революции. Трудности с использованием городских отходов в сельском хозяйстве в этой стране начали проявляться в связи с возросшим импортом продуктов и сырья из колоний. Поэтому вполне закономерно, что первое оборудование для прогрессивного уничтожения отходов путем сжигания появилось именно в Англии в 1876 г. И с тех пор не утихают споры специалистов, что выгоднее: перерабатывать ли отходы или уничтожать путем компостирования или сжигания.

Ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Проблемой теперь интересуются не только специалисты сельского хозяйства и промышленности, но и юристы, врачи и социологи. Проблема стала комплексной, ибо предложения по оптимальной обработке отходов содержат технические, экономические, медицинские, правовые и политические моменты. А как часто случается в жизни, пока двое спорят, третий (в нашем случае отходы) процветает — растут и в количественном, и в качественном (в смысле вредности) отношении и отходы.

Не вдаваясь в полемику, рассмотрим основные составляющие проблемы:

количественный и качественный анализ отходов, вторичное использование отходов, сбор и обработка отходов, складирование неупотребимых отходов.

До сих пор при разговоре об остатках от потребительской и производственной деятельности человека и организмов мы употребляли слова «мусор» и «отходы». Здесь следует уточнить, что под мусором понимают сугубо домашние отходы, прежде всего кухонные. Они отличались низкой сжигаемостью, но хорошо компостировались и были характерны до определенного исторического момента. Но интерес к компосту, как мы видели, постепенно падал, причем пропорционально тому, как в мусор попадали металлы, пластмассы и многие другие биологически неразложимые вещества.

В послевоенные годы компостирование получило новое развитие благодаря появлению техники, позволившей классифицировать отходы, подвергая их затем химической переработке. Очищенный компост снова с успехом стали использовать в полеводстве. Но этот «ренессанс» длился недолго. Постоянно меняющийся состав отходов заставляет строить при компостных предприятиях оборудование для сжигания. Требования к оснащенности компостных предприятий неуклонно растут. Строительство компостных сооружений требует почти таких же средств, как и строительство сооружений для сжигания.

Сторонники сжигания отходов приводят веский аргумент: «Все, что можно компостировать, горит, но не все, что горит, можно компостировать». К этому они добавляют, что при сжигании отходов устраняется гораздо больше, чем при компостировании. Сегодня мы в состоянии получить высокие температуры, при которых сгорает практически все. Причем сжигание не требует дополнительных энергетических затрат, здесь достаточно тепловой энергии, получаемой в процессе сгорания. Остается лишь проблема очистки дыма. Со сжиганием отходов исчезает и проблема поисков сбыта, которая при компостировании встает все острее и острее.

В последнее время все больше забот вызывают несжигаемые отходы, такие, как строительный мусор, токсичные промышленные отходы, использованные автопокрышки и т. п. Сложный состав отходов не позволяет отдать предпочтение либо сжиганию, либо компостированию. Ни один из методов не имеет перед другим такого технического преимущества, чтобы можно было категорически за него проголосовать, Наверное, самым разумным было бы совершенствовать обе технологии и в зависимости от условий комбинировать их или выбирать наиболее рациональную.

Количество отходов неуклонно растет — ведь увеличивается народонаселение, усиливается урбанизация и неразумная мода на вещи разового использования. Эта мода характерна для современного общества; принято даже считать, что она является показателем высокого жизненного уровня, а на самом деле действие ее имеет свои отрицательные стороны. В оборот пускается все больше низкокачественного товара, который быстро выходит из строя, превращаясь в утиль или отправляясь на свалки. Великое множество в отходах радиоприемников, телевизоров, старой мебели, обломков автомашин свидетельствует лишь о неразумности людей, живущих одним днем. В США из 6 млрд. консервных упаковок в производственный процесс возвращается лишь 770 млн. Возвращается весьма незначительное количество бутылок и стеклянной тары. Не удивительно, что в США в отходах регистрируется ежегодно до 26 млрд. бутылок. Однако в потребительском обществе причины такой нерачительности вполне очевидны. Если предположить, например, что пивная бутылка может быть использована по меньшей мере 20 раз, то и количество бутылок в отходах тоже уменьшилось, бы примерно в 20 раз. Но интересы потребителей здесь вступают в конфликт с интересами предпринимателей. При разовой системе использования бутылок предпринимателю не нужно вкладывать средства в оборудование для мытья посуды, не нужно заниматься вопросами складирования и транспортировки. А если вывоз и обработку отходов финансирует государство (налогоплательщики), то вполне очевидно, кому это на пользу.