Трансильванская магия. Вавилонская «Книга Могущества» - [49]

Вот, пожалуй, в чем заключено главное противоречие дракуловской позиции. С одной стороны, он как истинный славянин требовал от себя и других высочайшей внутренней культуры, силы духа, рожденных свободным выбором человека. Но с другой — проявлял полную антидуховность, бездумно казня тех, чей свободный выбор не совпадал со вкусами воеводы. И оценивал ли Дракула свои поступки как «зло»? Если правдива первая версия его гибели — он пал от руки своего приближенного, который уже расценил поведение хозяина как предательство древней веры. Сам же темный князь Трансильвании слишком преувеличивал внеморальность, ноогенность славянской философии. Зная, что боги не делят мир на «добро» и «зло», что истина не дуальна, а «черное» и «белое» слиты воедино и проистекают друг из друга, Дракула возомнил себя «карающей дланью», не подлежащей суду.

Но славянская мораль все же существовала. Более того, она была краеугольным камнем древнейших славянских общин. Просто право суда наши предки уступали Богам. И лишь изредка — в крайних случаях, когда чья-то аморальность бросала вызов счастью и миру общества, — наши прапрадеды позволяли себе винить и карать. С течением веков ситуация изменилась. Все чаще оступались и люди, и целые сообщества людей, теряя путь, ведущий в луга Сварога. Но Славянская Веда не спешила подстраиваться под метаморфозы социума и плодить судилища.

По-прежнему мудрецы утверждали, что высший идол и священнейший храм — сама земля, сама природа. За ней стоят силы, которые придут на помощь обиженному, пострадавшему, и при помощи мага силы эти восстановят справедливость в природе. А сама природа имморальна, и такие антропоморфные понятия, как «добро» и «зло», не имеют самоценности, а создаются искусственно мнением конкретных оценщиков или судей. Дуализм «добра» и «зла» ограничивает понимание божественности природы и мешает беспристрастному наблюдению и размышлению.

Дуализм понятий почти убил Славянскую Веду, насаждаясь вместе с благой вестью о подвиге Христа. Ведь параллельно с культом Иерусалимского Мессии распространялся культ Сатаны! Представьте, как страшно было «новым» людям, уже с пеленок «присаженных» на страх и ненависть к Сатане, познакомиться с языческой позицией: «Нет никаких отдельных «бога» и «сатаны», существует Верховное Божество — Богосатана, который прекратил свое существование как единое целое, растворившись, размножившись во множестве ликов, ипостасей, богов, демонов в созданной им Вселенной». Нововерцам казалось подобное отношение к Создателю богохульным, страшным, антихристианским и больно наказуемым. И это простительно безграмотным, запуганным крестьянам. Странно другое — как мыслящие люди не усмотрели в языческой теологии не отрицание, а наоборот, повсеместное культивирование истин, которые путали и перевирали церковники. Величайший из людей, пророк высоких и неоспоримых истин — Иисус Христос — учил любви, которая была настолько естественной для язычества, что вовсе не нуждалась в демагогии и насаждении. Иисус учил любви, а церковники отделили половину мира, приписав ее Сатане, и приказали ненавидеть то, что мешает любить! Ну до чего же путано. У язычника проще — все проявления Единого Бога равно важны и не простым смертным судить, зачем Всевышний создал темное и светлое, горячее и холодное, живое и мертвое, божественное и человеческое.

Судить не нужно, а вот понять — святое дело для славянина. Для того чтобы понимать богов, законы Яви, Нави и Прави, волхвы владели даром вхождения в шаманские состояния. Подобным искусством занимались и характерники, и их потомки — мольфары, и трансильванские маги. В особых состояниях измененного сознания бывал и господарь Дракула. Это помогало ему и в вооруженных конфликтах проявлять чудеса храбрости, и в магических войнах обнаруживать и изгонять своего главного врага — злобного вампирического духа. Как же им — трансильванским магам — удавалось достигать таких состояний, в которых невидимое становится видимым, а невозможное — возможным? Чтобы понять это, обратимся к языческому шаманизму.

Впрочем, лучше о язычестве, шаманизме и методах работы с сознанием расскажет автор книги «У порога славянской мистики» Олег Власов, обстоятельная беседа с которым состоялась у меня в апреле 2007 г.

Глава 22

— Олег, вы — последователь древней славянской веры, краеугольным камнем своих практик называете шаманское состояние. Что это такое, и чем оно отличается от состояния гипноза или транса?

— Все три явления, я думаю, объединяет то, что в них сознание претерпевает определенные изменения. Разница в том, что в шаманском состоянии сознания человек в достаточной мере контролирует ситуацию, причем речь идет не только о контроле, но и о способности предпринимать какие-либо действия, к примеру — путешествовать в нематериальные миры, контактировать по собственной воле с духами и т. п. Загипнотизированный человек пассивен, более того, он открыт влиянию извне, хотя бы влиянию того же гипнотизера. Что касается транса, то само это понятие, по моему мнению, довольно универсально. Я, например, перед непосредственной шаманской работой тоже вхожу в трансовое состояние, использую его как базовое для дальнейшей работы. Таким образом, транс в моем случае — часть процесса, но не весь процесс. Само же освоение технологии вхождения в транс еще не делает человека шаманом.