Том 7. Бесы [заметки]

1

поражение (итал.).

2

«Со мной обошлись как со старым ночным колпаком!» (фран.).

3

может разбить мою жизнь (франц.).

4

в любой стране (франц.).

5

в стране Макара и его телят (франц.).

6

я всего лишь простой приживальщик, и ничего больше! Да, н-н-ничего больше! (фран.).

7

у этих семинаристов (франц).

8

Дорогой друг (франц.).

9

букетом императрицы (франц.).

10

для нашей святой Руси (франц.).

11

но надо различать (франц.).

12

Между нами говоря (франц.).

13

добрейший друг (франц.).

14

Эти нескончаемые русские слова!.. (франц.).

15

Вы знаете, у нас… Одним словом (франц.).

16

однако это весьма любопытно (франц.).

17

прелестных дам (франц.).

18

вы знаете эти псалмы и книгу Иова (франц.)

19

и он показал свою власть (франц.)

20

что за дикая выдумка! (франц.).

21

вы знаете (франц.).

22

с таким высокомерием— (франц.).

23

Неужели? (франц.).

24

Прелестное дитя! (франц.).

25

Но, моя милая (франц).

26

И затем, так как монахов всегда встречаешь чаще, чем здравый смысл (франц).

27

Право же, дорогая (франц).

28

и затем (франц).

29

Милый, милый друг! (франц.).

30

Раздражителен, но добр (франц.).

31

О, это довольно глупая история! Я вас ожидал, мой добрый друг, чтобы вам рассказать… (франц).

32

Все одаренные и передовые люди в России были, есть и будут всегда картежники и пьяницы, которые пьют запоем (франц.).

33

Но, между нами говоря (франц.).

34

Мой милый, я (франц.).

35

Но, мой добрый друг (франц).

36

Но ведь это ребенок! (франц).

37

Да, я оговорился. Но… это всё равно (франц.).

38

Да, да, я не в состоянии (франц.).

39

этого дорогого сына (франц.).

40

такой недалекий! (фран.).

41

это всё же жалкий человек (франц.)

42

И наконец, это смехотворно… (франц.).

43

Я каторжник, Баденге (франц.).

44

«Человек, который смеется» (франц.)

45

Мне наплевать на это, и я заявляю о своей свободе. К черту этого Кармазинова! К черту эту Лембке! (франц.).

46

Вы, не правда ли, мне не откажете в содействии, как друг и свидетель (франц.).

47

что-то в этом роде (франц.).

48

я помню это. Наконец (франц.).

49

он походил на идиотика (франц.).

50

Как! (франц.).

51

этого бедного друга (франц.).

52

нашего раздражительного друга (франц.).

53

Но это пройдет (франц)

54

происшествия. Вы меня будете сопровождать, не правда ли? (франц.).

55

О боже, великий и милостивый! (франц).

56

и начинаю веровать (франц.).

57

В бога? В бога всевышнего, который так велик и так милостив? (франц.).

58

Он делает всё, что я хочу (франц.).

59

Боже! Боже! (франц).

60

наконец одно мгновение счастья! (франц.).

61

Вы и счастье, вы являетесь одновременно (франц.).

62

я был так взволнован и болен, и к тому же… (франц.).

63

Это местный фантазер. Это лучший и самый раздражительный человек на свете… (франц.).

64

и вы совершите благодеяние (франц.).

65

Друг мой! (франц.).

66

Наконец, это смешно (франц.).

67

Этот Маврикий (франц.).

68

славный малый все-таки (франц.).

69

этому бедному другу (франц.).

70

этот дорогой друг (франц.).

71

Эта бедная (франц.).

72

этот Липутин, всё то, чего я не понимаю (франц.).

73

Я неблагодарный человек! (франц.).

74

все решено (франц.).

75

это ужасно (франц.).

76

простите (франц.).

77

Это ангел (франц.).

78

Право (франц.).

79

наконец (франц.).

80

Двадцать лет! (франц.).

81

Это чудовище; и наконец (франц.).

82

Эти люди представляют себе природу и человеческое общество иными, чем их сотворил бог и чем они являются в действительности (франц.).

83

но поговорим о другом (франц.).

84

в Швейцарии (франц.).

85

это было глупо, но что делать, всё решено (франц.).

86

словом, всё решено (франц.).

87

Господь бог (франц.).

88

и пусть всё будет кончено (франц.).

89

и пусть всё будет кончено (франц.).

90

так называемый (франц.).

91

оставьте меня, мой друг (франц.).

92

вы видите (франц.).

93

Да что с вами, Лиза! (франц.).

94

дорогая кузина (франц.).

95

Но, дорогой и добрейший друг, в каком беспокойстве… (франц.).

96

болезненный тик (франц.).

97

словом, это погибший человек и что-то вроде беглого каторжника… (франц.).

98

Это человек бесчестный, и я полагаю даже, что он беглый каторжник или что-то в этом роде (франц.).

99

Петя, дитя мое (франц.).

100

шутовской (франц).

101

И вы совершенно правы (франц).

102

Возвышенно (франц).

103

«Сын, возлюбленный сын» (франц.).

104

Он смеется (франц.).

105

Оставим это (франц.).

106

именно так (франц.).

107

поднимать шум вокруг своего имени (франц.).

108

Он смеется. Он много, слишком много смеется (франц.).

109

Он всегда смеется (франц.).

110

Тем лучше. Оставим это (франц).

111

Я хотел переубедить (франц.).

112

А эта бедная тетя, хорошенькие вещи она услышит! (франц.)

113

Тут скрывается что-то слепое и подозрительное (франц.).

114

Они попросту лентяи (франц).

115

Вы лентяи! Ваше знамя — тряпка, воплощение бессилия (франц.).

116

какая-то глупость в этом роде (франц.).

117

Вы не понимаете. Оставим это (франц.).

118

вы понимаете? (франц).

119

Интернационале (франц.).

120

бешеную активность (франц.).

121

благодетельного грубияна (франц.).

122

Пусть нечистая кровь напоит наши нивы (франц.).

123

«Моего милого Августина» (нем.).

124

Ни одной пяди нашей земли, ни одного камня наших крепостей! (франц).

125

Да, такое сравнение допустимо. Как донской казачок, пляшущий на собственной могиле (франц.).

126

Оставим это (франц.).

127

Я забыл (франц.).

128

Жребий брошен! (лат.)

129

бесцеремонности (франц).

130

не подавая вида (франц).

131

К сведению читателя (франц.) Здесь в смысле: вы предупреждены.

132

перст (лат.).

133

Наконец-то друг! (франц.).

134

Вы понимаете? (франц.).

135

Виноват, я забыл его имя. Он нездешний (франц.).

136

в выражении лица что-то тупое и немецкое. Его зовут Розенталь (франц.).

137

Вы его знаете? Что-то тупое и очень самодовольное во внешности, в то же время очень суровый, неприступный и важный (франц.).

138

я в этом кое-что смыслю (франц.).

139

да, я вспоминаю, он употребил это слово (франц.).

140

Он держался на расстоянии (франц.).

141

короче, он как будто думал, что я немедленно брошусь на него и начну его нещадно бить. Все эти люди низшего состояния таковы (франц.).

142

Вот уже двадцать лег, как я подготовляю себя к этому (франц.).

143

и, словом, всё это (франц)

144

и кое-какие из моих исторических, критических и политических набросков (фран.).

145

да, именно так (франц.).

146

Он был один, совсем один (франц.)

147

в передней, да, я вспоминаю, и потом (франц.).

148

Я был, видите ли, слишком возбужден Он говорил, говорил… кучу вещей (франц).

149

Я был слишком, возбужден, но, уверяю вас, держался с достоинством (франц).

150

Знаете, он упомянул имя Телятникова (франц.).

151

который мне, между прочим, еще должен пятнадцать рублей в ералаш. Словом, я не совсем понял (франц).

152

как вы полагаете? Наконец он согласился (франц).

153

и ничего больше (франц.).

154

по-дружески, я совершенно доволен (франц.).

155

на дружеских началах (франц.).

156

мои враги… и затем к чему этот прокурор, эта свинья прокурор наш, который два раза был со мной невежлив и которого в прошлом году с удовольствием поколотили у этой очаровательной и прекрасной Натальи Павловны, когда он спрятался в ее будуаре. И затем, мой друг (франц.).

157

когда у тебя в комнате такие вещи и приходят тебя арестовать (франц.).

158

Удалите ее (франц.).

159

и потом это мне докучает (франц.).

160

Нужно, видите ли, быть готовым (франц.).

161

каждую минуту (франц.).

162

Видите ли, мой милый (франц.).

163

Это началось в Петербурге (франц)

164

Вы меня ставите на одну доску с этими людьми! (франц.)

165

с этими вольнодумцами от подлости! (франц.)

166

Знаете ли (франц).

167

что я произведу там какой-нибудь скандал! (франц.).

168

Мой жизненный путь сегодня закончен, я это чувствую (франц.).

169

я вам клянусь (франц.).

170

Что вы об этом знаете (франц.).

171

Мой жизненный путь закончен (франц.).

172

что скажет она (франц.).

173

Она будет меня подозревать всю свою жизнь...(франц.)

174

это неправдоподобно… И затем женщины… (франц.).

175

С Лембке нужно держать себя достойно и спокойно (франц.)

176

О, поверьте мне, я буду спокоен! (франц.).

177

на высоте всего, что только есть самого святого (франц.).

178

Идемте! (франц).

179

«Всё к лучшему в этом лучшем из возможных миров».^* Вольтер, «Кандид» (франц).

180

мой час пробил (франц).

181

Вы делаете одни только глупости (франц).

182

Добрейший друг (франц).

183

Дражайший (франц).

184

Дорогой господин Кармазинов (франц)

185

и так как монахов везде встречаешь чаще, чем здравый смысл (франц)

186

Это прелестно, о монахах (франц)

187

и на этом кончим, мой милый (франц).

188

полностью (франц.).

189

это глупость в ее самой чистейшей сущности, нечто вроде химического элемента (франц.).

190

между прочим (франц.).

191

Господа! (франц.).

192

Агент-провокатор! (франц.).

193

да простит вас бог, мой друг, и да хранит он вас (франц.).

194

со временем (франц.).

195

у этих бедных людей бывают иногда прелестные выражения, полные философского смысла (франц)

196

это жалкие мелкие негодяи и больше ничего, жалкие дурачки — именно так! (франц.).

197

О, вчера он был так остроумен (франц.).

198

какой стыд!(франц.).

199

Вы меня простите, прелестнейшая, не правда ли? (франц.).

200

детям (франц.).

201

Вы меня простите, не правда ли (франц)

202

бедная мать (франц.).

203

напротив (франц.).

204

па де дё (франц.).

205

Дорогая (франц.).

206

Глас народа — глас божий (лат).

207

Вы несчастны, не правда ли? (франц.).

208

Мы все несчастны, но нужно их простить всех. Простим, Лиза (франц).

209

нужно прощать, прощать и прощать! (франц).

210

двадцать два года! (франц.).

211

у этого купцы, если только он существует, этот купец… (франц.)

212

Вы несчастны? (франц.).

213

но знаете ли вы, который теперь час? (франц.).

214

существует ли она, Россия? Ба, это вы, дорогой капитан! (франц.).

215

Дорогая Лиза (франц.).

216

О боже мой (франц.).

217

Да здравствует республика (франц.).

218

Свобода, равенство, братство или смерть! (франц.).

219

«Кириллов, русский дворянин и гражданин мира» (франц.).

220

русский дворянин-семинарист и гражданин цивилизованного мира (франц.).

221

урожденной Гариной (франц).

222

как (франц)

223

этого купца (франц).

224

Да здравствует большая дорога (франц.).

225

этот Маврикий (франц.).

226

у меня всего-навсего сорок рублей; он возьмет эти рубли и все-таки убьет меня (франц.).

227

Слава богу (франц.).

228

и потом (франц.).

229

это начинает меня успокаивать (франц.).

230

это очень успокоительно (франц.).

231

это успокоительно в высшей степени (франц.).

232

я — совсем другое (франц.).

233

но, наконец (франц.).

234

Это прелестно (франц.).

235

Да, это именно так можно перевести (франц.).

236

Это еще лучше, у меня всего сорок рублей, но… (франц.).

237

То есть (франц).

238

друзья мои (франц.).

239

Она этого хотела (франц.).

240

Но… это прелестно (франц)

241

чуточку водки (франц).

242

самую малость (франц).

243

«Я совсем болен, но это не так уж плохо быть больным» (франц).

244

она именно имела вид дамы (франц).

245

Э… да это, кажется, Евангелие (франц).

246

Вы, что называется, книгоноша (франц).

247

Я ничего не имею против Евангелия, и… (франц).

248

«Жизнь Иисуса» (франц.).

249

Мне кажется, что все направляются в Спасов (франц.)

250

«Да ведь это дама, и вполне приличная» (франц)

251

«Этот кусочек сахару — это ничего. (франц)

252

В высшей степени приличное (франц.).

253

вам нет и тридцати лет (франц).

254

Но боже мой (франц).

255

Эти негодяи, эти презренные! (франц).

256

Ба, я становлюсь эгоистом» (франц)

257

«Но что надо этому человеку» (франц)

258

Боже мой, друзья мои (франц)

259

Но, мой дорогой и новый друг (франц)

260

Что же делать, да я в восторге! (франц)

261

не правда ли? (франц.)

262

Я люблю народ, это необходимо, но мне кажется, что я никогда не видал его вблизи. Настасья… нечего и говорить, она тоже из народа… но настоящий народ (франц).

263

Дорогой и несравненный друг (франц.).

264

дорогая простушка, Евангелие… Видите ли, отныне мы его будем проповедовать вместе (франц.).

265

нечто совершенно новое в этом роде (франц.).

266

это установлено (франц.)

267

и этой дорогой неблагодарной женщине… (франц.).

268

Дорогая и несравненная, для меня женщина — это всё (франц.)

269

становится слишком холодно. Между прочим, у меня всего сорок рублей, и вот эти деньги (франц.).

270

не будем больше говорить об этом, потому что меня это огорчает (франц.).

271

потому что нам надо поговорить. Да, мне нужно много сказать вам, дорогой друг (франц).

272

Как, вы знаете уже мое имя? (франц).

273

Довольно, дитя мое (франц).

274

у нас есть деньги, а затем, а затем бог поможет (франц.)

275

Довольно, довольно, вы меня мучаете (франц.).

276

Это ничего, мы подождем (франц.).

277

Двадцать лет! (франц).

278

Вы благородны, как маркиза! (франц.).

279

как в вашей книге! (франц.).

280

Довольно, довольно, дитя мое (франц.).

281

Знаете ли (франц.).

282

Неужели же я так болен? Да ведь ничего серьезного (франц).

283

О, я припоминаю это, да, Апокалипсис. Читайте, читайте (франц).

284

мы отправимся вместе (франц)

285

эти свиньи (франц)

286

вы знаете… в этой книге (франц).

287

одно сравнение (франц)

288

Да, Россия, которую я любил всегда (франц).

289

и другие вместе с ним (франц).

290

вы поймете потом (франц).

291

Вы поймете потом Мы поймем вместе (франц)

292

«Вот как, тут озеро (франц)

293

И я буду проповедовать Евангелие… (франц).

294

Это ангел… Она была для меня больше, чем ангел (франц).

295

Любимая, любимая. (франц)

296

Я вас любил! (франц).

297

Я вас любил всю свою жизнь… двадцать лет! (франц)

298

часок (франц)

299

бульону, чаю… наконец, он так счастлив (франц).

300

Да, друзья мои (франц).

301

Вся эта церемония (франц.).

302

Батюшка, я вас благодарю, вы очень добры, но… (франц.).

303

Вот мой символ веры (франц).

304

Я лгал всю свою жизнь (франц).

305

совсем немного (франц).

306

дурного тона(франц.)

307

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1986. T. 29i. С. 58. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием в скобках тома римской цифрой и страниц арабской.

308

В свете вышеизложенного представляется ошибочной точка зрения А. С. Долинина и некоторых других исследователей, усмотревших первое упоминание о зарождении замысла „Бесов“ в письме Достоевского к А. Н. Майкову от 17 (29) сентября 1869 г., где, в частности, говорится: „Замыслил вещь в «Русский вестник», которая очень волнует меня“ (XXIX, 64) Подробнее об обосновании датировки „Бесов“ см.: XII, 161–164.

309

Достоевская А. Г Воспоминания. М., 1971. С. 190–191.

310

См.: Гроссман Л. П. Жизнь и труды Достоевского. М.; Л., 1935. С. 184–185.

311

„Хотя материал для нового романа был взят из действительности, тем не менее мужу было необыкновенно трудно его написать. <…> Тенденциозный роман был, очевидно, не в духе его творчества“, — пишет А. Г Достоевская (см.: Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 191)

312

Отношение Достоевского к Европе было сложным и, разумеется, отнюдь не исчерпывалось отрицанием ее. См об этом в работах Л. П. Гроссмана „Творчество Достоевского“ (М., 1928) и „Библиотека Достоевского“ (Одесса, 1919).

313

О личных и идеологических расхождениях писателей см.: Никольский Ю. Н. Тургенев и Достоевский. (История одной вражды). София, 1921; Зильберштейн И. С. Встреча Достоевского с Тургеневым в Бадене в 1867 г. // Достоевский и Тургенев. Переписка. Л., 1928. С. 143–153; Бялый Г. А. Две школы психологического реализма: Тургенев и Достоевский // Бялый Г. А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973. С. 31–53; Буданова Н. Ф. Достоевский и Тургенев: Творческий диалог. Л., 1987.

314

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч. М.; Л., 1967, Т. 14. С. 101–102, 103.

315

Иронический термин „великий писатель“ в применении к Кармазинову — Тургеневу в черновиках и в тексте „Бесов“ восходит к полемике Достоевского с Щедриным начала 1860-х гг. В заметке „Литературная подпись“ (1863) в ироническом тоне так отозвался о Тургеневе Щедрин. Это, по объяснению Достоевского, побудило тогда его начать полемику с публицистом „Современника“.

316

О взаимоотношениях Достоевского с Белинским см.: Кирпотин В. Достоевский и Белинский. М., 1960.

317

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 42.

318

Мысль о „ненависти“ Белинского и его последователей к России, вытекающая, по мнению Достоевского, из отрицания ими самобытного пути ее развития и пристрастия к европейской цивилизации, возможно, навеяна следующими высказываниями Потугина в „Дыме“: „Я ее страстно люблю и страстно ее ненавижу, — говорит Потугин о России. — …Да-с, я и люблю и ненавижу свою Россию, свою странную, милую, скверную, дорогую родину“ (Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч. М.; Л., 1965. Т. 9. С. 173–174; ср. с упоминаемым выше письмом Достоевского к А. Н. Майкову от 16 (28) августа 1867 г.). „Ненависть“ к России Достоевский в те же годы приписывает и M. E. Салтыкову-Щедрину, которого причисляет к либералам. Как предполагает С. Борщевский, некоторые высказывания Шатова в подготовительных материалах и в тексте романа „Бесы“ полемически направлены против Щедрина. Об идейной полемике с Щедриным в „Бесах“ см.: Борщевский С. Щедрин и Достоевский: История их идейной борьбы. M, 1956. С. 215–240.

319

Более широко Достоевский использовал книгу Станкевича непосредственно в тексте романа. Давая сатирическую интерпретацию возвышенных и слабых черт характера Степана Трофимовича, его западнических симпатий, высокого представления о своем общественном служении, Достоевский пародировал письма Грановского, обильно цитированные Станкевичем. Автор „Бесов“ заимствовал для „жизнеописания“ своего героя и некоторые приведенные в ней внешние факты биографии историка: рассеянную светскую жизнь за границей, куда Грановский уехал для подготовки к научной деятельности, интерес к истории средних веков и отвлеченные темы исследований, неудачную попытку издавать научно-литературный журнал и др.

320

Заря. 1869. № 7. С. 159, 161. В рецензии на стихотворения Я. П. Полонского и Н. А. Некрасова (там же. 1870. № 9. С. 127–164) Страхов относит к „чистому“ западничеству также Полонского и отмечает среди характерных признаков этого направления „поклонение всему прекрасному и высокому, служение истине, добру и красоте, любовь к просвещению и свободе, ненависть ко всякому насилию и мраку“ (там же С. 135).

321

Заря. 1869. № 7. С. 170–171 „Медвежью охоту“ и „Сашу“ Некрасова следует учесть в кругу других литературных источников, использованных Достоевским при разработке образа Степана Трофимовича Верховенского. Достоевский цитирует приведенные выше строки Некрасова о „либерале-идеалисте в первой главе романа „Бесы“, уже непосредственно отнеся их к Степану Трофимовичу. Несомненно, что именно рецензия Страхова обратила внимание Достоевского на эти произведения Некрасова.

322

Заря. 1869 № 7 С. 172, 173. Позднее в „Дневнике писателя“ за 1876 г. Достоевский несколько иначе, чем Страхов, отзывается о личности и деятельности Грановского, разъясняя попутно свое отношение к созданному им образу. „Грановский был самый чистейший из тогдашних людей; это было нечто безупречное и прекрасное. Идеалист сороковых годов в высшем смысле, и, бесспорно, он имел свой собственный, особенный и чрезвычайно оригинальный оттенок в ряду тогдашних передовых деятелей наших, известного закала. Это был один из самых честнейших наших Степанов Трофимовичей (тип идеалиста сороковых годов, выведенный мною в романе „Бесы“ и который наши критики находили правильным. Ведь я люблю Степана Трофимовича и глубоко уважаю его) — и, может быть, без малейшей комической черты, довольно свойственной этому типу" (XXIII, 64)

323

Заря. 1869. № 7 С. 165, 174

324

Вариант фамилии Шатова.

325

О сущности и причинах этого конфликта см.: Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 483–577; Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т М., 1957. Т. 9. С. 713–715; 1960. Т 202. С. 788–791.

326

О личных и творческих взаимоотношениях Достоевского и Герцена см.: Долинин А. С. Последние романы Достоевского. М.; Л., 1963. С. 215–230; Лищинер С. Д. Герцен и Достоевский: Диалектика духовных исканий // Рус. лит. 1972. № 2. С. 37–61. Об отражении в материалах к „Бесам“ полемики Герцена с В. С. Печериным см. на с. 704–705.

327

В письме к Н. П. Огареву от 7 мая 1868 г. Герцен признает, что в своем истолковании Базарова он отходит от тургеневского образа и берет „слабую и нагую верность типа“ и что „Базаров нравственно выше последующих базароидов“ (Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т М., 1963. Т. 29₁. С. 332)

328

См.: Герцен А. И. Собр. соч. Т. 20₂. С. 789.

329

Там же. Т. 9. С. 343–344; ср. у Достоевского: „Этот Базаров — это какая-то неясная смесь Ноздрева с Байроном“, а также с характеристикой, данной Степаном Трофимовичем современным нигилистам („Бесы“ ч 2, гл. 6, „Петр Степанович в хлопотах“).

330

Герцен А. И. Собр. соч. Т. 9. С. 350.

331

Вопросов чести (франц.). Там же. С. 351

332

См. также упоминавшуюся выше книгу Н. Ф. Будановой „Достоевский и Тургенев: Творческий диалог“. С. 56–79.

333

Достоевский ошибся: речь идет об июльском номере журнала

334

См. февральскую запись: „Ш<атов> — Голубов, из дворовых, воспитанник и крестник Княгини, самоучка (гимназия), кряжевая натура (недоучился и выключен из университета). <…> Идеи и учение Голубова во многом“ (XI, 113).

335

Рус. вестн. 1888. № 7. С. 113–114.

336

Там же. С. 114. В черновых записях за 1870 г Достоевский довольно точно передает смысл учения Голубова. „Идеи Голубова суть смирение и самообладание и что бог и царство небесное внутри нас, в самообладании, и свобода тут же“. И ранее: „Голубов говорит: «Рай в мире, он есть и теперь <…> несчастья — единственно от ненормальности, от несоблюдения закона. <…> Самообладание заключается в дисциплине, дисциплина в церкви. <…> Поверьте, что если б все вознеслись до высоты самообладания, то не было бы ни несчастных браков, ни голодных детей…»“ (XI, 131, 121–122)

337

Рус. вестн. 1868. № 7 С. 120.

338

Там же.

339

Ср. с идеями К. Е. Голубова о „самоуправлении“ и „самостеснении“ человека как залоге истинной духовной свободы (см. выше, с. 693)

340

Ср. с письмом к M. H. Каткову от 8 (20) октября 1870 г.: „Мне очень долго не удавалось начало романа. Я переделывал несколько раз. Правда, у меня с этим романом происходило то, чего никогда еще не было: я по неделям останавливал работу с начала и писал с конца. Но и, кроме того, боюсь, что само начало могло бы быть живее. На 5½ печатных листах (которые высылаю) я еще едва завязал интригу. Впрочем, интрига, действие будут расширяться и развиваться неожиданно“; „…раз двадцать (если не больше) <…> переделывал и переписывал“ первую часть, — признается Достоевский также С. А. Ивановой 6 (18) января 1871 г. (XXIX₁, 142, 163).

341

Эта забракованная редакция „Бесов“ разделила печальную участь ряда других рукописей писателя, сожженных перед возвращением Достоевских в Россию в июле 1871 г. А. Г. Достоевская сообщает по этому поводу: „За два дня до отъезда Федор Михайлович призвал меня к себе, вручил несколько толстых пачек исписанной бумаги большого формата и попросил их сжечь. <…> Мы растопили камин и сожгли бумаги. Таким

342

Подробнее о творческой истории главы „У Тихона“ см. с. 757–763.

343

Ср. с одной из июньских записей 1870 г.: „Нравственность Христа в двух словах: это идея, что счастье личности есть вольное и желательное отрешение ее, лишь бы другим было лучше“ (XI, 193). Близкое понимание личности и подвига Христа содержится в дневниковой записи Достоевского от 16 апреля 1863 г. по поводу смерти его первой жены Марии Дмитриевны и в замысле неосуществленной статьи писателя „Социализм и христианство“ (1863)

344

Утопический социализм стремился придать евангельскому учению Христа социальное звучание. Согласно подобному толкованию, замечает В. Комарович, „Христос приходит восстановить человека в его прирожденной красоте и силе, исполнить волю бога-отца и даровать счастье его детям, вернув им отнятый рай здесь, на земле; так исчезает мистический смысл и красота Голгофы <…> и заменяется восторженной жалостью перед непонятым, напрасно казненным героем-человеколюбцем; кровь и страдания Христа — не утверждение христианства, но гибель, временное крушение дела земного устройства человечества, ради которого и приходил якобы Христос; дело Христа нуждается поэтому в продолжении, в помощи новых избранников, и утописты охотно сравнивают и сопоставляют с ним «друзей человечества» (Магомета, Ньютона, самих себя) “ (см.: Комарович В. Л. Юность Достоевского // Былое. 1925. № 23. С. 7).

345

Ср. с заметкой в записной тетради за 1875–1876 гг.: „Всякая нравственность выходит из религии, ибо религия есть только формула нравственности“ (XXIV, 168).

346

Ссылка на Мальтуса есть и в „Идиоте“, где Лебедев иронически называет его „другом человечества“ и добавляет, что „друг человечества с шатостию нравственных оснований есть людоед человечества“ (VIII, 312)

347

Откровение Святого Иоанна Богослова Гл. 3. Ст. 17.

348

См.: „…можно ли существовать обществу без веры (наукой, например, — Герцен)“ (XI, 178).

349

Впервые опубликована в „Полярной звезде на 1861 год“. Лондон, 1861. Кн. 6. С. 259–272. О В. С. Печерине. см.: Гершензон М. О. Жизнь В С. Печерина. M, 1910; Из биографии В. С. Печерина. Сообщение А. Сабурова // Лит. наследство. М., 1941. Т. 41–42. II. С. 471–482; Из переписки В. С. Печерина с Герценом и Огаревым / Публикация А. А. Сабурова // Лит. наследство. М., 1955. Т. 62. С. 463–484. Описывая юношеское сочинение Степана Трофимовича, опубликованное за границей (см. ч. 1, гл. 1 „Бесов“ —„Вместо введения.“), Достоевский пародирует романтическую поэму молодого Печерина „Торжество смерти“, напечатанную Герценом в сборнике „Русская потаенная литература XIX века“ (1861).

350

Герцен А. И. Собр. соч. Т. 9. С. 399.

351

Там же. С. 400–401.

352

Там же. С. 402.

353

В „Дневнике писателя“ за 1873 г. (глава „Старые люди“) Достоевский вспоминает свои споры с Белинским о „новых нравственных основаниях социализма“, построенного на научной и атеистической основе.

354

Отметим попутно, что библейские тексты существенны для понимания идейно-философской концепции и системы образов романа (особенно Ставрогина, Тихона, Шатова, Кириллова, Хромоножки). Заглавие и эпиграф к роману восходят к Евангелию от Луки (об этом см. далее). В черновых заметках к „Бесам“ настоящее и грядущие судьбы России и Европы осмысляются при помощи символических образов Апокалипсиса о конце мира и тяжких страданиях, ожидающих человечество, о втором пришествии Христа и т. д. Мистической атмосферой Апокалипсиса пронизаны многие страницы романа. Евангелие и Апокалипсис цитируют и толкуют в романе и в подготовительных материалах к нему не только Голубов, Тихон, Ставрогин, Кириллов, Шатов, Степан Трофимович Верховенский, но даже Петр Верховенский, Лебядкин и Федька Каторжный.

355

Мандат датирован 12 мая 1869 г и подписан „Михаил Бакунин“ „Податель сего есть один из доверенных представителей русского отдела Всемирного революционного союза, 2771“; на печати выгравированы слова: „Alliance révolutionnaire européenne. Comité général“

356

Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. СПб., 1907. С. 444.

357

Cahiers du monde Russe et Soviétique. 1966. Vol. VII. № 4. P. 668

358

Ралли З. M. A. Бакунин. Из моих воспоминаний // Минувшие годы. 1908. № 10. С. 159.

359

Государственные преступления в России в XIX веке. СПб., 1906. Т. I (1825–1876). С. 185.

360

Там же. С. 185.

361

Там же. С. 184.

362

Там же.

363

Там же. С. 185.

364

Б. С. Итенберг приводит слова, сказанные царем товарищу министра юстиции О. В. фон Эссену: „Однако же хорошие ожидания твои по нечаевскому делу не оправдались“ (см.: Итенберг Б. С. Движение революционного народничества. М., 1965. С. 135). О недовольстве процессом консервативно настроенной части публики свидетельствует „Донесение начальника московского губернского жандармского управления от 19 июня 1871 г., № 694“ (см.: Нечаев и нечаевцы. М., 1931. С. 172).

365

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 412.

366

Там же. С. 414.

367

Там же. С. 521.

368

Моск. ведомости. 1869. 27 нояб. № 258.

369

Там же. 29 нояб. № 260.

370

Там же. 20 дек. № 277

371

Там же. 25 дек. № 281.

372

Там же. 1870. 6 янв. № 4.

373

См… Спор о Бакунине и Достоевском. Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского. Л., 1926; Комарович В. Л. „Бесы“ Достоевского и Бакунин // Былое. 1924. № 27–28. С. 28–49.

374

Бакунин M. А. Избр соч. Пг, М., 1920. Т 3. С. 138.

375

Кушева Е. Революционные прокламации Женевской типографии 1869–1870 гг. // Лит. наследство. М., 1941. Т. 41–42. С. 138.

376

Рус. вестн. 1868. № 10. С. 462–502.

377

Там же. С. 490. Курсив наш. — Ред.

378

Там же. С 498.

379

Рус. вестн. 1868. № 1 °C 495.

380

Там же. С 475.

381

Спасович В. Д. Соч. СПб., 1893. Т 5. С. 144–145.

382

С Хлестаковым сравнивал Нечаева Спасович, возможно, не без влияния первой части „Бесов“; сравнение было подхвачено и развито „С.-Петербургскими ведомостями“: „Хлестаков, знакомый с посланниками, Хлестаков, которому караул выбегает отдавать честь, Хлестаков, написавший всю русскую литературу, — это прототип Нечаева, это великий образец, который Нечаев копировал…“ (С.-Петерб. ведомости. 1871 13 июля. № 190).

383

Правительств. вестн. 1871. 2 июля. № 156.

384

„Я прожил 40 лет, встречался со многими литераторами, учеными, вообще с людьми, известными своею деятельностью, но такой энергии, как у Нечаева, я никогда не встречал и не могу представить себе“ (Правительств, вестн. 1871 10 июля. № 163).

385

„Нечаев показался ему в высшей степени сильным, энергическим человеком, обладающим большим даром убеждения. <…> Подсудимый совершенно верил Нечаеву, как вообще верил в таких людей, которые задаются хорошими целями“ (Правительств, вестн. 1871. 21 июля № 172).

386

Правительств. вестн. 1871 4 июля. № 158.

387

Там же. 10 июля. № 163.

388

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 141–153.

389

Правительств. вестн. 1871. 15 июля. № 167

390

Там же. 9 июля. № 162.

391

Там же. 4 июля. № 158.

392

Петр Верховенский расправляется с Шатовым не только потому, что надеется таким образом склеить пятерки, но и по личным мотивам, мстя за старое оскорбление.

393

Правительств. вестн. 1871. 16 июля. № 168

394

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 152, 165.

395

Правительств. вестн. 1871. 9 июля. № 162.

396

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 153.

397

Правительств. вестн. 1871. 21 июля. № 172.

398

Там же. 18 авг. № 196.

399

Евнин Ф. И. Роман „Бесы“ // Творчество Ф. М. Достоевского. М., 1959 С. 232.

400

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 150. М. С. Альтман доказал, что „украинская“ фамилия героя Достоевского Толкаченко восходит к слову „толкач“ (по-украински „товкач“). Оно означает целовальника; тем самым этимология слова прозрачно намекает на автора „Истории кабаков в России“ (Альтман М. И. Г. Прыжов. М., 1932. С. 137–138)

401

Правительств. вестн. 1871. 3 июля. № 157.

402

Там же. 10 июля. № 163; 11 июля. № 164

403

Там же. 9 июля. № 162.

404

Государственные преступления в России в XIX веке. Т. 1 С. 184. Курсив наш. — Ред.

405

Там же. С. 183.

406

Там же. С. 184.

407

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 149–150.

408

Б. П. Козьмин, отмечая идейное родство „шигалевщины“ и „уравнительных“ тезисов П. Н. Ткачева в „Примечаниях к Бехеру“, был склонен предполагать, знакомство Достоевского с этой работой. — Козьмин Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. М., 1922. С. 119–120.

409

Спор о Бакунине и Достоевском. Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского. С. 173.

410

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 146.

411

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. СПб., 1883. С. 92.

412

Кабе Э. Путешествие в Икарию. М.; Л., 1935. С. 245.

413

Там же. С. 87.

414

Заря. 1870. № 4. С. 132–136; № 5. С. 173–185.

415

Там же. № 4. С. 133

416

Там же. № 5. С. 180.

417

Борщевский С. Щедрин и Достоевский: История их идейной борьбы. С. 232.

418

Герцен А. И. Собр. соч.: В 30 т. М., 1957. Т. 11. C. 237–240.

419

См.: Альтман М. С. Этюды о романе Достоевского „Бесы“ // Прометей: Историко-биографический альманах серии „Жизнь замечательных людей“. М., 1968. Т. 5. С. 444.

420

Спасович В. Д. Соч. Т. 5. С. 177.

421

Ср. с „проектом Липутина“ в записных тетрадях: „Мысль его подогнать дело к войне“ (см.: XI, 278).

422

Лемке М. К. Очерки освободительного движения „шестидесятых годов“. Пб., 1908. С. 513, 511, 514.

423

Там же. С. 518. Название одной из статей Нечаева —"Кто не за нас, тот против нас", и речь в ней идет о целесообразности и полезности политического убийства: оправдывалась расправа над Ивановым.

424

Лемке М. К. Очерки освободительного движения „шестидесятых годов“ С. 516. Подобного рода идеи мог слышать Достоевский в обществе Петрашевского. На обеде 7 апреля 1849 г Д. Д. Ахшарумов проповедовал „необходимость уничтожения семьи, собственности, государства, законов, войска, городов и храмов“ (Биография, письма и заметки из записной книжки Ф М. Достоевского. С. 97)

425

Заря. 1870. № 12. С. 78.

426

Там же. № 2. С. 62.

427

Рус. ведомости. 1870. 31 мая. № 115.

428

Рабочее движение в России в XIX веке. М., 1950. Т. 2. Ч. 1. С. 282.

429

Голос. 1870. 11 янв. № 11.

430

Спасович В. Д. Соч. Т 5. С. 124, 128.

431

См.: Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 97.

432

Долинин А. Достоевский среди петрашевцев // Звенья. М.; Л, 1936. Т. 6. С. 532–533.

433

См: Гроссман Л. Политический роман Достоевского // Достоевский Ф. М. Бесы. M., Л., 1935. С. XXX.

434

Семевский В. И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. М., 1922. С. 97.

435

Там же. С. 88. Ср. с донесением Антонелли: „Антонелли удивлялся деятельному характеру Петрашевского: его никогда нельзя было застать без дела, он был вечно в хлопотах“ (там же).

436

Там же С. 85.

437

Ливанов — автор книги „Раскольники и острожники“, две рецензии на нее В. И. Кельсиева (резко отрицательные) Достоевский читал в „Заре“. Из второй рецензии он и почерпнул ту черту характера, которой хотел наделить Верховенского: В. И. Кельсиев цитирует наивно-самолюбивое предисловие Ливанова: „Мы коротко знаем, что изданные нами книги, по своим качествам и разработке оных, послужат краеугольным камнем всех последующих исследований сих любопытных сект, и книги наши проживут, как и официальный VIII том о раскольниках Варадинова, столетия.“ (Заря 1870. № 4. С. 107).

438

Дело петрашевцев М.; Л., 1937. Т. 1. С. 174.

439

Там же. С. 465.

440

Спешневу Достоевский говорил о Черносвитове: „Черт знает, этот человек говорит по-русски, точно как Гоголь пишет“ (XVIII, 148).

441

Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. М., 1953. С. 503–504. Курсив наш. — Ред.

442

Родственные и преемственные черты „Проекта“ Спешнева и уставов революционеров 1870-х годов подтвердил и П. Н. Ткачев, принимавший косвенное участие в деятельности „Народной расправы“ и высоко ценивший Нечаева-революционера. Ткачев в статье „Жертвы дезорганизации сил“ с большой симпатией пишет о Спешневе и его „формуле подписки“: „Из документа этого несомненно следует, что кружок петрашевцев не только был организованным обществом, но что он, кроме того, был организован по типу боевых революционных организаций“ (см.: Ткачев П. Н. Избр. соч. на социально-политические темы: В 4 т. M., 1932. Т. 3. С. 400–401).

443

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского. С. 90.

444

Петрашевцы. Сборники материалов: В 3 т. / Под ред. П. Е. Щеголева. М.; Л., 1928. Т. 3, С. 63.

445

Спор о Бакунине и Достоевском: Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского. С. 168.

446

Лейкина В. Р. Петрашевцы. М, 1924. С. 24.

447

Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1964. Т. 1. С. 172–173.

448

См.: Лейкина В. Р. Петрашевцы. С. 15.

449

Семевский В. И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. С. 41.

450

Там же. С. 137–138.

451

В записных тетрадях идеи, близкие теории Кириллова, отстаивает Студент: „Когда уничтожат бога, наступит новая эра для человечества“ (ХI, 69).

452

Семевский В. И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы. С. 209.

453

Там же. С. 76.

454

Философские и общественно-политические произведения петрашевцев. С. 494.

455

Там же. С. 496.

456

Там же. С. 498.

457

На перекличку этих слов Кириллова с текстом писем Спешнева к Хоецкому указал Г. М. Фридлендер. См. также: Натова Надежда. Роль философского подтекста в романе „Бесы“ // Зап. русской академической группы в США. New York, 1981. Dostoevsky commemorative volume, 8. P. 69–101.

458

Среди нечаевцев Кирилловых не было. Но они вскоре появились: одно время с „новой религией“ „богочеловечества“ выступил А. К. Маликов, среди его сторонников были Н. Чайковский, Д. Аитов, Н. Теплов. Б. С. Итенберг так характеризует религию Маликова: „Верующие сосредоточивают в себе все лучшие стороны бога и человека и «носят название богочеловеков» <…> по этой «новой религии» получалось, что стоит лишь людям поверить, что они обладают качествами бога, как исчезнет в мире все злое и дурное, отпадет необходимость в насилии, мир обновится и на земле водворится царство разума и справедливости“ (см.: Итенберг Б. С. Революционные народники и вопросы религии // Вопросы истории религии и атеизма Сб. статей XI. М., 1963. С. 303). Вероятно, некоторую близость учения Маликова к идее Кириллова имел в виду Достоевский, отмечая в записной тетради 1875–1876 гг.: „Мне говорили, что Кириллов не ясен. Я бы вам рассказал про Маликова“ (XXIV, 163).

459

Биография, письма и заметки из записной книжки Ф М. Достоевского. С. 83

460

См. об этом: Альтман М. С. Этюды о романе Достоевского „Бесы“. С. 442; ср. также: Емельянов К. Писатели в Тверской губернии. Калинин, 1941. С. 76.

461

Прометей. М., 1968. Т. 5 С. 443.

462

О перекличках между „Историей одного города“ и „Бесами“ и возможных полемических мотивах в романе по адресу этой книги Щедрина см.: Борщевский С. Щедрин и Достоевский: История их идейной борьбы. С. 221–240.

463

Смысл фамилии „Верховенский“ разъясняет следующая запись: „Гр<ановски>й во весь роман постоянно пикируется с сыном верховенством…“ (XI, 89).

464

А. У. Порецкий, знакомый и корреспондент Достоевского, отмечает психологическое родство между Степаном Трофимовичем и Степаном Дмитриевичем Яновским (1817–1897), врачом, другом юности Достоевского, характерным рядовым представителем „поколения 40-х годов“, автором воспоминаний о писателе (см.: Рус. вестн. 1886. № 4. С. 796–819). Письма С. Д. Яновского к Достоевскому опубликованы: Ф. М. Достоевский Л.; М., 1924. Сб. 2. С. 366–396. Именно Яновскому принадлежит излюбленное „словечко“ Степана Трофимовича „недосиженные“. М. С. Альтман высказал предположение, согласно которому имя Верховенского „Степан“ не случайно тождественно имени Яновского, так как писатель нередко дает своим героям имена их прототипов (см.: Альтман М. С. Этюды по Достоевскому // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1963. Т. 22. Вып. 6. С. 498).

465

В романе отмечено портретное сходство персонажа Достоевского с прославленным драматургом 1830-х годов. Степан Трофимович, по словам Хроникера, походил „на портрет поэта Кукольника <…> особенно когда сидел летом в саду, на лавке, под кустом расцветшей сирени <…> с раскрытою книгой подле и поэтически задумавшись над закатом солнца…“ (С. 19). M. С. Альтман справедливо отмечает, что Степан Трофимович напоминает Кукольника „не только портретным сходством и манерой одеваться, но и манерой разговора и частым позерством“. Для него, как и для Кукольника, характерна манера „учительствовать“ за бутылкой среди друзей (Альтман M. С. Этюды по Достоевскому. С. 496–497).

466

Там же. С. 495

467

См., например, рассуждение Степана Трофимовича в первой главе „Бесов“ о немцах как „двухсотлетних учителях наших“, о русской национальности, обучающейся в немецкой петершуле и др. (ср. с репликой Кармазинова: „Я сделался немцем и вменяю это себе в честь“ — и с его высказыванием о карлсруйской водосточной трубе — С. 36, 425). В обоих случаях пародируются признания Тургенева о большом влиянии, оказанном на его формирование немецкой культурой и философией (см. предисловие к „Литературным и житейским воспоминаниям“: Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Соч. Т. 14. С. 8–9, ср. там же. Т. 15. С. 102).

468

Вспомним, что Степан Трофимович, во многом пошедший на уступки нигилистам, остался, однако, верным рыцарем красоты и поэзии. „Он бесспорно согласился в бесполезности и комичности слова «отечество»; согласился и с мыслию о вреде религии, но громко и твердо заявил, что сапоги ниже Пушкина, и даже гораздо“ (С. 24); см. также описание выступлений Степана Трофимовича и Кармазинова на литературном утре в пользу гувернанток — ч. 3, гл. 1 „Праздник. Отдел первый“. Любовь к красоте, искусству, поэзии, своеобразный артистизм натуры — все эти качества были присущи в восприятии Достоевского также Герцену. Достоевский видел „главную сущность“ всей деятельности Герцена в том,

469

См.: Никольский Ю. Н. Тургенев и Достоевский (История одной вражды); Долинин А. С. Тургенев в „Бесах“ // Ф М. Достоевский. Л.; M., 1924. Сб. 2. С. 119–136. Никольский и Долинин раскрыли содержащиеся в тексте романа пародийные намеки на произведения Тургенева „Дым“, „Призраки“, „Довольно“, „По поводу «Отцов и детей»“, „Казнь Тропмана“ и некоторые другие.

470

Тургенев, узнавший себя в Кармазинове, с возмущением писал об этом М. А. Милютиной (см: Тургенев И. С. Полн. собр. соч.: В 28 т. М.; Л., 1965. Т. 10. С. 39).

471

См.: Спор о Бакунине и Достоевском: Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского.

472

См.: Гроссман Л. П. Достоевский. 2-е изд., испр. и доп. М., 1965; ср. IX, 128.

473

Рус. архив. 1871. № 2. С. 346–347.

474

Гофман. Л. Г. Декабристы и Достоевский // Тайные общества в России в начале XIX столетия. М., 1926. С. 198.

475

Об отношении Ставрогина к героям Байрона и к лермонтовскому Печорину см.: История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 2. С. 240–241; Левин В. И. Достоевский, „подпольный парадоксалист“ и Лермонтов // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1972. Т. 31 Вып. 2. С. 142–156.

476

Лермонтов М. Ю. Соч.: В 6 т. М.; Л., 1956. Т. 4. С. 438.

477

Об отражении в „Бесах“ черт шекспировских персонажей см.: Leer Norman. Stavrogin and Prince Hal: The Него in Two Worlds // The Slavic and East European Journal. 1962. T. 6. N. 2. P. 99–116; см. также: Шекспир и русская культура / Под ред. М. П. Алексеева. М.; Л., 1965. С. 595–597; Левин Ю. Д. Достоевский и Шекспир // Достоевский Материалы и исследования. М., Л., 1974. Т 1 С. 108–134.

478

Katkov G. Steerforth and Stavrogin: on the Sources of "The Possessed" // Slavonic and East European Review. 1949. N. 5. P. 25–37.

479

О философско-этической концепции „почвы“ и „земли“ у Достоевского см.: Энгельгардт Б. М. Идеологический роман Достоевского // Ф. М. Достоевский. Сб. 2. Л., 1924. С. 71 —105. Ср. о символических мотивах романа: Лотман Л. M. Романы Достоевского и русская легенда // Рус. лит. 1972. №. 2. С. 138–140.

480

Иванов Вяч. Основной миф в романе „Бесы“ // Иванов В. Борозды и межи. M, 1916. С. 70, 66. Д. С. s Лихачев высказал оригинальное предположение, что фамилия „Ставрогин“ связана с понятием „ставропигиальность“ (неподчиненность некоторых монастырей местным архиереям) и таким образом как бы намекает на особое, независимое положение Ставрогина в кружке Петра Верховенского, его неподчинение главному „бесу“ (см.: Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1988. Вып. 8. С. 109).

481

Булгаков С. Н. Русская трагедия // Булгаков С. Н. Тихие думы. М., 1918. С. 8–9.

482

Бердяев Н. Ставрогин // Рус. мысль. 1914. № 5. С. 81–82, 83, 85–86. См. также: Гессен С. Трагедия зла: Философский смысл образа Ставрогина // Зап. русской академической группы в США. New York, 1981. Dostoevsky commemorative volume, 14. P. 117–137.

483

Бердяев Н. Ставрогин. С. 84.

484

Волынский А. Л. Достоевский. СПб., 1906. С. 393.

485

Самая фамилия „Шатов“ уже указывает на умственную „шатость“ его носителя. См. также: Альтман М. С. Имена и прототипы литературных героев Достоевского // Учен зап. Тульск. Гос. пед. ин-та. 1958. Вып. 8. С. 139–142. Тема „шатости“ русской интеллигенции занимает значительное место в подготовительных материалах к „Бесам“. См, например, следующие записи: „У нас не верят себе <…> Шатость во всем двухсотлетняя“; „…неопределенностию, слабостию реформ, недоверием и к себе, и к обществу при исполнении реформ они произвели в обществе шатость, как говорит Шатов, неопределенность, сумбур, слабость убеждения и веры“; „Шатость, сумбур, падение кумира“ (XI, 156, 148 и др.).

486

Булгаков С. Н. Русская трагедия. С. 23.

487

О В. И. Кельсиеве см. в статье П. Г. Рындзюнского: Лит. наследство. Т. 62. С. 159–170; ср. воспоминания Кельсиева „Пережитое и передуманное“ (СПб, 1868) и „Исповедь“ (Лит. наследство. Т. 41–42. С. 253–470).

488

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. / Под ред. и с примеч. А. С. Долинина. М.; Л., 1930. Т. 2. С. 397–398.

489

Герцен А. И. Собр. соч. Т. 11. С. 330.

490

О концепции культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского см.: История философии в СССР. М., 1968. Т. 3. С. 332–338; см. также: Кирпотин В. Я. Достоевский в шестидесятые годы. M, 1966. С. 23–25.

491

Гроссман Л. П. Достоевский. С. 105.

492

См.: Бельчиков Н. Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М., 1971. С. 137, 138.

493

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. Т. 2. С. 398–399.

494

Пережитое и передуманное. Воспоминания В. И. Кельсиева. СПб., 1868. С. 386–402.

495

Записные тетради Ф. М. Достоевского / Подгот. к печати E. H Коншиной. М.; Л., 1935. С. 401.

496

Достоевский в изображении его дочери. Пг., 1922. С. 31.

497

Альтман М. С. Этюды о романе Достоевского „Бесы“. С. 444–445.

498

Шуберт А. И. Моя жизнь. М., 1929. С. 13; ср. с описанием художественных поделок фон Лембке.

499

Альтман М. С. Этюды о романе Достоевского „Бесы“. С. 445.

500

Борщевский С. Щедрин и Достоевский. С. 226–235.

501

Альтман М. И. Г. Прыжов. С. 143. Другим литературным источником, использованным Достоевским при описании сцены посещения Семена Яковлевича веселой компанией, послужила книга „Сказание о странствии и путешествии по России, Молдавии, Турции и Св. Земле постриженника Св. Горы Афонской инока Парфения“ (В 4 частях), в которой есть глава „О юродивом Иоанне Яковлевиче“ (ч. 1, гл. 167). Второе издание этой книги (М., 1856) находилось в библиотеке Достоевского (см.: Гроссман Л. П. Библиотека Достоевского. Одесса, 1919. С. 155). Упоминание о ней также есть в черновых материалах к „Бесам“ (XI, 76)

502

Катков М. Н. Старые и новые боги // Рус. вестн. 1861. № 2. С. 893, 898.

503

Альтман М. И. Г. Прыжов. С. 143–144.

504

Там же. С. 144.

505

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. Т. 2. С. 422–423.

506

Нечаева В. С. Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских „Время“. 1861–1863. М., 1972. С. 233. Письма П. Н. Горского к Достоевскому за 1864–1865 гг. см.: Достоевский и его время. Л., 1971. С. 255–267.

507

О Куликове см. в комментариях к „Запискам из Мертвого дома“ (наст. изд. Т. 3). См. также: Альтман М. С. Из арсенала имен и прототипов литературных героев Достоевского // Достоевский и его время. Л., 1971. С. 201–202.

508

Бем А. Л. Личные имена у Достоевского // Сб. в честь на проф. Милетич за седемдесетгодишнината от рождението му. София, 1933. С. 413.

509

О творческих взаимоотношениях Достоевского и Лескова периода „Бесов“ см Пульхритудова E. M. Достоевский и Лесков // Достоевский и русские писатели М., 1971, С. 94–119.

510

См. о хроникере рассказчике в „Бесах“: Зунделович Я. О. Романы Достоевского. Ташкент, 1963. С. 105–140, Туниманов В. А. Рассказчик в „Бесах“ // Исследования по поэтике и стилистике Л., 1972. С. 87–162, Корякин Ю. Зачем Хроникер в „Бесах?“ // Лит. обозрение.1981, № 4. С. 72–84.

511

О реальном прототипе Тихона — воронежском епископе Тихоне Задонском (Тимофее Савельевиче Кириллове, 1724–1783) см IX, 511–513 Об источниках главы „У Тихона“ см Гроссман Л. П. Стилистика Ставрогина (К изучению новой главы „Бесов“) // Ф. M. Достоевский. Л.; М., 1924. Сб. 2. С. 139–148, Буданова М.Ф. О некоторых источниках нравственно философской проблематики „Бесов“ // Достоевский Материалы и исследования Л., 1988. Т. 8. С. 93–106

512

Страницы из „Бесов“ (в канонический текст не включенные) // Ф. М. Достоевский. Сб. 2. С. 546.

513

Подробнее об этом см. в статье: Долинин А. С. „Исповедь Ставрогина“ (В связи с композицией „Бесов“) // Лит. мысль. М., 1922. Вып. 1. С. 147–149.

514

Толстовский музей. Переписка Л. Н. Толстого с H. H. Страховым. 1870-1S94. СПб., 1914. Т. 2. С. 308; ср.: Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 402–403.

515

Судьба упомянутых Достоевским планов переработки главы „У Тихона“ нам неизвестна. Все черновые наброски, разрабатывающие сцену свидания Ставрогина с Тихоном (а их более десяти), относятся, по-видимому, к подготовительному периоду работы над главой. Исключение представляет лишь набросок 1872 г. (см.: XI, 305–308), который, возможно, является одним из названных планов. В этом наброске сохранена основная схема главы „У Тихона“, но несколько переосмыслена проблематика исповеди: усиливается тема богоборчества, предметом спора между Ставрогиным и Тихоном становится существование бога, которого Ставрогин отвергает, выдвигая идею человекобога, преступающего дозволенные общественной моралью границы. Характерно, что в этом отрывке звучит идея самозванца, Ивана-Царевича, как вариант практического претворения теории человекобожества.

516

Анализ Списка дал и взаимоотношения его с другими источниками текста впервые верно определил Б. В. Томашевский (см.: Достоевский Ф. М. Полн. собр. художественных произведений. М.; Л., 1926. Т. 7. С. 591–593).

517

В прошлом такая попытка была предпринята (см.: Достоевский Ф. М. Бесы / Ред., вступ. статья и коммент. Л. П. Гроссмана; Предисл. П. П. Парадизова. М.; Л., 1935. Т. 1. Издание предполагалось выпустить в двух томах. Второй том из печати не вышел). Л. П. Гроссман по сути дела дает первую и вторую части романа в журнальной редакции, введя в него и главу „У Тихона“ в редакции гранок с учетом корректурных и отдельных, бесспорно ложащихся в текст главы, поправок. Значительные затруднения встали, по-видимому, перед публикатором при печатании третьей части, в которую Достоевский внес некоторые изменения (см. об этом далее) в связи с выпадением главы.

518

Комарович Б. Неизданная глава „Бесов“ // Былое. 1922. № 18. С. 219–226.

519

Бем А. Л. Эволюция образа Ставрогина (К спору об „Исповеди“ Ставрогина) // Труды V Съезда русских академических организаций за границей. София, 1931. Т. 2. С. 177–213.

520

Долинин А. С. „Исповедь Ставрогина“ (В связи с композицией „Бесов“). С. 139–162.

521

См.: Козин А. Усекновенная глава // Достоевский Ф. М. У Тихона. Пропущенная глава из романа „Бесы“. Нью-Йорк, 1964. С. 23, 24; Слоним. М. Три любви Достоевского. Нью-Йорк, 1953. С. 199–200.

522

Ср.: Komarowitsch W. Die inneren Motive für die Weglassung der Beichte // Der unbekannte Dostoevski. München, 1926. S. 373–385; Brodsky N. Unbekannte Fragmente und ausgelassene Kapitel aus den „Dämonen“ // Ibid. S. 127–245; Dolinin A. 1) Die fremden Einflüsse bei der Weglassung von „Stavrogins Beichte“; 2) Ausgellassene Seiten aus den „Dämonen“ // Ibid. S. 298–373.

523

См.: ГБЛ, ф. 93. II. 6. 33.

524

Ф. М. Достоевский. Сб. 2. С. 420.

525

ГБЛ, ф. 93. II. 6. 33.

526

Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 221.

527

Так, план главы „Многотрудная ночь“ датирован в подготовительных материалах 26 июня 1872 г.

528

В письме к Н. А. Любимову от конца марта — начала апреля 1872 г. он писал об этой главе: „…у меня через два дня будет отделана еще глава“ (XXIX₂, 231).

529

Ф. М. Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1935. С. 399.

530

См.: Ф. М. Достоевский. Сб. 2. С. 550–554.

531

Из 17 единиц хранения автографа ГБЛ 7 относятся к „Празднику“.

532

Глава „Законченный роман“ завершает трагическую историю Лизы, начатую с бегства ее к Ставрогину в Скворешники в главе „Окончание праздника“.

533

Позднее А. Г. Достоевская, вспоминая о лете-осени 1872 г., писала: „Хотя муж и работал все лето над романом, но до того был неудовлетворен своим произведением, что отбросил прежде намеченный план и всю третью часть переделал заново“ (Достоевская А. Г. Воспоминания. С. 237).

534

Принимая вышеизложенную точку зрения, мы считаем, что первые две части журнальной редакции с прибавлением главы „У Тихона“ и третьей части романа в том неполном виде, как она дошла до нас в последнем слое рукописи, дают наиболее близкое представление о замысле его до окончательного исключения главы. Приводим также для ясности предполагавшийся порядок глав третьей части:

I. У Тихона

II. Степана Трофимовича описали.

III. Флибустьеры Роковое утро.

IV. Праздник. Отдел первый.

V. Окончание праздника.

VI. Законченный роман

VII. Последние шаги Петра Степановича.

VIII. Путешественница.

IX. Многотрудная ночь.

X. Последнее странствование Степана Трофимовича.

XI. Заключение.

535

На это указывает пушкинский эпиграф к роману (часть II и VI строф из баллады „Бесы“ (1830)).

536

Моск. ведомости. 1869. 24 мая. № 112.

537

Речь идет о Каракозове, чье имя не однажды встречается в записных тетрадях к роману: в первый раз, когда намечается программа действий Петра Верховенского, включающая и цареубийство, и затем как предлог для дискуссии-испытания, донес ли бы тот или иной человек, заранее зная, что готовится покушение на царя. По свидетельству 3. Ралли, Нечаев очень интересовался каракозовским делом в России и биографиями французских бланкистов; внимательно читал статьи в „Колоколе“ о Каракозове и вместе с другими членами студенческого кружка увлекался книгой Буонаротти о Г. Бабефе (см.: Ралли 3. Нечаев // Былое. 1906. № 7. С. 137). Книга эта была знакома и петрашевцам.

538

Голос. 1871. 9 февр. № 40.

539

Биржевые ведомости. 1871. 19 февр. № 48.

540

С.-Петерб. ведомости 1871. 6 марта. № 65.

541

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. Т. 2. С. 501.

542

Там же. С. 502.

543

Рус. современник. 1924. № 1. С. 199–200.

544

Там же. С. 204–205.

545

Лит. наследство. М., 1973. Т. 86. С. 421.

546

„Человек, который смеется“ (франц.).

547

Дело. 1871. № 11. С 57–58.

548

Биржевые ведомости. 1872. 24 марта. № 83. Подпись „M. H.“.

549

См. четверостишие Д. Д. Минаева „На союз Ф. Достоевского с кн. Мещерским“ (Искра. 1873. 11 февр. № 2).

550

Искра. 1873. 21 февр. № 6. С 5–6.

551

Минаев Д. Д. Праздничные подарки „Искры“ // Искра. 1873. 15 апр. № 19.

552

Там же. 1872. 15 янв. № 15.

553

Там же. 16 дек. № 345.

554

Там же. 1873. 6 и 13 января. № 6 и 13.

555

Journal de St. Petersbourg. 1872. 4 décembre. № 329.

556

Ibid 31 décembre № 350.

557

Рус. мир. 1872. 2 дек. № 315.

558

Там же. 1873. 6 янв. № 5.

559

Рус. вестн. 1873. № 8. С. 800, 817, 829.

560

Козьмин В. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. С. 214.

561

Ткачев П.Н. Избр. соч. на социально-политические темы. Т. 2. С. 281.

562

Дело. 1873. № 3. С. 152–167.

563

Там же. № 4. С. 366–378.

564

Там же. С. 365–366. Б. П. Козьмин увидел в этих словах не только полемику с Достоевским, но и „суровый приговор Ткачева над Нечаевым и его товарищам по тайному обществу «Народная расправа»“ (см. Козьмин Б. П. П. Н. Ткачев и революционное движение 1860-х годов. С. 207–208). Однако ни эти, ни последующие статьи Ткачева не дают основания для столь категоричного вывода.

565

Ткачев П. Н. Избр. соч. на социально-политические темы. Т.4. С.59.

566

Отеч. зап. 1873. № 2. Отд. 2. С. 317.

567

Объективный и спокойный тон статьи Михайловского вызвал нарекания А. С. Суворина, который усмотрел в статье измену демократическим идеалам „вождей“, назвал Михайловского „гасителем священного огня“ и прочитал ему суровую нотацию: „Быть слишком беспристрастным к тормозящим общественную мысль явлениям — большое заблуждение; там, где надлежит карать за дурное намерение, кара должна быть строгая и беспощадная и равно относиться ко всякому провинившемуся, какое бы громкое имя ни стяжал он в нашей литературе, ибо давно еще сказано: «Долой недостойных идолов!»“ (Новое время. 1873. 6 марта. № 61).

568

Отеч. зап. 1873. № 2. Отд. 2. С. 321, 323, 331, 340.

569

Там же. С. 316–317.

570

Там же. С. 317–342.

571

Там же. С. 342–343.

572

Белоконский И. П. Воспоминания. М., 1928. С. 79.

573

Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1964, Т. 2. С. 127. См. там же высказывания о романе А. П. Философовой, Е. П. Летковой-Султановой, И. И. Попова (С. 323, 383, 425–426).

574

Сахарова Е. В. В. Д. Поленов, Е. Д. Поленова: Хроника семьи художников. М., 1964. С. 77.

575

Лит. наследство. Т. 86. С. 420.

576

Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. Т. 2. С. 496.

577

Миллер Ор. Русская литература после Гоголя. Лекция 4 // Неделя. 1874. № 22. С. 820–831.

578

С.-Петерб. ведомости. 1875. 1 февр. № 32.

579

И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников. М.; Л., 1930. С. 217. В том же духе противопоставляли „Бесам“ Достоевского „Новь“ Тургенева Г. А. Лопатин и П. Л. Лавров (см.: Лит. наследство. Т. 76. С 197–198, 206, 250).

580

Марков Е. Критические беседы // Рус. речь. 1879. № 6. С. 174,

581

Там же. С. 183, 203.

582

Там же. С. 197.

583

Там же. С. 170, 184–185.

584

Успенский Г. И. Полн. собр. соч.: В 14 т. М.; Л., 1953. Т. 6. С. 426.

585

Леонтьев К. Собр. соч. М., 1912. Т. 8. С. 196.

586

Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. М., 1958. Т. 10. С. 293.

587

Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 28 т. Письма. М.; Л., 1966. Т. 5. С. 39.

588

И. С. Тургенев в воспоминаниях революционеров-семидесятников. С. 112–113.

589

Русанов Г. А. Воспоминания о Л. Н. Толстом. Воронеж, 1937. С. 180.

590

Гольденвейзер А. Б. Вблизи Толстого. М., 1922. Т. 1. С. 100.

591

Без гнева (лат.).

592

Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. Т. 2. С. 421.

593

Буренин В., Суворин М. Бесы: Сцены из романа Достоевского в 5 действиях. СПб., 1908.

594

Красновская Е. Максим Горький и Достоевский (эпизод к постановке „Бесов“ в 1913 году) // Красная новь. 1931. Кн. 5–6. С. 211.

595

Рус. артист. М., 1908. № 8. С. 126.

596

Смирнов И. И. Бесы: Сцены в 5 действиях и 6 картинах. Дозв. 1908. (Литография); Ростовский И. А. Бесы: Драма-роман в 5 главах. Дозв. 1908. (Рукопись) — Хранятся в Театральной библиотеке им. А. В. Луначарского (Ленинград).

597

См.: Фрейдкина Л. М. Дни и годы Вл. И. Немировича-Данченко. М., 1962. С. 286.

598

Там же. С. 296.

599

Там же. С. 300.

600

Горький А, М. Собр. Соч. М., 1964. Т. 24. С. 149.

601

Там же. С. 152–153.

602

См.: Балахутый С. Д. Критика о М. Горьком: Библиография статей и книг 1893–1932 гг. Л., 1934.

603

Часть отзывов см.: Новости сезона. 1913. 22 окт. № 2727.

604

См.: Федин К. А. Горький среди нас. М, 1967. С. 1987.

605

Театр и искусство. 1913. № 49. С. 999.

606

Речь. 1913. 17 дек. № 345.

607

Сине— фоно. 1915. № 21–22. С. 103.

608

Рампа и жизнь. 1914. № 7. С. 17

609

Львов Н. Сцены из романов Достоевского // Экран. М., 1922. № 23. С. 8.

610

См.: Kautman F. Bojet o Dostajevského. Praha, 1966. S. 81–88.

611

См.: Чехов М. А. Литературное наследие: В 2 т. М., I960. Т. 2. С. 125–126.

612

Mignon P. L. Le théâtre d'aujourd'hui. Paris, 1966. P. 128.

613

Viala A., Bataill N. Les Possédés. Paris, 1959.

614

Teatro d'oggi. 1954. N,7–8. P. 2.

615

См.: Бушуева С. Достоевский на итальянской сцене // Театр и драматургия. Л., 1974. Вып. 4. С. 2S6.

616

Camus A. Carnets II. Paris, 1964. P. 227.

617

Camus A. Théâtre, recits, nouvelles. Paris, 1962.

618

В 1960 г. вышли переводы на английский (Ю. О'Брин), немецкий (Г. Майстер), испанский (В. Окампо) языки. Подробнее об инсценировке Камю см.: Сухачев Н. Л. Достоевский на французской сцене // Лит. наследство. Т. 86. С. 741–760.

619

Башинджагян Н., Ростоцкий Б. Профили польской режиссуры // Театр. 1973. № 5. С. 47.

620

Вайда А. В театре // Театр. 1988. № 10. С. 76.

621

Иностранная литература. 1971. № 9. С. 283.

622

Комиссаржевский В. Пространство, которое не может оставаться пустым // Иностранная литература. 1974. № 6. С. 250.

623

Иностранная литература. 1971. № 9. С. 283.

624

Вайда А. В театре. С. 76.

625

Игнатьева Н. 80 часов в кинозале. Западный Берлин-88 // Искусство кино. 1988. № 8. С. 134.

626

Театр. 1979. № 10. С. 125.

627

Театр. 1979. № 10. С. 125.

628

Théâtre en Europe. 1988. Juillet. N 17 P 90

629

Любимов Б. На сцене — Россия Достоевского // Правда. 1988. 29 дек. № 364. С. 3.

630

Старосельская Н. Получилось не скучно… // Сов. культура. 1889. 17 янв. С. 5. Ср.: Жаворонков Г. „Бесовское“ начало // Моск. новости. 1988. 4 дек. № 49. С. 11.

631

Степанян К. Развенчание „бесовства“// Лит. газ. 1987.2 дек. № 49. С. 8.

632

Вартанова Т. Чтобы выкрикнуть их людям // Театральная жизнь. 1988. № 10. С. 7. Ср.: Гульченко В. Болезнь морального лакейства // Театр. 1988. № 1. С. 106–109.

633

1886 г. — сокр. пер. В. Дерели; 1925 г. — пер. Ж. Шюзевиля с прил. гл. „У Тихона“ (переизд. в 1937 и 1948 гг.); 1932 г. — пер. Б. Шлоцера (переизд. в 1950 и 1955 гг. с прил. записных тетрадей к роману); 1945 г. — пер. Н. Полтавцева (переизд. в 1947 г.), 1952 г. — пер. Э. Гертик (переизд. в 1960 г.).

634

1886 г. — пер. Э. Хансена; 1904 г. — переводчик неизвестен; 1914 г. — пер. О. Кунстфорла; 1918–1923 гг. — пер. А. Калгрена; 1919 г. — пер. И. Магнуссон; 1922 г. — пер. Э. Томассена.

635

1886 г. — пер. К. Бринкмана; 1920 г. — переводчик неизвестен.

636

1888 г. — пер. Г. Путце (доп. тираж в 1890 г.); 1906 г. — переводчик неизвестен (доп. тиражи в 1907 и 1921 гг.); 1920 г. — пер. Г. Роля (переизд. в 1921 г.); 1924 г. — пер. Г. Ярхо: 1924 г. — пер. М. Кегеля (с прил. гл. „У Тихона“); 1925 г. — пер. В. Хиршфильда; 1988 г. — пер. Г. Далица.

637

Англ. яз.: 1914 г. — пер. К. Гернет (переизд. в 1923 г. с прил. гл. „У Тихона“); 1923 г. — пер. Д. Магаршака. Итал. яз.: 1906 г. — пер Н. де Санкти (в отрывках); 1915 г. — пер. Е. Аментолы (переизд. в 1922 г.), 1920 г. — пер. О. Ресневич-Синьорелли и Э. Ло Гатто; 1927 г. — пер. А. Полледро (переизд. в 1942 и 1949 гг.); 1931 г. — пер. Г. Кюфферле (переизд. в 1943 г.); 1931 г. — пер. С. Балакучева; 1931 г. — пер. М. Раковской и Э. Фаббиети. Чешск. яз.: 1900 г. — пер. Я. Вагнера

638

Albêrès R. —M. Histoire du roman moderne. Paris, 1962. P. 263.

639

Мотылева Т. Л. Достоевский и мировая литература // Творчество Достоевского. М., 1959. С 33.

640

Massis H. Jugements. Paris, 1962. V. 2. P. 176, 182, 196.

641

Lafille P. Aadré Gide romancier. Paris, 1954. P. 373.

642

Жид. А. Собр. соч. M., 1926, T. 2. C. 452.

643

Мориак Ф. Не повториться ночи… M., 1986, С 287.

644

Herbaut P. Pas de temps à perdre // Omage à Alberi Camus. Paris. 1947, P, 76–77.

645

См.: Кушкин Е. П. Достоевский и Камю // Достоевский в зарубежных литературах. Л., 1978. С. 81–116. Цитата — с. 108.

646

Sielicki F. Dostojewski w Polsce miedzywojennej // Slavia Orientalis. 1958. R. VII. N 2, S. 137–202.

647

Кривцов Н. И. Творчество Достоевского в зарубежных славянских литературах // Достоевский в зарубежных литературах. С. 72–73.

648

Guarneri-Ortolani A. M. V. Saggi sulla fortuna di Dostovski in Italia. Padova, 1967. P. 11, 21.

649

Gilbert Ph. The rusian novel in English fiction. London. 1956.

650

См.: Дудкин В. В., Азадовский К. М. Достоевский в Германии // Лит. наследство. Т. 86. С. 659–740; Фридлендер Г. М. Достоевский и мировая литература. Л., 1985. С. 328–445.

651

Манн. Т. Собр. соч. М., 1961. Т. 10. С. 330.

652

Michael Holquist J. Dostoevsky and the novel. Princeton Univ. Press, 1977. P. 126.

653

Бердяев Н. Русская идея. Париж. 1946. С. 204.