Типология разрушений памятников культуры - [8]

Непосредственно к вандализму примыкает грабительский фактор разрушения памятников. Однако он имеет и существенные отличия обусловленные тем, что вандализм представляет собой бесцельное разрушение памятника в результате спонтанных действий в подавляющем большинстве случаев. Он представляет собой по существу разрядку агрессивности сравнительно немногочисленных групп молодежи со сбившейся социальной ориентацией.

Грабительское разрушение памятников наоборот представляет собой систематическое целенаправленное действие, целью которого является получение коммерческой выгоды за счет эксплуатации интереса к коллекционированию малограмотных людей, неспособных оценить реальную стоимость артефактов из-за отсутствия необходимых знаний.

По существу родственным грабительскому подходу является традиционное научно-исследовательское или познавательное изучение материальной культуры прошлого, неотъемлемой часть которого составляют археологические раскопки. Во время их проведения археолог вынужденно разрушает сам памятник, оставляя после себя только перекопанную землю, находки изымаются для формирования музейных коллекций, те есть памятник полностью уничтожается. Существенным негативным фактором подобного подхода является то, что программа изучения памятника формируется в рамках существующих на момент проведения раскопок ограниченных научных концепций и методов анализа, а полное уничтожение памятника закрывает возможность вернуться к его изучению позднее, получив более мощный научный инструментарий[25].

Рис. 19. Обрушение Египетского моста в Санкт-Петербурге[26]

В качестве примера бытового можно указать

разрушение Старого Египетского моста через Фонтанку в Санкт-Петербурге. Это широко известное событие произошло 2 февраля или 20 января старого стиля 1905 года, когда на мост вступил эскадрон Конно-егерского полка. Его часто приводят в качестве примера, насколько опасные последствия могут возникнуть в результате игнорирования явления резонанса.

Характерные виды и причины локальных повреждений

В начале книги было заявлено, что для наглядности мы будем двигаться от конечной стадии полного разрушения постройки к его началу — к первоначальным повреждениям. Вследствие малых размеров они локализованы на небольших участках рассматриваемого объекта.

Выше было отмечено, что в современной теории и практике в качестве основного рассматривается сценарий развития разрушения как постепенное накопление локальных повреждений памятника. Они возникают как в результате действий человека, так и без его участия исключительно под влиянием природных факторов.

Памятники в подавляющем большинстве случаев не относятся к категории предметов, постоянно используемых в повседневной жизнедеятельности. Поэтому причинение им мелких повреждений в результате эксплуатации человеком представляет собой маловероятное событие. Гораздо чаще причиной мелких повреждения оказываются природные факторы в сочетании с неправильным выбором материала при восстановительном ремонте или просто несоблюдением необходимой периодичности и объема восстановительного и поддерживающего текущего ремонта.

Рис. 20. Повреждения укрытия набережной Невы.

Можно сразу назвать несколько причин разрушения цементного укрытия на набережной Невы.

Прежде всего — неудачный выбор материала, коэффициент температурного расширения которого, вероятно, довольно сильно отличается от величины этого параметра для материала расположенного под ним слоя, приводит к возникновению больших внутренних напряжений при колебаниях температуры, что завершается механическим разрывом материала.

Другая несомненная причина — вибрация, создаваемая интенсивным потоком машин по набережной.

Не очевидная, но весьма вероятная причина — нарушение естественных процессов увлажнения и сушки, которое привело к накоплению избыточной влаги в объеме под слоем укрытия. При колебаниях температуры, а особенно при чередовании замерзания и оттаивания влаги, внутренние слои материала меняют размеры, что также приводит к возникновению весьма больших разрывающих напряжений.

Рис. 21. Повреждение штукатурки на фасаде дворца Петра II.

В Петербургском климате с частым чередованием дождей и морозов появление трещины в защитном покрытии быстро приведет к локальному откалыванию фрагментов укрытия.

Однако необходимо заметить, что в отличие от антропогенных факторов, даже эти очевидные зародышевые повреждения будут существовать в таком виде не менее 1–2 лет, прежде чем произойдет откалывание элементов массива укрытия.

Аналогичное повреждение наблюдается на фасадной штукатурке дворца Петра II стена, которого выходит во внутренний дворик филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Возникновение подобного повреждения вызвано вероятнее всего плохой зачисткой поверхности здания, на которую была нанесена штукатурка. Также весьма вероятно, что были допущены ошибки при подборе состава штукатурки. Поскольку она находится на фасаде и подвержена всем видам атмосферных воздействий, несомненно, что периодически происходит ее намокание и высыхание, промерзание и оттаивание. Линейные размеры штукатурного слоя периодически изменяются, но вероятнее всего никто не задумывался, насколько они отличаются от синхронных изменений размеров находящейся под ней стены. В результате возникает наблюдающееся отслаивание и растрескивание штукатурки.