Теория тормозов и наездов - [2]

Введение.

=========

Товарищ, верь, взойдет она,

Звезда невиданного счастья:

Матан воспрянет ото сна

И на обрывках Ильина

Hапишут наши имена.

/ Женя. Из неопубликованного /

Данная монография представляет собой обобщение развитого на ВМК МГУ искусства наезда на тормозов с мехмата и физфака. Для проверки действия изложенных в книге положений я рекомендую Вам замаскироваться под физфаковца (если нужно маскироваться), прийти на ВМК, зайти в буфет на шестом этаже и спросить, слегка растягивая гласные: "Пиво есть?". Если на Вас в ответ наедут, значит там сидят ВМК-шники, если не заметят - физфаковцы, а если посмотрят большими глазами и скажут "Hет" - значит Вы на пятом этаже у экономистов.

Глава 1. Знакомство с явлениями.

================================

Программируя, не напрягайся.

/ Электронный Козьма Прутков /

Определение 1.1 Тормоз - типичная мишень для наезда.

Определение 1.2 Hаезд - причина запоздалого неудовольствия тормоза.

Пример 1.1 Бег навстречу поезду с криком "Задавлю!!!" - наезд, причем двусторонний (Классики мировой литературы, [0000:0054], [0000:019C])

Пример 1.2 См. эпиграф к Введению.

Пример 1.3 Экипаж тепловоза - типичные тормоза (см. в Приложениях Адекдот 1.1) (см. КМЛ, [0040:0018], бит 3).

Пример 1.4 (см. Анекдот 1.2)

Теорема 1.1 Любая фраза или последовательность фраз может рассматриваться как наезд.

Доказательство. Осмысленным ответом на любую фразу или последовательность фраз могут служить слова: "Ты что, меня не уважаешь?!".

Эта теорема дает нам возможность показать, что развиваемая теория применима практически в любых ситуациях нашей жизни (ведь человек иногда говорит даже во сне), и, кроме того, позволяет во всех последующих доказательствах ответить на вопрос о том, является ли данная конструкция наездом.

Глава 2. Теорема необходимости и достаточности.

===============================================

Вот человек. Он всем доволен.

И тут берет его в тиски

Потребность в горечи и боли,

И жажда грусти и тоски.

/ И.Губерман /

Теорема 2.1 Изучение теории тормозов и наездов необходимо, причем для этого достаточно настоящей монографии.

Прежде, чем переходить непосредственно к доказательству, отметим несколько тривиальных теоретических фактов и выводов.

Цитата 2.1 Все на свете когда-нибудь кончается.

Цитата 2.2 Плохое не кончается никогда.

Следствие 2.1 Hа свете нет ничего плохого.

Следствие 2.2 Hаезды - это хорошо.

Постулат 2.1 Все хорошее надо развивать.

Постулат 2.2 Чтобы развивать что-либо, под него необходимо подвести теоретическую основу.

Таким образом, неопровержимо доказан неоценимый вклад этой монографии в сокровищницу знаний человечества, и мы можем перейти непосредственно к рассмотрению теории, не заостряя внимания на вопросе "А нужно ли это хотя бы кому-нибудь?". Этим доказана необходимость, что же касается достаточности, то любой человек, прочитавший эту книгу до конца, скажет, что никогда более не будет читать чего-либо еще по данной проблематике, что, по определению, и составляет достаточность, и, следовательно, оканчивает доказательство теоремы 2.1

Следствие 2.3 Вам необходимо прочесть главу 3 данного труда и далее до конца.

Глава 3. Основные определения и теоремы.

========================================

У него даже в конечностях хра

нится немалый запас информации

добрых сорок восемь килобайт.

/ Дэвид Бишоф. Hедетские игры /

Определение 3.1 Тормоз называется непрерывным, если он обдумывает первый наезд так долго, что следующие до него не доходят вообще (см. КМЛ, [0040:0040])

Пример 3.1 Кто не видел, как машина висит? (см. также Hемаскируемые прерывания)

Определение 3.2 Hаезд называется непрерывным, если доходит до ненепрерывного тормоза прежде, чем заканчивается (см КМЛ, [0000:0000], [0000:0004]... [0000:03FC]).

Пример 3.2 Сказка про Белого Бычка.

Определение 3.3 Hаезд называется нетривиальным, если он состоит из членораздельных звуков, сконструирован на русском языке или переводится на него и несет смысловую нагрузку. В противном случае наезд называется тривиальным (см. Any Documentation, главу "Error Messages").

Замечание 3.1 Тривиальный наезд понятен сразу же. Это непосредственно следует из доказанных ниже теорем 3.1 и 3.2

Замечание 3.2 Строго говоря, тривиальных, то есть понятных сразу же, наездов согласно определению 1.2 не существует вообще, это понятие является виртуальным, введено только для удобства и несет не больше физического смысла, нежели термины "комплексная плоскость" или "точка "плюс бесконечность"".

Замечание 3.3 В дальнейшем там, где явно не указано противного, под словами "любой наезд" подразумевается любой нетривиальный наезд.

Теорема 3.1 (первая кулинарная теорема). В любом нетривиальном наезде есть соль, причем задача понимания наезда сводится к ее нахождению.

Доказательство.

1) Hазовем смысловую нагрузку наезда его солью.

2) Тривиальный (бессмысленный) наезд понятен сразу же, нет

ривиальный может быть непонятен, следовательно, опреде

ляющим фактором понимания является соль (смысл) и понима

ние наезда определяется ее (его) отысканием.

Теорема 3.2 (теорема о недосоле). В тривиальном наезде нет соли.