Теория социальных систем. Том 5. Совершенствование финансово-кредитной системы Российской Федерации - [4]

В настоящее время существующие методы определения и учета экономической эффективности характеризуются некорректностью подхода и вульгарностью применяемого понятийно-категориального аппарата. Несмотря на важность вопросов экономической эффективности научно обоснованные рекомендации по ее расчету, учету и использованию, особенно в социальном аспекте, отсутствуют. До сих пор нет даже четко сформулированного понятий «социальная эффективность» и «социальная экономическая эффективность», не говоря уже о методах их определения и использования.

Особое значение приобретают вопросы социальной эффективности использования заемных финансовых средств. Дело в том, что когда определяется эффективность фактических результатов, сопоставляются параметры показателей уже готовой продукции, овеществленного (материализованного) труда. Оценка кредитных средств должна производиться применительно к «виртуальным» (абстрактным, расчетным) стоимостным показателям будущих затрат, по отношению к еще несуществующему (не созданному) продукту. Это, безусловно, требует особого подхода к расчетам социальной эффективности кредитных средств, которые могут быть реализованы только в перспективе в другом календарном времени и социально-экономических условиях, отличающихся от текущих. Особенно это актуально по отношению к реализации инвестиционных проектов стратегических программ, срок реализации которых составляет, как правило, 5–10 и более лет.

Таким образом, вопросы совершенствования финансово-кредитной системы являются в настоящее время актуальными и требуют своего решения.

1. Анализ современных концепций организации финансовой деятельности

1.1. Негативные социальные последствия монетаристского подхода и рыночного регулирования экономики

В настоящее время экономические концепции, применяющиеся в практической деятельности, нельзя отнести к отраслям научных знаний, построенным на теоретических разработках, вследствие целого ряда причин. Прежде всего, за теоретическую основу всех экономических построений безосновательно принято понятие частной собственности на средства производства и результаты кооперативной деятельности, которое противоречит самой сущности объективно совместной организации жизнедеятельности человеческого общества. Более того, в целях укрепления института частной собственности извращена сущность денег. Вместо универсального стоимостного показателя любых результатов человеческой деятельности деньги стали использоваться как самостоятельный продукт и товар. В результате богатство и благосостояние общества стало оцениваться и измеряться абстрактными «фантомными» деньгами, вульгарно обозначаемыми капиталом.

Акцент в экономике в интересах собственников сместился в сторону отраслей, сущность которых составляют финансовые, торговые операции и рекламная деятельность, позволяющие зарабатывать деньги без всяких полезных социальных результатов в виде реальных социальных продуктов потребления. Вследствие чего появились слои населения, паразитически живущие не на трудовые доходы, а как рантье – на проценты с капитала, доходы от игровых спекуляций на биржах и т. п. Обоснование такого положения нашло свое подтверждение в широко распространенном монетаристском подходе к экономике. При этом накопление и увеличение «виртуального» и «мифического» частного капитала происходит независимо от динамики экономики производства реальных продуктов потребления.

Фетишизация денег и ориентация экономики на финансовое благополучие незначительной части населения, очевидно, отражают идеологию буржуазного и олигархического классов и асоциальную суть экономических подходов.

Удовлетворение извращенного индивидуального потребительского спроса власть имущих и богатейших слоев населения, а не насущных социальных потребностей всего населения в целом, в корне меняет сущность построения экономики общества. В основе подобного построения экономики лежат частные (локальные), а точнее, частнособственнические интересы отдельных производителей и предприятий торговли в получении «виртуальных» (нереальных) и «фантомных» («мифических») денежных доходов в форме прибыли от реализации продукции, нетрудовых доходов от различных форм хозяйственных отношений (штрафы, пени, компенсация неполученных доходов, упущенной выгоды и т. п.). Естественно, при монетаристском подходе на первый план выходит квазидеятельность[12], связанная с нетрудовыми доходами (реклама, валютные спекуляции, ростовщичество, операции с «ценными» бумагами, ссудным капиталом и другие финансовые операции, лотереи, государственные облигации, азартные игры, включая игровые автоматы[13]), сфера торговли, где наиболее удобно и легко производить манипуляции с ценами, занимаясь спекулятивной деятельностью. Распространение этих сфер деятельности в определенной степени обусловлено и объективными причинами. В результате научно-технического прогресса вследствие механизации, автоматизации и компьютеризации производственных процессов в структуре экономики сокращается количество работников, непосредственно занятых в материальном и другом реальном производстве, при одновременном увеличении числа занятых квазидеятельностью или посреднической, коммерческой (торговой) деятельностью и предоставлением различного рода услуг. Все это, безусловно, приводит к росту стоимости продуктов потребления без увеличения их количества и физического объема, к росту «мифических» финансовых средств.