Теоретико-методологические основы формирования полиэтнической культуры младших подростков - [6]
– способ коллектива приобщить молодое поколение к ценностям и навыкам, характеризующим культуру данного общества;
– механизм культурного развития и движения вперед (закладывает способность создавать культурные проекты в будущем) [19].
Соотношение образования и культуры А.А. Реан, Н.В. Бордовская рассматривают в разных аспектах:
– как педагогическую систему в рамках культурологической парадигмы;
– посредством поликультурного образования;
– в условиях культурно-исторического типа образовательной системы (школы);
– через анализ учебных дисциплин и введение в их содержание культурологических понятий;
– через раскрытие специфики культурно-образовательной среды растущего человека;
– обобщения, сохранения и возрождения культурно-образовательных традиций народа, этноса, нации [106, с. 267].
В отечественной и мировой науке вопрос соотношения культуры и образования на рубеже XX–XXI вв. приобрел новое звучание. А.Н. Джуринский подчеркивает, что воспитание и образование погружает личность в культурно-исторический опыт жизнедеятельности, сохраняет, транслирует и созидает такой опыт. Воспитание и образование оказываются деятельностью по консервации, передаче, воспроизводству и развитию культуры.
Ю.Н. Кулюткин, В.П. Бездухов предлагают концепцию единства культуры и образования, согласно которой образование, с одной стороны, транслирует культуру, а, с другой стороны, культура оказывается условием образования, так же как образование выступает условием культуры.
Вслед за М.Б. Туровским, С.В. Туровской, А.Н. Джуринский отмечает, что российские учёные считают, образование средством развития в учащихся способности оценки окружающего мира, людей, себя с точки зрения субъекта культуры. Это дает возможность воспитать в себе не только уважительное отношение к людям, но и проявлять такое уважение и к людям, и к себе [41, с.10].
О.В. Гукаленко видит связь культуры и образования в том, что уровень развития культуры определяет уровень развития образования, и наоборот. Источником развития культуры, её обогащением становится прорыв в сфере образования. Отсюда следует, что более высокий уровень культуры требует и более высокого уровня образования. Таким образованием она считает поликультурное, которое исторически связано с необходимостью освоения культуры других народов [33, с. 29].
Как отмечает В.В. Макаев, процесс формирования полиэтнической культуры учащихся в образовательной среде будет эффективным, если он осуществляется в ходе поликультурного образования, которое предусматривает формирование человека, способного к активной и эффективной жизнедеятельности в многонациональной и поликультурной среде, обладающего развитым чувством понимания и уважения других культур, умениями жить в мире и согласии с людьми разных национальностей, рас, верований [80, с. 4].
При традиционном подходе поликультурное образование рассматривается как процесс приобщения ученика к культуре определенного народа или смежных социальных групп. Система ценностей, правила поведения, чтимые традиции, способы и содержание групповых самопрезентаций вполне определенны и достаточно устойчивы. Образование не может иметь здесь другой цели, кроме передачи всего этого от группы к индивиду. Его организация в классической репродуктивной парадигме – наиболее экономичный и в целом действенный вариант. Поликультурное образование выстраивается во множестве систем, каждая из которых предусматривает передачу ученикам знаний, формирование умений и навыков компетентностного поведения в определенной социальной группе [15, с. 7].
Современные исторические и социокультурные предпосылки обусловливают развитие поликультурного образования, опирающегося на традиции отечественной и зарубежной философии, педагогики и психологии. Разработанная Я.А. Коменским в XVI веке программа «Панпедия», представляет большой интерес для исследователей в области поликультурного образования. Ученый обосновывает «Панпедию» как программу универсального воспитания всего человеческого рода, которая позволяет формировать у детей умение жить в мире с другими, уважать и любить людей. (63, с. 383) [36, c. 11].
На рубеже веков в России педагоги прошлого К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев, В.И. Водовозов, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий и другие, в своих трудах указывали на необходимость развития русской национальной школы.
В условиях николаевской реакции, в 30-е годы XIX века, когда общество переживало настроения разочарованности, безысходности, бесперспективности и отчаяния, преодолением мировоззренческого кризиса стало создание В.Г. Белинским одной из первых в русском образовании концепции национального образования. Подход ученого к проблеме национального образования основан на необходимости соединения чувства национального достоинства, знания своих корней и уважения к культуре других народов.
Проблема национального воспитания является основополагающей и в педагогическом наследии К.Д. Ушинского. Он заложил идейно-теоретические основы национального воспитания. Одним из средств воспитания К.Д. Ушинский считал приобщение к народной культуре, с помощью которой развиваются и качества личности, и особенности национального характера.
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.