Тени многомерного мира (избранные главы) - [65]

Читатель. Комментарии к Станцам “Дзиан” позволяют сделать вывод о том, объединённое Планетарное Сознание человечества образует самостоятельную пространственно — временную форму или “мини-вселенную”.Что-что, а это утверждение — точно из области высокой фантастики.

Учёный. Ну, почему фантастики. В том же “Феномене человека”, кстати, изданном на русском языке в советские времена академическим изданием “Наука”, П.Тейяр де Шарден пишет: ”Пространство- время необходимо конвергентно по своей природе, поскольку оно содержит в себе и порождает сознание. Следовательно, его безмерные поверхности, двигаясь в соответствующем направлени(собирании “крупинок мысли” —авт.), должны снова сомкнуться где-то впереди в одном пункте, назовём его “омегой”. Кроме того, мы уже говорили о том, что индивидуальное сознание человека имеет пространственно-временную природу. Поэтому, предполагать иную природу у объединённого сознания человечества, будет просто нелогичным. Что понимали и комментаторы Станцев “Дзиан”.

Читатель. В результате нашего разговора сам собой напрашивается вывод, что в Книге”Дзиан” содержится единственно возможный прогноз долговременного развития человечества. Так ли это?

Учёный. Это, конечно же, не так. Современная наука разработала достаточно много обоснованных, и даже подкреплённых строгими расчётами, глобальных прогнозов развития человечества. И все они сейчас имеют одинаковое право на реализацию в будущем. Потому будем предельно критическими к древним пророчествам. Возможно, что третья часть Книги”Дзиан” является прогнозом — антиутопией по образцу “Города Солнца” Т.Кампанеллы. В этом случае мы можем заключить, что древниие мудрецы оставили нам своего рода предупреждение воздержаться от каких-либо путей дальнейшей эволюции своего сознания. А возможно — это нормативный, как говорят учёные-футурологи, прогноз, который призван сформировать лучшую реальность из набора наших вероятных будущих. Как бы там ни было, но сам феномен Книги “Дзиан” однозначно говорит в пользу того, что древние источники — будь то Веды, Пураны, Упанишады, Вавилонская книга чисел, еврейская Каббала, ассирийской Авеста или Библия — следует изучать. Изучать и расшифровывать, даже, если изложенное в них, на первый взгляд, кажется мистикой и красивой сказкой. Помните Олександра Сергеевича Пушкина: ”Сказка — ложь, да в ней намёк…”. Учёные от уважительного отношения к древним священным Книгам в любом случае ничего не потеряют. Зато получат шанс иметь, если не эвристическую, то релаксационную разрядку от внедрения в научное сознание новых “безумных идей”. Ведь по большому счёту писать ничего и не надо. Всё написано до нас.

А что касается “безумных идей”, то известно, что они рождаются, как ересь, развиваются как общепризнанные теории, а умирают как заблуждения.

Книга II. Приглашение к размышлению

Кто сотворил Вселенную?

Несмотря на принципиальное различие своих основополагающих мировоззренческих положений, многие религиозные, философские, эзотерические доктрины и научные теории весьма сходным образом описывают процесс творения Вселенной. В наиболее известных учениях и концепциях, обращающихся к истокам существующего мира, пытливый исследователь в наше время найдёт достаточно «точек перехода» и «соприкосновений». Для этого необходимо понятийный аппарат религии и древней философии адаптировать к стилю мышления образованного человека начала третьего тысячелетия.

Религиозные учения о творении Мира.

В восточной философской традиции своим возникновением Вселенная обязана Великому Космическому Принципу, беспричинной Причине бытия — Парабраману. «Выдох Непознаваемого Начала рождает мир, а вдох заставляет его исчезать. Этот процесс продолжается извечно, и наша Вселенная есть лишь одна из бесконечных серий, не имеющих ни начала, ни конца», — говорится в священной древнеиндийской книге «Вишну Пураны». Самое интересное то, что в первоначальном варианте всех восточных легенд Парабраман, или Абсолют, является чисто философским понятием — синонимом многомерного пульсирующего пространства, родственного по своей природе духовному сознанию человека. Об этом мы можем прочитать во введении к первому тому «Тайной Доктрины» Елены Блаватской. Значительно позже служители религий персонифицировали это священное для древних индийцев понятие, переделав его в идею «Единого Бога» и «Творца Вселенной». Известно, что Будда, не отрицал древней доктрины сверхфизического мира. В своём учении он ясно указал на существование верховного Брахмана в аспекте Небытия и Непроявления. Богов, как известно, Будда не признавал, потому его Брахмана правильнее будет мыслить не как божество, а как нечто более тонкое, чем физический мир и предшествующее ему.

Развивая восточные религиозно-философские системы, создатели теософии (Е.П.Блаватская, А.Безант) и «Живой Этики» (Е.И. и Н.К. Рерихи), объединили концепцию Парабрамана с гностическими(от греч. слова «гносис» — знание)философскими теориями древнегреческих философов-стоиков, в частности, Зенона из Китиона (III в. до н. э.) и учением великого иудейского мыслителя I в. Филона Александрийского. Так появилось законченное учение о Логосе — разумной матрице творения Мира, которое несёт из сверхфизической духовной многомерности ментальный чертёж физического мира.»Прежде, чем начать работу над своей Вселенной, Логос создаёт на плане Божественной Мысли проект всей системы Вселенной, какой она должна быть с начала и до своего конца. Он создаёт на этом плане все «прообразы» сил и форм, эмоций, мыслей и интуиций, и определяет, как и через какие стадии, каждый из них должен осуществиться в эволюционной схеме Его системы. Таким образом, до возникновения Вселенной вся её целостность заключается во Вселенском Разуме Логоса, существует в Нём как идея — всё, что в течение последующего строительства выливается в объективную жизнь. Все эти первообразы, будучи плодами предшествовавших миров, служат посевом для будущего мира» (С.В.Стульгинскис «Космические Легенды Востока», М., «Сфера», 1998).