Тайны ушедшего века. Власть. Распри. Подоплека - [16]
Джеймс Лоуэлл увлекся замыслом, потратив на сбор материала об Анастасии почти два десятилетия. Это стоило ему сотен тысяч долларов. Значительная часть суммы ушла на приобретение знаменитой коллекции Алексея Милюкова, которая славилась как самое большое собрание памятных вещей, связанных с семьей Романовых. Среди драгоценностей коллекции — письма, рисунки, неопубликованные фотографии, сделанные самой императорской семьей, кинофильм. Лоуэлл приобрел также пленки с записями рассказа Анны Андерсон о ее жизни, фрагменты начатой, но не законченной Алексеем Милюковым биографии Анны, большое количество ее волос.
Вашингтонец проделал колоссальную работу, итогом которой стал переведенный на многие языки бестселлер «Анастасия: пропавшая княжна». Зять Боткина и его жена Марина изо всех сил помогали энтузиасту. Книга Лоуэлла, несомненно, увеличила число «анастасийцев».
«Антианастасийцы»
Было немало и тех, кто с самого начала не верил, что Анна Андерсон — спасшаяся дочь Николая II.
Резко отрицательную позицию занимал и глава Российского императорского дома великий князь Владимир Кириллович:
— Анна Андерсон должна была прежде всего поехать к своей бабушке, императрице Марии Федоровне, жившей в Дании. Мария Федоровна никогда в сердце своем не верила, что ее сын погиб вместе со всей семьей. Казалось, поезжай к ней, и дело будет решено. Однако она на это не осмелилась, хотя была в Берлине, в нескольких часах езды от Дании…
К числу не веривших относился и проживавший в Лондоне князь Ростислав Романов, который приходился внучатым племянником последнему российскому царю.
— Мой отец воспитывался вместе с великой княжной Анастасией, — заявлял он. — Однако эта женщина так и не проявила желания с ним встретиться.
Подозрение вызвало и то, что Анна Андерсон наотрез отказывалась говорить на публике по-русски. В то же время знание ею подробностей жизни двора потрясало.
Не верил в Анну Андерсон и английский лорд Маутбеттен, мать которого была сестрой царицы.
Великие княгини Ольга и Ксения, тетки Анастасии, сначала отнеслись к ней весьма благосклонно. Одаривали вниманием, написали ей несколько ласковых записок, по которым можно судить о наличии признаков признания. Однако такое отношение продолжалось недолго. Оно сменилось холодом и скептицизмом, а вскоре и категорическим отрицанием причастности Андерсон к царской семье.
Уже известный нам Джеймс Лоуэлл объясняет резкую размолвку финансовыми мотивами.
Анна Андерсон рассказала великой княгине Ольге в 1925 году, что незадолго до кровавой трагедии в Екатеринбурге царь собрал их, своих дочерей, и сказал, что на случай, если их разлучат, в английском банке для них лежат достаточные средства. Он сообщил им код, по которому банковские служащие смогут найти их счет. Анна запомнила только, что это было слово, звучавшее по-немецки, с буквой «а» посередине, — что-то, имеющее отношение к дереву.
Зять Боткина Ричард Швейцер и его друзья-юристы полагали, что эти деньги мог доставить в Англию Петр Львович Барк, министр финансов в правительстве Николая II. А Джеймс Лоуэлл раскопал, что Барк действительно в свое время открыл отделение английского банка с уставным капиталом в 80 миллионов долларов. Биограф Анны Андерсон догадался: наверное, из романовских средств!
Вот этот мотив исследователь и посчитал главным в обострении отношений между великой княгиней Ольгой и ее племянницей Андерсон.
Тетка, мол, не захотела делиться с унаследованными деньгами и потому объявила ее самозванкой!
По поводу этих денег споры не утихают до сих пор. Покойный уже великий князь Владимир Кириллович говорил в мае 1991 года:
— Самозванцев всегда было много. Было очевидно, что окружавшие эту женщину люди верили, что императорская семья оставила деньги в английском банке. А ведь император как патриот первым перевел эти деньги в Россию в самом начале войны, полагая, что и другие должны поступить также. Неверно говорят, что это были его личные деньги. Это были государственные деньги для нужд войны, державшиеся у союзников России. Интересно, что однажды сын бывшего президента одной южноамериканской страны спросил у нашего знакомого, правда ли, что великий князь не вывез из страны капитал? Как же это может быть? Мой отец, говорил он, был президентом всего 10 или 12 лет, и все в нашей семье миллионеры. А эти дураки были 300 лет у власти и остались без всего… Ему это было дико. А нам как раз непонятно другое отношение к вещам…
Впрочем, тема царских денег довольно запутана. Что с ними произошло в действительности, мало кто знает. Американская журналистка Дайана Маклеллан, например, в газете «Вашингтон таймс» осенью 1993 года писала, что в 1987 году, после 60 лет отрицания этих денег, английское правительство вдруг создало Российский компенсационный фонд для держателей дореволюционных царских облигаций. Представители фонда заявили журналистке, что эти деньги идут со счета царя Николая II «во много миллионов долларов в Лондонском банке».
Медицинский сюрприз
Кого-кого, а Джеймса Лоуэлла трудно заподозрить в финансовых мотивах его необычно высокого интереса к судьбе пропавшей княжны. Похоже, он искренне верил, что Анна Андерсон и есть русская принцесса Анастасия. Иначе почему он упорно настаивал на проведении тщательного исследования образца ткани ее тела, предлагал использовать волосы для извлечения ДНК?
31 декабря 1999 г., в связи с досрочным уходом в отставку президента России Б.Н. Ельцина, исполняющим обязанности президента стал премьер-министр В.В. Путин. Для многих потенциальных престолонаследников это стало шоком. Между тем нового главу государства ждали труднейшие испытания: к острым кремлевским интригам и боевым действиям в Чечне добавились гибель атомного подводного крейсера «Курск» в Баренцевом море, взрывы в центре Москвы, пожар на Останкинской телебашне… Но до сих пор многие в России и мире задаются вопросом — как малоизвестный кремлевский чиновник сумел занять высший пост России? Именно на этот вопрос и отвечает в своей новой книге известный российский автор Николай Зенькович.
Николай Зенькович, автор более 20 книг захватывающих исторических расследований, изданных в серии «Досье», создал уникальное произведение — драматическую хронику «ХХ век. Высший генералитет в годы потрясений».Расколов в начале века русскую армию на две — Белую и Красную, генералы в итоге погубили русскую государственность и самих себя. В конце века армия, на этот раз Советская, снова раскололась, и снова печальным результатом стала потеря государства. В обоих случаях любимым оружием генералитета были доносы и предательство, лжесвидетельства и клевета.
Путин назвал распад СССР «великой геополитической катастрофой», умолчав о том, что УБИЙСТВО Советского Союза было еще и величайшим преступлением XX века.Автор этой книги наблюдал трагедию 1991 года не снаружи, а изнутри — будучи работником ЦК КПСС, он лично присутствовал на заседаниях высших органов партийной власти и стал «внутренним хроникером» агонии СССР.Что происходило за кулисами ЦК в эти последние дни?Как (говоря словами Сталина) Горбачев проср… великую Державу, и ведали ли в Кремле, что творят?Почему не было услышано предупреждение Ю.В.
НОВАЯ книга от автора бестселлера «И пришел Путин»! Хроника первого года ВВП на посту президента. Будучи одним из самых осведомленных историков и аналитиков «новой России», автор проливает свет на таинство рождения путинского режима.«Кто вы, мистер Путин?» — еще спрашивал Запад. «Новый Андропов или новый Горбачев?» — гадало ельцинское жулье. «Путин твердой рукой ведет Россию в никуда!» — уже голосили «либералы». «Путина — к стенке!» — призывали «демократические» СМИ. Указ о неприкосновенности Ельцина и разрыв с Березовским, взрывы в Москве и вторая Чеченская война, гибель «Курска» и пожар на Останкинской телебашне, смерть Собчака и убийство Рохлина, ставка Кремля на силовиков и «равноудаление» олигархов, демонтаж «ельцинских желеобразных структур» и новый/старый гимн — 2000 год знаменовал не только смену тысячелетий, но и коренной перелом в истории России.«Сегодня президент Путин неожиданно появился в Дагестане.
Книга Николая Зеньковича, раскрывающая жгучие тайны последнего столетия, рассказывает о покушениях на всех руководителей нашей страны — от Ленина до Ельцина. О многих террористических актах читатель узнает впервые, поскольку подобная информация обычно замалчивалась.
Почему повесился маршал Ахромеев? Стремился ли в военные диктаторы Жуков? В чем вина Берии? За что расстреляли маршала Кулика? Готовил ли Тухачевский заговор против Сталина? Вел ли самостоятельную линию Фрунзе? Ответы на эти и многие другие вопросы можно найти в этой книге, написанной на основе новых, закрытых прежде для исследователей архивных источников. Они переворачивают привычные представления о судьбах видных советских военачальников, их взаимоотношениях с генсеками.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
В данной работе рассматривается проблема роли ислама в зонах конфликтов (так называемых «горячих точках») тех регионов СНГ, где компактно проживают мусульмане. Подобную тему нельзя не считать актуальной, так как на территории СНГ большинство региональных войн произошло, именно, в мусульманских районах. Делается попытка осмысления ситуации в зонах конфликтов на территории СНГ (в том числе и потенциальных), где ислам являлся важной составляющей идеологии одной из противоборствующих сторон.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
В книге «Тайны ушедшего века. Сенсации. Антисенсации. Суперсенсации» Николай Зенькович продолжает документальное расследование многих загадочных событий ХХ века. Материалы «Особой папки» Политбюро ЦК КПСС дали автору возможность по-иному взглянуть на недавно казавшиеся незыблемыми идеологемы.Готовил ли Сталин упреждающий удар по Германии и генеалогическое древо Ельцина, что произошло с детьми видных деятелей Третьего рейха и подоплека раскрутки подвига Павлика Морозова, кто стоял за восстанием в Будапеште в 1956 году и за ГКЧП в 1991-м, почему Хрущев скрывал факт работы над мемуарами, а Ельцин — тюремное прошлое своего отца, что в действительности двигало капитаном 3-го ранга Саблиным, поднявшим бунт на большом противолодочном корабле «Сторожевой», и генералом КГБ Калугиным, выступившим против своего ведомства, были ли в СССР народные восстания — трактовка этих и других тем, несомненно, вызовет у читателей неоднозначное суждение.Большая часть фактов, приведенных в книге, нигде не публиковалась.
Многие страницы этой книги покажутся кому-то непривычно жесткими, а кому-то даже обидными. Что ж, такова особенность жанра, в котором я работаю. Особенность эта – подлинность факта. В чем отличие беллетристики от истории? Беллетристика рассказывает то, что могло быть. История – только то, что было. В переломные моменты эпох люди охотнее тратят время на чтение книг, в которых рассказывается «то, что было». Перед вами как раз такая книга.
После убийства И.В. Сталина на Ближней даче (в правительственном сообщении от 5 марта 1953 года лживо утверждалось о смерти в кремлевской квартире) последовала череда необъясненных до сих пор событий: арест и заключение в тюрьму под другой фамилией его сына, генерала Василия Сталина, убийство Л. Берии, расправа с маршалом Г. Жуковым, снятие с постов и высылка из Москвы членов сталинской команды — В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича.Задолго до этих событий, в середине Великой Отечественной войны, с боевого задания не вернулись молодые летчики Леонид Хрущев и Владимир Микоян.