Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные - [25]

Вопрос клонирования

Не так давно был поднят вопрос, нельзя ли использовать кровь Иисуса с Плащаницы для того, чтобы создать клон Спасителя. Очевидно, это достаточно серьезный вопрос, назревший по мере проведения современных экспериментов по клонированию животных, в немалой степени его появлению способствовало и разыгравшееся воображение простых обывателей. Однако исследователи ДНК считают клонирование невозможным вследствие того, что кровь на Плащанице плохо сохранилась. Например, глава лаборатории по анализу ДНК при ФБР Дженнифер Смит заявляет: "Клонирование Человека на Плащанице — нечто из области фантастики".

Кто же жертва — человек, распятый в Средние века или в эпоху Возрождения?

Точное воспроизведение на отпечатках анатомических подробностей и ран, подтвержденное патологоанатомами и хирургами наравне с другими данными, например, трехмерностью изображения, доказывает, что на ткани действительно лежало тело человека, принявшего смерть на кресте. Анатомия как наука еще не была развита ни в Средние века, ни даже в эпоху Возрождения, поэтому совершенно невероятно, чтобы какой-то художник того времени мог настолько четко отразить все анатомические особенности человеческого тела. Однако некоторые скептики считают, что эта проблема легко разрешима, если допустить, что в качестве "модели" использовалось тело человека, умершего на кресте в тот период времени. Сторонники "теории Леонардо" придерживаются именно этого объяснения. Но эта гипотеза, пусть даже и интересная по сути, не выдерживает критики.

Казнь через распятие была отменена в 313 году указом императора Константина и с тех пор в западном мире больше не практиковалась. Разумеется, это не исключает возможности единичного распятия, однако сторонники гипотезы распятия, произошедшего в Средние века или в эпоху Возрождения, не могут привести никаких данных о том, кем же мог быть этот человек, когда, где и почему он был распят, а также кто из художников и каким образом мог так своевременно обнаружить его тело.

Кроме того, если допустить, что некий человек действительно был распят в средневековой Европе, то он, вероятнее всего, был бы преступником или еретиком. Но в умах церковных деятелей Средневековья и Возрождения подобная казнь, имитирующая казнь Иисуса, являлась чем-то сакральным, и ее не стали бы применять по отношению к преступнику. Даже во времена римской и испанской инквизиций, известных своей жестокостью, подобная казнь не практиковалась. Более того, подобная казнь попирала бы все этические нормы того времени, поскольку приговоренный был обнажен. В средневековом искусстве и искусстве Возрождения Иисус никогда не изображался обнаженным. Кроме того, если бы казнь имела место в Средние века, то приговоренному вбивали бы гвозди в ладони (или изображали его подобным образом), поскольку во всех средневековых произведениях искусства Распятие показано именно так. На приговоренном был бы терновый венок, а не шапочка наподобие митры. Все картины того времени рисуют нам именно такую сцену Распятия.

Добавим, что раны на изображении не только точны с точки зрения анатомии, но и соответствуют свидетельствам евангелистов и тем орудиям, которые римские солдаты использовали в процессе распятия в древней Палестине. И тогда мы снова получаем детальное отображение Распятия, о котором уже шла речь и которое позволяет нам однозначно отождествить жертву с Иисусом, и только с Ним.

Теория о воспроизведении Распятия Иисуса в Средние века или в эпоху Возрождения совершенно неправдоподобна с точки зрения менталитета людей того времени. Кроме того, ее сторонники не приводят ни одного факта о жертве: кто он, когда, где, зачем и как был распят. Учтите, это должен был быть человек семитского типа. Защитникам этой теории неплохо было бы продемонстрировать, каким образом и зачем те, кто казнил этого несчастного, позаботились о столь тщательном соблюдении евангельских описаний, пользовались теми же орудиями, что и древние римские легионеры, а потом быстро (поскольку на ткани нет следов разложения) передали тело неизвестному художнику, имя которого до нас не дошло, чтобы он "сотворил" Плащаницу.

Этому художнику пришлось бы создавать трехмерное изображение, причем негативное, вокруг уже имевшихся пятен крови, что противоречит принципам любого из художественных стилей. Более того, художнику-мистификатору-копиисту пришлось бы предварительно раздобыть древнее полотнище с пыльцевыми зернышками растений из Иерусалима, Эдессы, Константинополя и Европы, имитируя исторический маршрут, который Плащаница проделала за полторы тысячи лет (и который был определен лишь недавно), не говоря уж о древних клещах, цветах и известняковой пыли, соответствующей той, что встречается в гробницах Иерусалима. Ему обязательно пришлось бы рисовать на глазах погребенного мелкие римские монетки с микроскопическими надписями, тем самым демонстрируя знание еврейских погребальных обрядов, распространенных в период Второго Храма, публике, которая не смогла бы ни понять, ни оценить все вышеперечисленные детали. Художник должен был убедиться, что у усопшего на кончике носа, левом колене и пятке имеются микроскопические частицы пыли, притом что в те времена еще ничего не знали о микроскопах, и это должна была быть не просто пыль, а именно арагонит из района Иерусалима. Но теория эта никоим образом не объясняет, как же загадочные отпечатки затронули лишь верхние слои волокон. Учтите, что отсутствуют контуры, красители, мазки кисти, сделанные этим гипотетическим художником, и вообще следы проникновения чего бы то ни было в ткань.