Тайна Туринской плащаницы. Новые научные данные - [10]

Авиноам Данин, ведущий специалист по пустынной флоре Израиля, согласился с Хоровитцем и добавил, что на основе пыльцы, присутствующей на Плащанице, можно проследить весь маршрут святыни, через пустыню Негев к горам Ливана [43, с. 27].

Некоторые критики предположили, что пыльца со Среднего Востока могла попасть в Европу по воздуху и осесть на Плащанице, однако доктор Фрей в ответ на подобные заявления сказал:

Пыльца растений групп А, В и С из Палестины и Анатолии, присутствующая на Плащанице, настолько превосходит в количественном отношении пыльцу европейских видов, что это нельзя объяснить случайным заносом пыльцы сезонными ветрами, дующими с Ближнего Востока. Преобладание пыльцы данных видов может являться лишь результатом пребывания Плащаницы в этих странах. Миграции птиц или занос пыльцы пустынных растений паломниками исключены, поскольку ни те, ни другие не могли иметь прямого контакта с Плащаницей. Кроме того, нужно сказать, что преобладающее направление ветра в данном регионе — из Европы на Средний Восток, а не наоборот [28, с. 7].

Наличие клещей на Плащанице

Доктор Фрей пришел к выводу, что многие из видов растений, пыльца которых найдена на Плащанице, встречаются только в ископаемом виде в регионе Мертвого моря, поскольку они могли произрастать на сильно засоленных почвах или в воде с высоким содержанием солей. Как считал Фрей, это весомое доказательство того, что Плащаница не является европейской подделкой. Кеннет Стивенсон также писал, что результаты исследований доктора Фрея были подтверждены Туринским микробиологом Джованни Риджи ди Нумана, который обнаружил на Плащанице клещей или мелких насекомых, по своему внешнему виду и размерам чрезвычайно схожих с теми, что встречаются на египетских погребальных саванах. Доктор Риджи проанализировал образцы, полученные из пространства между самой Плащаницей и ее более поздней подкладкой, выделил и идентифицировал одну разновидность клещей, которая встречается на древних тканях, использовавшихся для захоронения, в частности на тех, в которые завертывали мумии.

Как пишет Стивенсон, «если бы Плащаница была создана в Средние века, то ее автор, должно быть, предписал клещам (и пыльце) сопровождать свое творение» [70, с. 65]. Кроме того, работы Освальда Шейерманна и доктора Алана Вангера (мы рассмотрим их позже в этой же главе, когда речь пойдет об отпечатках цветов на Плащанице) подтвердили выводы Макса Фрея, поскольку выяснилось, что идентифицированные исследователями цветы, изображения которых встречаются на Плащанице, совпадают с видами пыльцы, обнаруженными доктором Фреем. Известный археолог Уильям Мичем утверждал, что «пыльца — это эмпирические данные, в силу самого факта свидетельствующие о том, что Плащаница именно в этих регионах подвергалась воздействию воздуха» [45, с. 306].

Кое-кто выразил обеспокоенность, что в процессе независимого исследования, проводимого группой СТУРП (Исследовательский проект по изучению Туринской Плащаницы), была обнаружена пыльца лишь одного вида. Однако метод доктора Фрея, вручную собиравшего образцы при помощи клейкой ленты, гарантировал перенос частиц с ткани в отличие от метода СТУРП, при котором исключался контакт с тканью. Стивенсон указывает, что при нанесении клейких лент вручную контакт с зернышками пыльцы более вероятен, кроме того, возможно более глубокое проникновение в волокна ткани. Ученые группы СТУРП использовали валик, которым едва касались ткани, соответственно они не могли проникнуть в те слои материала, где присутствовала пыльца [45, с. 306].

Связь истории и науки

Выдающееся историческое исследование Иана Уилсона, в котором прослеживается связь Плащаницы и Нерукотворного образа из Эдессы (эта теория также будет рассмотрена позже), подтверждает открытие доктора Фрея. Уилсон предполагает, что вскоре после смерти и Воскресения Христа Плащаница попала в город Эдессу (Восточная Турция), расположенный примерно в шестистах километрах от Иерусалима, где и пробыла вплоть до 944 года, после чего была перенесена в Константинополь и хранилась там до 1204 года. В своей работе Уилсон цитирует Фрея:

Пыльца этих растений имеет очень большое значение для нашего географического исследования, поскольку подобные растения отсутствуют во всех других странах, где Плащаница находилась на открытом воздухе. Соответственно, подделка, произведенная где-то во Франции в Средние века, где отсутствуют такие солелюбивые растения, не могла содержать зерна пыльцы из пустынь Палестины [82, с. 63].

Кеннет Стивенсон не без основания замечает: «Очень сомнительно, чтобы средневековый фальсификатор мог знать все это, не говоря уже о том, чтобы самому создать ткань с абсолютно верным набором пыльцы» [70, с. 63].

Пыльца, обнаруженная доктором Фреем, принадлежит к следующим основным группам:

1) Солелюбивые пустынные растения, типичные для бассейна Мертвого моря и пустыни Негев.

2) Степные растения, характерные для ареала Анатолийских степей, который, по определению доктора Фрея, включает в себя районы городов Битлиз, Дайярбакир, Мардим, Урфа, Газиантеп и Малатия. Это засушливая зона, где обычные растения расти не могут, поскольку летом там выпадает недостаточное количество осадков. Урфа, как уже говорилось ранее, это древний город Эдесса, где, по мнению историков, Плащаница хранилась почти тысячу лет.