Тайна Концептуальной Власти - [8]

Материалы Концепции Общественной Безопасности были в свое время направлены практически во все партии, во все властные структуры страны. Некоторым из лидеров, к примеру, Зюганову Г.А., Лебедю А.И., не только вручались письменные материалы, с ними проводились серьезные беседы с глазу на глаз. Ссылки на непонимание здесь уже не работают, в этих случаях за словами о благе России стоит прямое предательство ее интересов и расчет на комиссионные за содействие в реализации сценариев чуждой России концептуальной власти. Подобные псевдопатриоты, безукоризненно выполняющие отведенную им роль, значительно более опасны, чем открытые пособники Запада. Ведь их благонамеренной болтовне верит народ, идет за ними в надежде на лучшее.

Вся плеяда нынешних политических лидеров осознанно, либо неосознанно, уже превращена телевидением в кукольный театр, единый безнравственный балаган. Как бы они не объединялись в различные «шлакоблоки» и не разъединялись друг с другом, рассыпаясь в прах, все они уже объединены в общественном сознании в единую команду, чрезвычайно далекую от проблем народа.

Тем временем на уровне общественной инициативы идет формирование новой кадровой базы, способной подняться с политического уровня (3-й приоритет) на методологический (1-й приоритет). Ибо в действительности в России вместо 140 партий необходимо иметь единственное общенародное движение, реализующее концептуальную власть на базе собственной концепции развития, несовместимой с толпо-«элитаризмом» ныне господствующей библейской концепции управления. Мера понимания нашей новой кадровой базы вполне достаточна для перехвата управления у Глобального Предиктора в кратчайшие сроки.

Навязанные нашему обществу известными лидерами дискуссии об альтернативах («капитализм-социализм», «частная собственность – общественная» и т. п.) в принципе бесплодны, ибо в отсутствии концепции, которая бы объединила, сплотила бы все слои общества, не поможет ни то, ни другое. Внешней по отношению к России, библейской концептуальной власти совершенно безразлично, будете ли вы строить «капитализм» по Гайдару, Явлинскому, или «социализм» по Зюганову. Важно иное – не допустить в России САМоДЕРЖАвия, развития страны по собственной концепции в интересах народа.

И наоборот, при концептуально самостоятельном грамотном управлении прекрасно работает и «частная», и «общественная» собственность.

Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределенность управления Россией на уровне четвертого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом: «Россия – наш Дом или общеевропейский Газпром?» На этот счет могут быть разные мнения. Но народ России должен знать, куда мы движемся. Если Россия – Наш Дом, то мы не превращаем его в помойку, создаем условия для жизни, учебы, отдыха и т. п. Для этого нужны одни законы. В противном случае, все необходимое за нас планируют вне России.

В разных концепциях понятия «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут противоположны по смыслу по отношению к большинству одинаковых явлений жизни. Потому принятый в России «хороший» закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдет по сценарию библейской концепции, которая на сегодня главенствует в нашем обществе на уровне идеологической власти, так как идеологическая власть «сильнее» законодательной. Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия – НАШ ДОМ» термин «самодержавие» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и держит себя самостоятельно. Для концепции же «Россия – Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.

При народовластии и наличии собственной концептуальной власти лишь исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, а все общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвященным, то их узкий, вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние «демократические процедуры» России, да и практически вся ее история с момента крещения и злонамеренного навязывания византийства, когда собственная концептуальная власть была вынуждена уйти в глухое подполье.

Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на это через призму человеческого фактора.

Если не относится к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими», «волхвами». Их имена известны лишь их кланам и в былинах не названы, в отличие от имен богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных мощью подчиненной им военной силы. Они учили общество того времени жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Характеристика этой группы людей и суть их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»: