Танки — вперед! - [2]

Однако в большинстве случаев боевые действия танковых частей и подразделений немецко-фашистской армии рассматриваются в книге лишь в период успешного их наступления в 1941-42 годах, и нет ни одного примера боевых действий бронетанковых войск гитлеровской армии в другие периоды войны, в частности, во время наступления Советской Армии.

Обращает на себя внимание и тот факт, что при анализе боевых действий бронетанковых войск на советско-германском фронте автор уделяет слишком много места описанию трудностей, связанных с климатическими условиями нашей страны, которые, по его мнению, и явились основной причиной неудач гитлеровской армии.

Такие утверждения свидетельствуют не только об отсутствии у автора объективности в оценке событий того времени, но и о сознательном искажении исторических фактов. Сложность климатических условий нашей страны ни для кого, в том числе и для гитлеровских военных руководителей, не была секретом, и при подготовке к войне с Советским Союзом этого нельзя было не учитывать. К тому же осенняя распутица и наступившая за ней суровая зима влияли на боевые действия обеих сторон, а не только армии Гудериана. Кто серьезно изучал историю второй мировой войны и, в частности, ход боевых действий на советско-германском фронте, тот хорошо знает, что немецко-фашистские войска гнал от Москвы не «генерал Мороз», а советский солдат, и Гудериану и Мунцелю это известно лучше, чем кому-либо другому.

В главе «История немецких бронетанковых войск» автор показывает зарождение и развитие немецких бронетанковых войск, а также их участие в боевых действиях во второй мировой войне. Отметив успехи немецких бронетанковых войск на первом этапе войны, автор сетует на то, что с потерей в конце 1942 года превосходства в танках и особенно в связи с окружением и разгромом 6-й немецкой армии под Сталинградом немецко-фашистские войска начали терять свободу оперативного маневра. В этом автор видит и причины провала наступления, но ведь ни для кого не секрет, что причина этого провала не только в превосходстве советских танков, а главным образом в умении советского командования вести как оборонительные, так и наступательные боевые действия.

Характеризуя ход боевых действий в 1944 году, автор пишет: «Если на Западе противник наступал сначала медленно, то события на Востоке развивались с катастрофической быстротой». В этот период немецко-фашистское командование отказалось от применения гудериановских принципов боевого использования танков, а действия танковых дивизий ограничивались «выполнением только так называемых „пожарных“ задач». Под мощным и стремительным натиском советских войск гитлеровское командование было поставлено перед необходимостью перебрасывать свои танковые соединения для прикрытия брешей в потерявшем свою прочность фронте.

В главе «Общие принципы боевого использования танков» Гудериан высказывает ряд, на наш взгляд, ценных и не вызывающих серьезных возражений мыслей.

Так, в разделе этой главы «Разведка и охранение» автор умело показывает значение разведки и охранения для успеха боя, а также принципиальную разницу в организации разведки и охранения в танковых и пехотных частях. Но имеются и явно неверные положения. Например, совершенно бездоказательно утверждение автора о невозможности вести разведку на танках. Трудно согласиться и с тем, что зенитный пулемет, установленный на танке, не оправдал себя. Не станем спорить по этим вопросам, будучи уверенными, что наш военный читатель самостоятельно разберется в таких несложных проблемах.

Вопросам организации наступления и преследования посвящен специальный раздел. Рассматривая танк как наступательное оружие, автор делает вывод, что «наступление — стихия танка». По его мнению, из двух видов наступления — наступления с ходу и наступления с занятием исходного положения — первое лучше всего отвечает сущности бронетанковых войск. Нельзя не согласиться с этим утверждением Гудериана. Однако и в этом разделе имеются не совсем точные, а иногда и прямо неверные положения. Например, автор утверждает, что «наступление должно проводиться на широком фронте и на большую глубину» и что «только в этом случае можно достигнуть решающих успехов». Такая общая постановка вопроса без учета конкретных условий неправильна. Проводить такое наступление, конечно, можно, но не всегда, а только в определенной обстановке.

В 1943 году немецкие бронетанковые войска, по признанию автора, утратили свое превосходство над советскими и использовались почти исключительно для решения оборонительных задач. Несомненно, за это время немецкие войска приобрели значительный опыт ведения оборонительных действий. Поэтому было бы естественно ожидать, что автор, если он действительно стремился «передать солдатам новых немецких бронетанковых войск военный опыт, доставшийся Германии такой дорогой ценой», даст глубокий и всесторонний анализ боевого опыта по вопросам обороны. Однако этот вид боя освещен очень слабо.

В разделе «Противотанковые средства» рассматривается проблема противотанковой обороны и излагаются основные положения по боевому использованию противотанкового оружия. Гудериан правильно отмечает, что против мощных танковых соединений, наступавших внезапно и в быстром темпе, во время минувшей войны все противотанковые средства оказывались недостаточными, особенно если танки наступали при эффективной поддержке авиации. Нельзя не согласиться и с тем, что «с появлением на поле боя танков противника все средства должны быть обращены на их уничтожение, чтобы снова получить свободу маневра и возможность дальнейшего продвижения вперед».