Сюжеты Ельцинской эпохи - [32]
Интересно, что итоги думских выборов, проведенных тем же облизбиркомом, где сокрушительную победу одержали коммунисты, никто не оспаривает. Интересно также и то, что наиболее массово версия о фальсификациях президентских выборов разрабатывается в «податливых» — «красных» — районах, где с большим перевесом победил… Зюганов. Логика пасует перед целесообразностью психологической войны.
Сентябрь 1996 года.
Пересуды о фальсификациях
После выборов губернатора Ростовской области в 1996 г
Начало октября 1996 года. Подсчитаны результаты голосования на выборах губернатора Ростовской области, и стало ясно, что с большим отрывом победил действующий губернатор Владимир Чуб. В то же время коммунисты во главе с проигравшим Леонидом Иванченко поднимают шум. Они утверждают, что результаты выборов сфальсифицированы.
Областная избирательная комиссия Ростовской области подвела окончательные итоги выборов губернатора.
На встрече с журналистами председатель облизбиркома Сергей Юсов заявил, что выборы были трудными, но прошли организованно, были честными и справедливыми. В среду, 2 октября, облизбирком установил такие итоги: явка — 44,31 %; за Чуба — 62,15 %, за Иванченко — 31,6 %, за Пятакова — 1,61 %, против всех — 2,84 % голосов избирателей Ростовской области.
Главной послевыборной темой, которую усиленно развивают коммунисты, конечно, остается вопрос о гипотетических фальсификациях. Если им удастся наслать из Москвы более-менее независимую комиссию, то скандал может быть раздут ими с нешуточной силой — уж очень близкой им казалась победа и уж очень удивительным оказался результат.
Однако, по свидетельству самого Сергея Юсова (этой же точки зрения придерживается и губернатор В. Чуб), оппозиция разрабатывает версию о подтасовках исключительно из-за того, что не может достойно принять поражение. Как сказал С. Юсов, в день выборов вплоть до начала подсчета голосов коммунистические наблюдатели пребывали в благодушном настроении, считая, что электорат В. Чуба в плохую погоду не пойдет на участки. Разговоры о фальсификациях начались как раз в тот момент, когда стало ясно, что Л. Иванченко проигрывает. С. Юсов выразил удивление по поводу того, что уже на следующий день после выборов Г. Зюганов сделал свое заявление об имеющейся у него информации по поводу подтасовок, тогда как во время их телефонного разговора в день выборов лидер российских коммунистов ни словом не обмолвился о фальсификациях и даже избегал этого термина. «Почему?» — вопрошает г-н Юсов.
Председатель облизбиркома заявил, что информация о фальсификациях избиркому по-настоящему интересна. В адрес Л. Иванченко и Г. Зюганова была послана телеграмма с предложением до окончательного подведения итогов выборов поделиться с избиркомом сведениями о фальсификациях. В среду на заключительном заседании избиркома, как явствует из официальной информации, С. Юсов трижды обращался к представителям штаба Иванченко с просьбой предоставить документы, подтверждающие фальсификации, пока окончательное решение не принято. Никаких документов оппозиционеры не представили.
Однако днем раньше, подгадав момент встречи С. Юсова с прессой, представители левого блока обнародовали перед журналистами информацию о том, что им с огромным трудом удалось добиться пересчета голосов лишь на двух азовских участках, и на обоих участках будто бы обнаружены фальсификации. В частности, будто бы на одном из них в стопке бюллетеней за Чуба обнаружен 81 бюллетень за Иванченко. С. Юсов взял у заявителей соответствующие документы для расследования, но обращает на себя внимание тот факт, что оппозиционеров больше интересовало выступление по поводу фальсификаций перед прессой.
Вообще, коммунисты стали жертвой собственной предвыборной тактики. Их старания по внедрению в массовое сознание версии о былых фальсификациях на президентских выборах и о предстоящих фальсификациях на губернаторских выборах явно были направлены на достижение пропагандистского эффекта, на формирование у избирателя недоверия к партии власти, что, естественно, вело к негативному для партии власти голосованию. Но, как гласит узбекская пословица, если все время понапрасну кричать «Пожар!», то в конце концов соседи не поверят даже тогда, когда пожар начнется. Иными словами, коммунисты сделали немало для того, чтобы их заявления о фальсификациях воспринимались лишь как пропагандистская утка.
Л. Иванченко выступает на круглом столе политических движений при областном Собрании. 1999 год.
Кроме того, обнаружить реальные массовые фальсификации им так и не удалось. Слов на эту тему действительно больше, чем документов. Либо фальсификаций не было, либо коммунисты не сумели наладить контроль. Ходят, к примеру, слухи о том, что специально приставленные люди спаивали наблюдателей кандидата Иванченко на участках. Это забавная и вполне правдоподобная версия: кто же откажется принять почести, соответствующие высокому сану наблюдателя?
Итак, разговоры о фальсификациях пока остаются лишь разговорами. Г. Зюганов сообщил облизбиркому, что фракция КПРФ рассмотрела вопрос о фальсификациях в Ростовской области и намерена добиваться создания специальной депутатской комиссии для выявления фактов. Ну да время уже ушло. Кроме того, эффективность работы подобной комиссии вызывает сомнения.
