Сынология. Матери, воспитывающие сыновей - [17]

А кто же эти люди, рядом с которыми вы стоите, чтобы понять, как чувствуют себя копьеносцы напротив? Разумеется, мужчины. Полагаю, у них не отсутствовал интерес к чувствам других — они активно развивали в себе внимательность, если не желали получить копьем в глотку.

Кроме того, было бы глупо считать, что женщины ограничивались только сбором орехов и ягод и воспитанием детей. Конечно, они это делали, но у них не было возможности зайти за продуктами в ближайший палеолитический магазин. Это вам не Флинстоуны. Вокруг обитали полутонные саблезубые тигры, гигантские волки и орлы такого размера, что могли унести в когтях человека. Женщины собирали ягоды там же, где охотились злобные хищники. Вам не кажется, что время от времени пещерным мамам тоже требовалась самоотверженность и отчаянная храбрость?

Хотя подобные объяснения напоминают застарелые стереотипы о мужчинах и женщинах (пусть даже о пещерных мужчинах и женщинах), вряд ли они помогут, если, конечно, вы не пытаетесь обнаружить эволюционное объяснение возможной разницы в строении и работе мужского и женского головного мозга. Тогда это действительно чертовски полезно.

Наука — великая вещь, которая помогает нам совершать удивительные открытия во всех областях знаний. Но наука, а точнее, мнение, выдаваемое за «научное», может стать изощренной дымовой завесой, благодаря чему глупая мысль покажется настолько впечатляющей, что ее, того гляди, одобрил бы сам Альберт Эйнштейн.

Продолжайте читать, и я докажу, насколько легко это сделать.

7 Папа не ленив — все дело в генах

Нет ничего проще, чем взять любое научное открытие и превратить его в политически выгодную болтовню. Приведу вам пример, как можно ввести в заблуждение хитроумной историей, основанной на реальном исследовании, чтобы доказать, почему для отцов естественно перекладывать практическую часть воспитания на матерей.

На сайте Sciencedaily.com 4 ноября 2008 года был опубликован репортаж о научной статье из престижного журнала Национальной академии наук США (Proceedings of the National Academy of Sciences). Репортаж назывался: «Различные роли матерей и отцов и влияние генетики».

Исследователи из университетов Эксетера и Эдинбурга изучили группу родителей-одиночек, чтобы сравнить поведение отцов и матерей. Они выясняли, «как деятельность, в которую мужчины и женщины вкладывают свои усилия по воспитанию, отражает генетические влияния на каждый пол». Исследователи обнаружили, что матери проявляют прямую заботу о детях (например, через кормление), а отцы сосредотачиваются на непрямой заботе, приводя дом в порядок и готовя еду.

Согласно ведущему автору статьи, профессору Аллену Муру из Университета Эксетера, «несмотря на все усилия родителей быть последовательными в вопросах воспитания, природа взаимоотношений с детьми отдельно матерей и отдельно отцов нередко различается… до сих пор это выражалось в том, что отец приносил домой мясо, а мама заботилась о детях».

Интересно в этом исследовании то, что ученые обнаружили генетическую предрасположенность отцов к тому, чтобы приносить домой мясо, а матерей — чтобы напрямую заботиться о детях, поскольку такая модель поведения родителей вела к увеличению числа детей. Исследование показало, что традиционное разделение труда вело к меньшим конфликтам между родителями и более крепкой семье.

Увы, но феминистки все поняли неправильно. Женское освободительное движение полностью противоречит нашему генетическому коду, а это приводит к единственному логическому умозаключению: пора паковать вещички и возвращаться в пятидесятые.

Правда убедительно? Невозможно спорить с наукой, особенно с генетикой, круче которой только нейробиология.

Что ж, тогда приведу еще несколько фактов (раз уж я пытаюсь отправить вас назад в пятидесятые), которые мог бы и опустить, поскольку истина бывает гораздо менее убедительна, чем полуправда.

Во-первых, данная группа родителей имеет столь сильное предпочтение определенного количества детей, что убивает каждого, кто родится свыше него. Так что речь здесь идет не о самых уравновешенных, любящих и заботливых родителях.

Во-вторых, матери и отцы на самом деле были жуками. Да-да, жуками. Не Джоном, Полом, Ринго и Джорджем, а настоящими жуками: Nicrophorus vespilloides, жуками-могильщиками. Исследователи предположили, что их открытие относится и к другим видам, возможно, даже к человеку. По-моему, здесь наблюдается некоторая натяжка, и в этом со мной согласятся многие читатели и ученые, однако, справедливости ради, со стороны исследователей это было всего лишь предположение.

Однако обратите внимание, как легко я мог бы обойти этот твердый научный факт, имеющий большую важность для вас и вашей семьи. Достаточно было не упоминать о том, что предметом исследования являлись жуки, опустить факт убийства отпрысков для сохранения нужного размера семьи, и у меня бы получилась очень умная глава, полностью оправдывающая ленивых пап.

Я мог спокойно это сделать, уверенный, что подавляющее большинство читателей не полезет в конец книги и не станет проверять оригинальный текст исследования. Вы никогда бы не узнали, что мой глобальный социальный план по возвращению человечества в пятидесятые годы был основан на поведении группы могильщиков-детоубийц из Корнуэлла.