Свободу мозгу! - [60]
Второй информационный перекос: эти воспоминания не просто пристрастны, они даже не вызывают доверия.
Третий информационный перекос: все, чем мы питаем свою умственную жизнь, было уже пристрастно просеяно средствами массовой информации (СМИ).
И, наконец, четвертый информационный перекос: применение принципа «превосходства жизни над обедом» — это плохая новость для мозга, а не хорошая. В ледниковый период приятной новостью была пища и возможность продолжить потомство. Плохой была смерть. Мозг приучился больше придавать значение опасности, чем хорошим новостям. То есть Танатос главенствует над Эросом, а Эрос превосходит любую эмоцию (не говоря о таких пустяках, как прибытие поезда по расписанию).
В сфере информации перекос означает, что гораздо легче сделать сенсацией плохую новость, чем хорошую, а падающее дерево производит намного больше шума, чем медленно растущий лес. Например, возьмем иммиграцию. Любой мигрант редко слышит о себе что-то хорошее. Никого не интересует нормальный, честный, включенный в общество приезжий. Чтобы о нем заговорили, ему нужно совершить нечто сравнимое с подвигом, но и тогда это произведет меньшее впечатление, чем какой-то проступок. В наши СМИ легче попадет негатив, потому что мозг придает ему гораздо больше значения.
Пройдя через пристрастность медийных средств и нашей реакции на новое, реальность сильно деформируется, причем мы не отдаем себе в этом отчета.
Когда политик в ходе выборной кампании, полемист или простой избиратель проводит дебаты на основе своих воспоминаний, он делает четыре ошибки.
Погрешность 1. Мы придаем больше значения тому, что укрепляет нас в своих верованиях, пропуская мимо ушей то, что может их поколебать. Это погрешность подтверждения.
Погрешность 2. Мы не всегда можем доверять своей памяти. Это погрешность запоминания.
Погрешность 3. СМИ чаще говорят о плохом, чем о хорошем, потому что негатив зачаровывает и потрясает психику гораздо сильнее. Намного проще сделать сенсацией негативный факт, чем позитивный. Это погрешность отбора.
Погрешность 4. Плохие новости запоминаются лучше хороших. Это погрешность негативности[210].
Эти погрешности можно запомнить, составив акроним: «ПЗОН».
В большинстве случаев наша аргументация не выдерживает сравнения с реальностью, но мы настолько этого не понимаем, что и не собираемся ничего исправлять. Тело постоянно поддерживает обратную связь с реальностью, велосипедист всегда ощущает влияние гравитации. А психическая жизнь вольна пребывать в иллюзиях и подкреплять их в обществе. Всем гораздо приятнее люди с близкими убеждениями, а беседа с ними — постоянный источник дофамина.
Но если наши аргументы построены на песке, то стоит ли волноваться и не оставить ли все как есть? Конечно нет. Для поиска доказательства своей правоты у нас нет ничего другого, кроме психической жизни, поэтому следует разработать достойные доверия приемы.
Особенно трудно вести борьбу с несправедливостью при отборе источников. Она так широко распространена, что затрагивает даже научный мир. Публикуются только те работы, которые соответствуют существующим теориям, и только после экспертной оценки. Поэтому неудивительно, что академические работы пренебрегают реальностью, которую якобы представляют. Неподходящие исследования не публикуются и не учитываются, что приводит к еще большему искажению действительности[211].
Если бы удалось самостоятельно добывать информацию, то можно было бы даже изменить способ познания и первой добродетелью стала бы честность. Ее поддержание и развитие искоренят склонность мозга к неверному восприятию мира.
Новые информационные дилеры
Философ Ален де Боттон недавно сравнил информационные программы с религиозными ритуалами, и это правда, что восьмичасовые вечерние или утренние новости имеют огромное ритуальное значение. Я даже думаю, что бо́льшая часть зрителей спешит по утрам к телевизору не ради самих новостей, а ради эмоциональной встряски. Мы слушаем и смотрим новости, чтобы получить очередную дозу эмоций, которыми в ближайшее время поделимся с подобными себе. СМИ также являются мощнейшим источником конформизма. Существует эмоциональное заражение Фейсбуком и другими сетями, которые посещают сотни тысяч пользователей: если одному из них попадет в руки негатив, он не преминет тут же им поделиться, причем в сети его отрицательный характер только усилится. С положительными новостями все происходит ровно наоборот[212].
Хотя это манипулирование было вполне легальным, оно произвело большое возмущение[213], потому что зрители новостных программ осознали свою уязвимость, отсутствие свободы выбора и полный произвол со стороны телевизионщиков.
Нам кажется, что мы сами выбираем информацию и делаем на ее основе разумные выводы, но на самом деле ничего такого не происходит. Слово «выбор» почти бессмысленно, когда нас принуждают выбирать
