Суть времени, 2012 № 02 - [21]

После прихода два года назад Януковича к власти журналист Александр Чаленко задал вопрос о причине промедления с отменой героизации Бандеры и Шухевича. И тут же, по воле Герман, вылетел из президентского пула. Встретившись с нею в прямом эфире, журналист напомнил о ее всем известной дружбе с сыном бандеровского «героя» Юрием Шухевичем и поинтересовался, не сложно ли ей находиться «в течение семи лет в бандеровском подполье «Партии регионов»? На что Герман ответствовала, что должен же кто-то представлять при президенте интересы «иной», чем Чаленко, Украины… Укорененная в западенские круги, весьма влиятельная во власти Герман — неслабый представитель этих «иных» украинцев.

В России 2012 год официально был объявлен Годом российской истории в связи с рядом юбилейных дат: основания русской государственности, Бородинской и Сталинградской битв. Была поставлена цель «привлечь внимание общества к российской истории и роли России в мировом историческом процессе».

Внимание, надо признать, было привлечено — однако практические результаты оказались довольно печальны.

В 2011 году термин «Великая Отечественная война», наконец, был возвращен в школьный учебник Украины, но теперь подкоп ведется уровнем ниже. Нынче братская Белоруссия упорно не желает именовать войну 1812 года Отечественной — и влиять на это решение не удается!

В выпущенном к юбилею 1812 года сборнике Национального исторического архива Беларуси повествуется о «грабежах двух воюющих армий», «повинностях белорусского населения в пользу российских войск» и «ущербе, нанесенном белорусским губерниям российскими войсками».

Патриотическая белорусская общественность направила и в Министерство образования, и в Национальную академию наук предложение вернуть в учебники и научную литературу термин «Отечественная война 1812 года». Но на все эти обращения были получены отрицательные ответы.

Тенденции подрыва отечественной истории очевидны не только в братских республиках, но и в регионах России.

В школьном учебнике, рекомендованном Министерством образования и науки Татарстана, война 1812 года названа «русско-французской». Председатель отделения Союза татарской молодежи «Азатлык» Набережных Челнов Ильмир Салихов в данном в связи с юбилеем интервью поведал о том, что «из-за поражения Наполеона в России сохранилась вечная отсталость», но «приятно осознавать, что в сжигании Москвы армией Наполеона участвовали и татары».

Московские либералы поддержали тему. «Эхо» публиковало исторические побасенки публициста Е. Понасенкова об «агрессоре Александре I, первым напавшем на Наполеона» (сравни с ложью Резуна-Суворова об агрессоре-Сталине).

На «Гранях. ру» известный своими историческими фальсификациями Борис Соколов договорился до того, что «только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу». («Несостоятельность» русской истории по причине отсутствия частной собственности, «доведшей» Россию в итоге до коммунизма — старая идея Пайпса).

7 сентября на российском телеканале НТВ состоялась премьера фильма о войне 1812 года «Отечественная. Великая». В интервью его продюсер телеведущий Алексей Пивоваров провел параллель между второй и первой Отечественными войнами, рассказав о «необоснованности» потерь русского населения и в 1812 году.

Официальная российская пресса не слишком в юбилейный год отставала от либеральной. В «Российской газете» историк Сергей Искюль рассуждал о том, что «для Сталина действия русских полководцев, в первую очередь Михаила Илларионовича Кутузова, соответствующим образом поданные и препарированные, во время и после войны с Германией исполняли роль оправдания собственных дипломатических и военных просчетов и ошибок».

В газете правительства Санкт-Петербурга «Петербургский дневник» Кутузов описывался как «хитрый, глубоко безнравственный человек, не стеснявшийся лгать не только жене, но и императору.

Не гнушавшийся иной раз запустить руку в государственный карман», и сильно «боявшийся» Наполеона после Аустерлица.

Уже в самом заявлении российских властей о юбилейном «годе создания Русского государства» содержался скрытый самоподрыв. Дата 862 год (приход варягов Рюрика в Новгород) как «начало государственности» выбрана для размежевания с украинцами и в пику «Киеву — колыбели русской истории». Норманнская (варяжская) версия происхождения русской государственности означает ее несамостоятельность, привнесенность с Запада. К тому же она несостоятельна. После опубликования в конце XIX века византийской рукописи, свидетельствующей, что князь Олег в 860 году, то есть за два года до появления на Руси Рюрика, совершил разгромный поход на Константинополь, норманнская теория стала неубедительна даже для историков-либералов. Зато версия о происхождении российской государственности из Новгорода очень люба нынешним сепаратистам, требующим «отделения от проклятой имперской эрэфии свободолюбивой Северной Руси»…