Сумма теологии. Том II [заметки]

1

Metaph. III. 2.

2

Rarmen.

3

Metaph. Il, 1.

4

Metaph. V 5.

5

Phys. I, 7.

6

Confess. XII, 7. Августин, размышляя над словами книги Бытия: «В начале сотворил Бог небо и землю – земля же была безвидна и пуста» (Быт 1:1,2), приходит к выводу, что небо (первое тело, «над которым – Ты») – это умопостигаемый (ангельский) мир, земля же (второе тело, «под которым – ничего») – это первичная материя.

7

De Gener. Il, 10. Ср.: «…причина возникновения и уничтожения не первичное перемещение [т. е. круговращение сферы неподвижных звезд], а перемещение [Солнца] по эклиптике, ибо здесь имеются непрерывность и два [рода] движений. В самом деле, если возникновение и уничтожение должны быть всегда непрерывны, то необходимо, чтобы всегда что-то двигалось, дабы эти изменения не прекратились, и движений должно быть два, чтобы происходило не только одно [из них]. Причина непрерывности – в перемещении целого, а причина приближения и удаления [Солнца] – в наклоне [эклиптики]: оно ведь бывает то далеко, то близко. Из-за этого неравного расстояния его движение неравномерно. Поэтому при своем приближении и нахождении вблизи [Солнце] вызывает возникновение, а при [своем] удалении и нахождении вдали – уничтожение…»

8

Metaph. XII, 7.

9

DeDiv. Nom.V, 3.

10

Qq. LXXXIII.46.

11

Phys. Il, 7.

12

Contra Adv. Leg. et Proph. I.

13

Phys. I, 8. И далее: «Мы и сами говорим, что ничто прямо не возникает из несущего; однако в каком-то смысле возникновение из несущего бывает, например, по совпадению (ведь из лишенности, которая сама по себе есть несущее, возникает нечто, в чем она содержится. Кажется удивительным, а потому и невозможным, чтобы из несущего возникало что-нибудь)».

14

Phys. Ill, 3. Ср.: «…нет ничего нелепого в том, чтобы деятельность одного находилась в другом… И нет необходимости обучающему учиться, даже если действовать и испытывать воздействие есть одно и то же – конечно, не в том смысле, что у них одно определение, указывающее их суть бытия… Вообще говоря, ни обучение с учением, ни действие с претерпеванием не тождественны в собственном смысле слова, а только то, к чему они относятся, – движение, ибо деятельность этой [вещи] в другой и этой второй [вещи] под воздействием первой различна по своему определению».

15

De Causis 4: «Первая сотворенная вещь есть бытие, и прежде бытия нет ничего сотворенного».

16

Metaph. VII, 1.

17

De Anima II, 4.

18

DeTrin. Ill, 8.

19

De Causis 2, 3. Ср. : «Всякое высшее бытие либо выше вечности и прежде нее, либо вместе с вечностью, либо после вечности и над временем. Бытие, что прежде вечности, есть первая причина… А бытие, что вместе с вечностью, есть ум, так как он есть вторичное бытие… А бытие, что после вечности и над временем, есть душа, так как в вечности является более низкой и пребывает над временем. Подтверждением того, что первая причина есть прежде самой вечности, служит то, что в саму вечность бытие привнесено: всякая вечность есть бытие, но не всякое бытие есть вечность. Следовательно, бытие еще более общно, нежели вечность. И первая причина есть над вечностью, поскольку вечность является ее причиненным. Ум сопоставим вечности, поскольку простирается вместе с нею, и не изменяется, и не уничтожается. А связанная с вечностью душа ниже ее, поскольку более восприимчива к впечатлению, нежели ум; и над временем, поскольку является причиной времени. Всякая душа имеет три действия: действие одушевленное, действие разумное и действие божественное. Действие божественное есть в ней потому, что она приуготовляет природу с помощью силы, которая в ней от первой причины. А действие разумное присуще ей потому, что сама она познает вещи силой ума, которая есть в ней. Действие же одушевленное есть в ней потому, что она движет первое тело и все природные тела, так как сама есть причина движения тел и причина действия природы. Душа производит эти действия постольку, поскольку сама есть подобие более высшей силы. Это так оттого, что первая причина сотворила бытие души посредством ума, и вследствие этого душа создана способной производить божественное действие. Следовательно, после того, как первая причина сотворила бытие души, она воздвигла душу как субстрат ума.

20

Sent. IV, D, 5. «Мастер» – Петр Ломбардский, автор знаменитых «Сентенций», на которые и ссылается Фома.

21

DeCoel. Hier. VII, 3.

22

Phys. I, 7.

23

DeDiv Nom.ll.

24

DeTrin.VI, 10.

25

Ibid.

26

De Nat. Boni III.

27

Qq. 83, qu. 18.

28

Super Gen. V, 6,14,15.

29

Phys. I, 10.

30

DeCoeloetMundo, I.

31

Т. е. «вместилище» мира

32

Т. е. мира.

33

Metaph.V,5.

34

Phys. VIII, 1.

35

DeCoelol, 10.

36

Topic. I, 11.

37

Metaph.V.12.

38

DeCoelol, 12.

39

Phys. 1.9.

40

DeCoelol, 10.

41

Phys. IV, 1 – 10.

42

Phys. VIII. Ср.: «Если же допустить, что движения когда-то не было, то это могло быть только двояким образом: или так, как говорит Анаксагор (он утверждает, что после того, как все вещи находились вместе и пребывали в покое в течение бесконечного времени, Разум придал им движение и разделил их), или как Эмпедокл, [считавший] что попеременно [все] движется и снова покоится: движется, когда Любовь делает из многого единое или Вражда – из единого многое, покоится же в промежуточное время».

43

Phys.IV, 11.

44

Phys. IV, 1.

45

DeCoelol.

46

Phys. Il, 3.

47

Metaph.ll.2.

48

Hom.linEzech.

49

De Civ. Dei XI, 4. Ср.: «Но почему же вечному Богу пришла в некое время мысль сотворить небо и землю, которых Он прежде не творил? Если говорящие так желают представить мир вечным, без всякого начала и не сотворенным Богом, то они далеко уклонились от истины и безумствуют в смертной болезни нечестия. Ибо помимо пророческих слов сам мир некоторым образом молчаливо, своею в высшей степени стройной подвижностью и изменяемостью и прекраснейшим видом всего видимого вещает как о том, что он сотворен, так и о том, что мог быть сотворенным только неизреченно и невидимо великим и неизреченно и невидимо прекрасным Богом. Те же, которые хотя и признают, что мир сотворен Богом, однако же не хотят представлять его временным, а только имеющим начало, его произведшее, – так что он был сотворен некоторым едва понятным образом от вечности, – те, хотя и высказывают нечто, чем думают якобы защитить Бога от упрека в случайной нечаянности, дабы – де кто не подумал, будто Ему внезапно пришло на ум сотворить мир, о котором Он прежде не думал, и будто Он принял новое решение, тогда как Сам ни в чем не изменяем; как такие могут оправдать свое основное положение в применении к другим вещам, я не понимаю. Если они утверждают, что душа совечна Богу, то они никоим образом не могут объяснить, откуда произошло новое для нее несчастье, которого она никогда прежде от вечности не знала. Если же они скажут, что ее счастье и несчастье чередовались от вечности, то неизбежно должны сказать, что и сама она от вечности подвержена переменам. Отсюда у них вытекает та нелепость, что душа даже и тогда, когда называется блаженной, нисколько не блаженна, если предвидит предстоящее ей несчастье и позор; а если не предвидит, что будет подлежащей позору и несчастной, и полагает, что будет вечно блаженной, то она блаженна вследствие ложного представления. Глупее этого ничего не может быть сказано. Но если они полагают, что хотя несчастье души вместе с ее блаженством и чередовалось в течение прежних безграничных веков, но что теперь, будучи раз освобожденной, душа не подпадает более несчастью: в таком случае они должны согласиться, что прежде она никогда не была поистине блаженной, а теперь начала быть блаженной некоторым новым неложным блаженством и, следовательно, признать, что с нею совершилось нечто новое, и притом нечто величайшее и прекраснейшее, чего никогда прежде от вечности с нею не было. Если при этом они станут отрицать, что это новое состояние души имеет свое основание в вечном совете Бога, то они вместе с тем будут отрицать и то, что Он виновник ее блаженства; что свойственно богопротивному нечестию. Если же скажут, что Бог принял новое решение, чтобы душа на будущее время была вечно блаженной, то как они докажут, что Он чужд изменяемости, которой они также не желают допустить? Далее, если они признают, что хотя душа и сотворена во времени, но не перестанет существовать ни в какой момент времени, подобно тому, как число имеет начало, но не имеет конца; и что вследствие этого, раз испытав несчастье, она, будучи освобождена от него, никогда потом не будет несчастной; то они, конечно, не усомнятся, что это возможно только при неизменяемости совета Божия. В таком случае пусть верят, что и мир мог быть сотворенным во времени, но что и Бог, творя мир, тем не менее не изменил из-за этого Своего вечного совета и воли».

50

DeCiv.DeiX.31.

51

Metaph. IX, text 4.

52

Meteor. I.

53

De Consol. V, 6. Ср.: «Лишь то, что охватывает всю полноту бесконечной жизни и обладает ею, чему не недостает ничего из будущего и что не утратило ничего из прошлого, справедливо считается вечным… Поэтому несоответствующим истине представляется мнение тех философов, которые… считают сотворенный мир совечным Создателю. Ибо одно дело вести бесконечную во времени жизнь, какую Платон приписывал миру, а другое – быть всеобъемлющим наличием бесконечной жизни, что возможно лишь для божественного разума…»

54

Serm.XIV, DeTemp.4, 5; DeHaeres., haeres.46; DeCiv. Dei XII, 13.

55

Phys. VI, 5. У Аристотеля речь идет об «изменении», в том числе и об изменении «из несуществующего в существующее». И далее: «Итак, что ни в том, что изменяется, ни во времени, в течение которого происходит изменение, нет ничего первого – ясно из сказанного».

56

В синодальном переводе: «Им создано все».

57

Т. е. божественная сущность.

58

Metaph. V, 6.

59

В синодальном переводе: «Почему один день лучше другого, тогда как каждый дневной свет в году исходит от солнца? Они разделены премудростью 1оспода».

60

De Civ. Dei XI, 23.

61

Metaph. VIII, 3.

62

DeDoctr. Christ. 1,5.

63

Qq.LXXXIII.46.

64

Metaph. XII, 10.

65

По-видимому, Фома говорит о первоэлементах мира (земле, воде, воздухе и огне). Земля, как самый тяжелый элемент, стремится занять место «внизу», т. е. в центре мира.

66

Praedic. XI.

67

Praedic. X.

68

Enchiridion 10, 11.

69

DeDiv. Nom. IV, 20.

70

Metaph. IV Напр.: «…в каждой паре противоположностей одно есть лишенность…» (Metaph. IV, 2).

71

Ethic. IV, 3.

72

DeDiv. Nom. IV, 32.

73

De Div. Nom. IV, 19. Ср.: «…зло не числится ни среди сущего, ни среди несущего, и гораздо больше, чем само не-сущее, отстоит от Добра, как нечто чуждое и безсущественное».

74

Topic. Ill, 5.

75

Metaph.V,7.

76

De Div. Nom. IV, 33.

77

Enchiridion 11.

78

De Div. Nom. IV, 20, 21.

79

Enchiridion 14.

80

Metaph. IV, 6. Ср.: «…лишенность есть отрицание в отношении некоторого определенного рода».

81

Enchiridion 13.

82

Enchiridion 12.

83

Ibid.

84

Ibid.

85

De Div. Nom. IV

86

De Div. Nom. IV, 32.

87

Contra Julian. I.

88

Ibid.

89

Phys. II. 3.

90

Qq. LXXXIII.21.

91

Phys. II, 6.

92

DeFideOrth.il.

93

Phys. V 2.

94

DeFideOrth.il.

95

DeSpir. Sanct. I, 7.

96

Phys. IV, 4 6. DeSpir. Sanct. I, 7.

97

DeSpir. Sanct. I, 7.

98

Metaph. XIII, 2.

99

De Trin. Ср.: «Форма же, существующая вне материи, не может ни быть подлежащим, ни быть присущей материи, ибо в противном случае она была бы не форма, а образ».

100

De Div. Nom. IV, 1.

101

Авицеброн(Ибн-Гебироль)(1021 – 1050/70) –еврейский философ, живший в арабской Испании и писавший по-арабски. Утверждал, что все субстанции, помимо Бога, образованы из материи и формы.

102

Phys. I, 2.

103

Metaph. XIII, 3.

104

De Anima I, 5.

105

DeHebd.

106

DeCausis, 16.

107

De Div. Nom. IV, 1.

108

Metaph. I, 9.

109

Metaph. XI, 9.

110

T. е. Моисей Маймонид.

111

DeCoel.Hier.XIV 21. Metaph. XII, 8.

112

Metaph. XII, 8.

113

Metaph. Ill, 3.

114

DeCoel.Hier.X.2.

115

DeFideOrth.il.

116

Ср.: «Боги богов! Я – ваш демиург и отец вещей, а возникшее от меня пребудет неразрушимым, ибо такова моя воля. Разумеется, все то, что составлено из частей, может быть разрушено, однако пожелать разрушить прекрасно сложенное и совершенное было бы злым делом. А потому, хотя вы, однажды возникнув, уже не будете совершенно бессмертны и неразрушимы, все же вам не придется претерпеть разрушение и получить в удел смерть, ибо мой приговор будет для вас еще более мощной и неодолимой связью, нежели те, что соединили при возникновении каждого из вас».

117

Moral. XVI.

118

DeDiv. Nom. IV, 1.

119

Contra Maxim. III.

120

PeriArchonl.6.

121

Horn. VI, super Cant.

122

Gen. ad Lit. Ill, 10.

123

Horn. 10 in .

124

DeDiv. Nom. IV, 1.

125

De Civ. Dei VII, 6. Ср.: «…Варрон говорит, что, по его мнению, бог есть душа мира… и что сам этот мир есть бог».

126

De Civ. Dei XVI, 29.

127

De Anima II.

128

DeSomn.etVig.l.

129

DeCoel. Hier. XV. Ср.: «…зрительные способности выражают чистейшую устремленность ввысь, к божественным светам, и еще – нежное, мягкое, беспрепятственное, быстрое, чистое и бесстрастно открытое приятие божественных озарений…»

130

De Civ. Dei XVI, 29.

131

De Civ. Dei XV, 23.

132

DeTrin. III.

133

De Hebdom.

134

Phys. IV, 5.

135

Phys. IV, 4.

136

Phys. IV, 5. Ср.: «…одно из них подобно материи, другое – форме, а именно: вода – материя воздуха, а воздух как бы ее действительность, так как вода есть воздух в возможности, а воздух – вода в возможности, но только иным образом».

137

Доминиканский требник, вечернее богослужение.

138

DeTrin.VI.

139

DeFideOrth.ll.

140

Ibid.

141

Phys. IV

142

DeTrin. VI.

143

Phys. VI, 10.

144

Phys. Ill, 1

145

Phys. IV, 11.

146

Phys.V,3.

147

Phys. IV 11.

148

Phys. VI, 1.

149

Phys. IV, 11.

150

De Anima III, 7. Комментатор – Аверроэс.

151

Metaph. XII. 7.

152

De Anima II, 4.

153

DeTrin.X.

154

DeAnimall,4.

155

DeDiv. Nom. IV

156

Metaph. IX, 1.

157

DeDiv. Nom. V, 4.

158

De Trin. 2. Ср.: «Форма, существующая вне материи, не может ни быть подлежащим, ни быть присущей материи, ибо в противном случае она была бы не форма, а образ».

159

Confess. XII, 7.

160

De Coel. Hier. XI, 2.

161

De Anima III, 5. Ср.: «Так как повсюду в природе имеется, с одной стороны, то, что есть материя для каждого рода (и в возможности оно содержит все существующее), с другой же – причина и действующее [начало] для созидания всего… то необходимо, чтобы и душе были присущи эти различия».

162

Ibid. Ср.: «…существует, с одной стороны, такой ум, который становится всем, с другой – такой ум, все производящий, как некое свойство, подобное свету».

163

De Anima III, 5–7

164

DeCiv DeiVIII,6.

165

DeSummoBono.

166

Metaph. 1,1.

167

DeDiv. Norn. IV, 23.

168

Horn. 29 in Ev.

169

Metaph. XII.

170

DeTrin.X.

171

DeDiv. Nom. VII, 3.

172

Metaph. XII, 9; De Anima III, 4.

173

DeDiv. Nom. VII, 2.

174

Gen. ad Lit. II, 8.

175

Ibid.

176

De Coel. Hier. XII, 2.

177

De Coel. Hier. VI, 1. Крайне неточная по смыслу цитата (о чем ниже говорит и Фома). Ср.: «Сколько порядков наднебесных сущностей, каковы они и каким образом осуществляются, точно знает, я утверждаю, только их божественное Совершенноначалие, кроме того, и сами они знают собственные силы и озарения и свое священное и надмирное благочиние».

178

Gen. ad Lit. II, 8.

179

De Anima III, 4.

180

Gen. ad Lit. Il, 8.

181

DeDiv. Nom. I, 5.

182

T. e. сущность Бога.

183

DeDiv. Nom. VII, 2.

184

Ссылка на рассуждения Августина, предложенные в Gen. ad Lit. XII.

185

DeDiv. Nom. I.

186

De Coel. Hier. IV, 2.

187

De Anima 111,3.

188

Poster. I.

189

В каноническом переводе: «Не все ли они суть служебные духи?»

190

В каноническом переводе: «Не говори пред ангелом Божиим: это – ошибка!».

191

DeAnimal,5.

192

De Causis, 7. Ср.: «Ум есть неразделимая субстанция… Ум не расположен во времени; напротив – [он расположен] в вечности».

193

Gen. ad Lit. VIII, 20.

194

Moral. XVIII

195

De Divin. Daemon.

196

Retract. Il, 30.

197

Ethic. Ill, 15. У Аристотеля здесь речь идет о распущенности, которую он называет в большой степени «произвольной», т. е. слабо связанной с причиной.

198

Gen. ad Lit. V, 19.

199

В каноническом переводе: «…великая благочестия тайна – Бог., показал Себя ангелам».

200

DeCoel.Hier. IV, 4.

201

DeCoel. Hier. VII, 3.

202

В каноническом переводе: «…кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем…».

203

Hom.XVlinEzech.

204

Phys. 111,1.

205

DeDiv. Nom. IV, 8.

206

В каноническом переводе: «…во что желают проникнуть ангелы».

207

De Causis 8.

208

Gen. ad Lit. Il, 8.

209

De Anima III, 4.

210

Ethic. I, 9.

211

Topic. II, 3.

212

Gen. ad Lit. IV, 32.

213

DeTrin.XV, 16.

214

De Sum. Bono I, 10.

215

Poster. Il, 19.

216

De Div. Nom. VII, 2. Ср.: «От Нее (т. е. Премудрости) уразумеваемые и уразумевающие силы ангельских умов получают простые и блаженные разумения. Не в частностях, или от частностей, или от чувств, или из слов выводя, собирают они божественное знание, и ничем, что имеет с этим общее, не пользуются, но чистые от всего материального и множественного, они умственно, нематериально, единовидно уразумевают умопостигаемое в божественном-».

217

Ibid.

218

DeDiv. Nom. IV, 22.

219

De Div. Nom. IV, 23.

220

Ibid.

221

De Anima III, 10.

222

Qq. LXXXIII, 32.

223

De Anima III, 6. Ср.: «…ум, направленный на существо предмета как суть его бытия, истинен [всегда]; ум же, касающийся чего-то [другого], – не [всегда]».

224

Metaph. IX, 10.

225

De Anima III. 8. 23Gen. ad Lit. Il, 8.

226

Gen. ad Lit. Il, 8.

227

Gen. ad Lit. IV, 22, 31.

228

Gen. ad Lit. IV, 23.

229

T. е. двумя «утрами» – предшествующим и последующим.

230

Gen. ad Lit. IV, 23.

231

Ibid.

232

Gen. ad Lit. IV, 24.

233

De Anima III, 10.

234

Ibid.

235

Ibid.

236

De Irin. X, 11, 12.

237

Ethic. Ill, 3.

238

De Div. Nom. IV, 23.

239

De Civ. Dei IX, 5.

240

De Div. Nom. IV, 11.

241

De Irin. X.

242

De Div. Nom. IV, 11.

243

De Div. Nom. IV, 13.

244

Ethic. IX, 8.

245

T. е. ненависть, которую питают демоны по отношению к благим ангелам.

246

De Civ. Dei XII, 9.

247

De Civ. Dei XIV, 28.

248

Metaph. VIII, 6.

249

De Civ. Dei XI.

250

DeTrin.XIII.

251

Gen. ad Lit. VIII, 20, 21.

252

In Ep. ad Tit. I, 2.

253

DeFideOrth.il.

254

Gen. ad Lit. Ill, 10.

255

Gen. ad Lit. I, 15.

256

Gen. ad Lit. IV, 34; V, 5.

257

Ethic. X, 7,8.

258

Gen. ad Lit. V, 4, 23; VIII, 3.

259

Gen. ad Lit. II, 8.

260

De Civ. Dei XII, 9.

261

Gen. ad Lit. VIII, 3.

262

Gen. ad Lit. I, 15

263

Ethic. I, 10.

264

Sent. Il, D. 3.

265

Ethic. I, 9.

266

Metaph. IV, 2. Ср.: «…наука исследует противолежащее одно другому…».

267

Gen. ad Lit. XI, 7.

268

De Doctr. Christ. I.

269

Metaph. IX, 1.

270

De Civ. Dei XIV, 3.

271

Moral. XXXI.

272

De Civ. Dei XIV 3.

273

DeQu.Vet.Test.CXIH.

274

De Casu Diaboli.

275

De Civ. Dei X, 11.

276

De Div. Nom. IV 23.

277

De Div. Nom. IV, 25.

278

Gen. ad Lit. 1,15.

279

Gen. ad Lit. Il, 8.

280

De Civ. Dei XI, 13.

281

De Civ. Dei XI, 15.

282

De Civ. Dei XI, 19.

283

De Civ. Dei XI, 15.

284

Horn. I in Ezech.

285

De Civ. Dei XI, 15.

286

Phys.VI, 1.

287

Gen. ad Lit. IV 24.

288

DeCoel.Hier.VII, 1.

289

Horn. 34 in Ev.

290

DeFideOrth.il.

291

De Civ. Dei VII, 6,7;X, 9, 10,11. Интересен комментарий Августина: «…Порфирий в своем письме к египтянину Анебону… говорит, что они (т. е. демоны) по неразумию вбирают в себя влажные испарения и потому живут не в эфире, а в воздухе под луною и на самой луне… Все это об этом роде лживых и злых духов, которые входят в душу человека извне и потешаются над усыпленными и бодрствующими человеческими чувствами, Порфирий высказывает не как положительные свои убеждения, а как остроумные предположения или вещи сомнительные, утверждая, что якобы так думают другие. Такому философу трудно и постигнуть, и с уверенностью опровергнуть всю эту чертовщину, которую любая старушка-христианка узнает сразу и презирает с полной свободой».

292

DeTrin. Ill, 4, 5.

293

DeFideOrth.il.

294

Ibid.

295

Boethius, De Hebdom.

296

Ethic. II, 6. Ср.: «…совершать проступок можно по-разному (ибо зло, как образно выражались пифагорейцы, принадлежит беспредельному, а благо – определенному), между тем поступать правильно можно только од-ним-единственным способом (недаром первое легко, а второе трудно, ведь легко промахнуться, трудно попасть в цель)». И далее Аристотель цитирует неизвестного поэта: «Лучшие люди просты, но многосложен порок».

297

Gen. ad Lit. IV 22.

298

Gen. ad Lit. V 19.

299

De Civ. Dei XI, 33.

300

В каноническом переводе: «Что общего у света со тьмою?»

301

De Div. Nom. IV, 23. Дионисий говорит гораздо определенней: не о «некоторых», а об «ангельских» дарах.

302

De Civ Dei IX, 21.

303

Ibid.

304

Moral. IV.

305

De Div. Nom. IV, 23.

306

PeriArchonl,6.

307

DeFideOrth.il.

308

DeGen.ContraManich.il, 17.

309

De Civ. Dei XIX, 13.

310

Gen. ad Lit. Ill, 10. Августин дает следующее физическое толкование: «Воздух заполняет все пространство от светозарного неба до жидкой воды и сухой земли. Между тем, влажные испарения проникают не все это пространство, а доходят лишь до тех пределов, откуда воздух начинает называться землею… Верхний же слой воздуха, тихий и безветренный, соединяется с небом… Если до своего грехопадения падшие ангелы находились со своим князем, тогда архангелом, а теперь – дьяволом, в этой области… то нет ничего удивительного в том, что после своего падения они были низринуты в ту туманную среду, где воздух насыщен испарениями, которые… производят своими движениями ветры, молнии и громы, сгущаясь, создают облака, сгущаясь еще больше – дождь, сгущаясь и замерзая – снег и град и т. д.».

311

Peri Archon И, 9.

312

Metaph. I, 2.

313

DeTrin. Ill, 4.

314

De Gener. et Corrupt. II.

315

DeTrin. 2.

316

DeTrin. Ill, 8.

317

Metaph. VII, 10, 11.

318

DeTrin. Ill, 4, 5.

319

Gen. ad Lit. 1,4.

320

Confess. XII, 12.

321

Gen. ad Lit. I, 15.

322

Horn. II in Hexaem.; In Hexaem. I; Horn. II in Gen.

323

Timaeus, 52a.

324

De Civ. Dei VIII, 11.

325

Perplex. II.

326

Confess. XII, 12.

327

Metaph. V, 28.

328

De Gener. et Corrupt. I.

329

Timaeus, 41 b. См. вопрос 50, примечание 25.

330

DeCoelol,2.

331

De Substantia Orbis II.

332

DeCoelol,3.

333

Metaph. X, 10.

334

DeTrin. Ill, 4.

335

DeTrin. IV, 20.

336

Horn. II in Hexaem.

337

Gen. ad Lit. I, 1, 15.

338

De Civ. Dei X, 9, 27.

339

DeCoelol,3.

340

De Coel. Hier. XIII, 3,4.

341

Horn. II inHexaem.

342

Ibid.

343

Confess. XII, 12.

344

Gen. ad Lit. I.

345

Gen. ad Lit. IV, 28.

346

De Div. Nom. IV, 5, 6.

347

De Fide II.

348

De Lib. Arb. Ill, 5.

349

Topic. V 6. De Div. Nom. Il, 4.

350

De Div. Nom. Il, 4.

351

DeFideOrth.l.

352

De Civ Dei XI, 9,33. Ср.: «Ибо когда Бог сказал: «Да будет свет. И стал свет», то если под этим светом справедливо разумеется творение ангелов, они, несомненно, сотворены участниками вечного Света, Который есть сама неизменяемая Премудрость Божия, сотворившая все и называемая нами единородным Сыном Божиим; так что, просвещенные Светом, Которым сотворены, они сделались светом и названы днем по причастию неизменяемому Свету и Дню, Который есть Слово Божие, Коим и сами они сотворены. Ибо Тот «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир» (Иоан. 1:9), просвещает и всякого чистого ангела, так что последний есть свет не сам в себе, а в Боге. Но если ангел отвращается от Него, то делается нечистым, каковы все, называющиеся нечистыми духами, которые уже не свет в Господе, но, как лишенные причастия вечному Свету, сами в себе тьма».

353

De Div. Nom. IV, 4.

354

Horn. Hin Hexaem.

355

Gen. ad Lit. I, 16.

356

Confess. XII; Gen. ad Lit. I, 15.

357

Gen. ad Lit. I, 18.

358

DeCoelol.

359

De Div. Nom. IV, 4.

360

Gen. ad Lit. IV, 22, 24.

361

Horn. Ill in Hexaem.

362

Gen. ad Lit. II, 4.

363

Horn. Ill in Gen.

364

Gen. ad Lit. I, 9.

365

DeFideOrth.il.

366

Gen. ad Lit. II, 5.

367

Horn. I in Gen.

368

Horn. Ill in Hexaem.

369

«Ничего подобного» в смысле «особого происхождения». Что же до остального, то об этом писал еще апостол Павел, а именно: «Невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимо» (Рим. 1:20). «Верхние воды», при таком понимании, просто одно из «рассматриваемых творений», с той только разницей, что «рассматривается» оно не с помощью зрения, а, как говорит Василий, «умного видения».

370

Super Gen. Cont. Manien. 1,5, 7.

371

Gen. ad Lit. Il, 4.

372

Gen.adLit.il, 1.

373

Horn. Ill inHexaem.

374

Ibid.

375

Gen. ad Lit. II, 5.

376

Topic. I. 7.

377

DeCoel. I, 9.

378

Horn. IV in Gen.

379

Horn. Ill in Hexaem.

380

DeFideOrth.il.

381

Ibid.

382

Т. е. «воздушное» небо Дамаскина.

383

Т. е. огненная и воздушная части «воздушного» неба.

384

Скорее, шести, ведь из одного из трех – нижнего – и были «образованы» добавляемые четыре. Т. е. или Рабан «делил» какое-то неучтенное Дамаскином пространство, или просто ошибся в счете. Кстати, такая ошибка вряд ли могла смутить Аквината, поскольку в этом же он уличал самого Аристотеля (см. его «Комментарии к «Метафизике» Аристотеля», книга 12, лекция 10).

385

De Serm. Dom. in Monte.

386

Gen. ad Lit. XII.

387

Буквально: «Да создастся свет» и «Да создастся твердь».

388

Т. е. речь идет не о продолжении тех дел. которые были начаты в предыдущие дни, поскольку уже тогда «стало так», а о новых делах Творения.

389

См. вопрос 66,1.1.

390

Gen. ad Lit. I, 15; IV, 22,34; De Gen. Contr. Manich. I, 5, 7. 5. См. вопрос 66, 1.

391

См. вопрос 66, 1.

392

Contr. Faust. XXII, 11.

393

Gen. ad Lit. II, 7,8.

394

Gen.adLit.il, 11.

395

Gen. ad UM. 12.

396

Нот. IV in Hexaem.

397

De Gen. Cont. Manich. I.

398

Нот. IV in Hexaem.

399

Gen. ad Lit. V, 5; VIII, 3.

400

Gen. ad Lit. V, 23.

401

Gen. ad Lit. V, 5.

402

Нот. VI in Gen.

403

DeDiv. Nom.IV, 4. 4. Нот. VI in Gen.

404

Нот. VI in Gen

405

DeCoel. II,8.

406

Нот. Vin Hexaem.

407

Нот. VI in Gen.

408

Topic. III.

409

Gen. ad Lit. II.

410

De Vera Relig. XXIX.

411

DeCoel.l,2.

412

Metaph.XII,7.

413

Phys. VIII.4, 5.

414

DeFideOrth.il.

415

De Civ. Dei XVIII, 41.

416

PeriArchonl.

417

Horn. Ill, VI in Hexaem.; De Fide Orth. II.

418

Enchiridion 58.

419

Phys. VIII, 5

420

DeTrin. Ill, 4.

421

Gen. ad Lit. V

422

Horn. VIII in Hexaem.

423

Ibid.

424

Gen. ad Lit. Ill, 8.

425

Super Gen. Cont. Manien. I.

426

DeDiv.Nom.il, 11.

427

Gen. ad Lit. IV, 15, 16.

428

DeDiv Nom.lV.1.

429

Confess. XII, 12. Ср.: «Ты, Боже, создал два мира, не знающих времен… Один из них живет в неослабном созерцании и потому, способный к изменениям, пребывает неизменным, неизменно наслаждаясь Твоею вечностью и неизменностью. Другой же был бесформенным и пустым, в нем не было ничего, что, переходя от одного движения к другому или же от одного движения к покою и далее к другому движению, могло быть подчинено течению времени. Итак, прежде всех времен, до всякого дня Ты сотворил «в начале небо и землю», эти два мира, о которых я сказал».

430

Gen. ad Lit. II.

431

Gen. ad Lit. IV, 15.

432

В каноническом переводе не «в тот день», а «в то время».

433

В каноническом переводе сказано более однозначно: не «все разом», а «все вообще».

434

Gen. ad Lit.. IV, 22; De Civ. Dei XI, 9.

435

Gen. ad Lit.. IV, 28.

436

В каноническом переводе не «который еще не произрастал на земле», а «которого еще не было на земле».

437

Под «пятым возражением» имеется в виду бытующее во времена Фомы «возражение» на приведенные «возражения», – то, что начинается словами: «Этому противоречит..» и т. д

438

В каноническом переводе-только что касается дел создания [неба земли].

439

Gen. ad Lit. 1,4.

440

Horn. II, III in Hexaem.

441

De Civ. Dei IX, 33.

442

Horn. I in Hexaem.

443

Gen. ad Lit. I, 8.

444

Perplex. II.

445

Gen. ad Lit. I, 7.

446

Horn. II in Hexaem.

447

Gen. ad Lit. II, 8.

448

Gen. ad Lit. IV, 22, 31.

449

Horn. II in Hexaem.

450

Horn. Vin Gen.

451

Horn. II in Hexaem.