Сумасшедшая хронология - [195]

245. «Это торжественное шествие уподоблялось бывшим в древности римским увеселениям». Шествие состояло в основном из языческих богов: Мом, Бахус, Пан, Венера, Купидон, Юпитер, Диана и другие. Это был карнавал. Смысл представления был в осмеянии пороков. Развлечение и поучение. Организовано действие было императорским театром по повелению Екатерины. В описании де Буляра (Дебуларда), когда речь идёт уже не о пародийной, а положительной, нравоучительной части представления, есть такие слова: «Законодатели… Они вещают своим согражданам: «бойтесь богов, ибо они всемощны, все их дела в том нас удостоверяют… Если боги наградят тебя сыном, благодари их…«». Это идеология многобожия. Невероятно, чтобы в христианской стране официально проводились подобные мероприятия. Если власти ставят цель исправление пороков, то это в христианских странах делается проповедями, книгами, школами, законами какими-нибудь наконец, но не карнавалами на Масленицу, которая считается языческим праздником… Буляр сообщает, а комментаторы сомневаются, что в шествии участвовали полуобнаженные женщины: Венера и грации. При этом шествие проходило 30 января, 1 и 2 февраля. В Москве прохладно в конце января. Почему организаторы решили помёрзнуть и поморозить всех участников карнавала? Непонятно. Но известно ли тебе, что Масленицу раньше, до введения христианства, праздновали не за семь недель до Пасхи, а в день весеннего равноденствия, то есть примерно на два месяца позже? Если моё предположение, что христианства в 18 веке ещё не было, верно, то масленицу должны были праздновать не в начале февраля, а примерно 3—17 марта по старому стилю; праздновали 7 дней до равноденствия и 7 дней после. То есть само это многобожеское шествие должно было проходить примерно 15–17 (26–28) марта. Это ещё не лето, но уже и не февральский холод… Якобы описание парада Буляром было создано в феврале 1763 года. Но в нём есть такие строки: «Благополучная Россия, ты видишь здесь твою государыню. Ликуя о твоем выборе, августейшая Екатерина желает исполнить твое чаяние. Владея многочисленным народом, которому сама в красу и в утешение и который она некогда прославит, спешит с самого начала начать его благоденствие…» Екатерина правит только полгода, а Буляр уверен, что она прославит свой народ. Думается, что писалось это не в 1763, а гораздо позже.

Иранские историки даже в середине 19 века ещё не знали, сколько лет правила Екатерина Вторая. По приказанию Насреддин-шаха (1831–1896, правил с 1848 года) государственным историографом Мирзою-Таги и Риза-Кули-ханом был создан обширный исторический труд, в котором есть глава, посвященная истории России246. Даты в тексте приведены по Хиджре. Но даже ошибками в переводе с Григорианского календаря в Хиджру трудно объяснить указанные в персидской книге неточные даты. Например, Пётр Первый, по мнению иранцев, родился в 1686–1687 году (1098 г. по Хиджре), Пётр III сделался падишахом в 1763–1764 г. (1177), а через 6 лет русские признали царицею Екатерину, которая правила, по этой версии, 25 лет. Начало правления Александра иранцы указали примерно верно: 1216 г. по Хиджре. Это период между маем 1801 и апрелем 1802 г… Коронация попадает в этот диапазон. Конец правления Александра не указан. Отсюда можно сделать вывод, что источники, которыми пользовались восточные историки, были созданы в правление Александра. Но почему они не знают, сколько лет правила Екатерина и Пётр III? Что тут сложного?..

«В Февральской книжке «Русскаго Архива» 1891 года помещен небольшой разсказ А. Корсунова, под заглавием: «Трагический случай прошлаго века», в котором он передает записанный отцом его случай, как дочь известнаго генерала Черткова, бывшаго когда-то Азовскаго губернатора, сделалась невольной преступницей. Отец, подозревавший дочь в тайных свиданиях с адъютантом его, явился однажды неожиданно в комнату дочери, когда там был ея обожатель, и она, желая скрыть от отца присутствие его, заперла его в сундук, где он и задохся, пока сидел у нея отец… По времени оно приурочивалось к царствование то Екатерины II, то Павла, то Александра Благословеннаго…»247…

Научные труды по сто лет лежат незамеченными и никому не нужными. «Голландец Николай Витсен тоже задался целью собрать сведения о языках северной и средней Азии, имея в виду чисто коммерческую цель. Он посвятил целых 25 лет на осуществление своей мысли, и наш Великий Петр обратил внимание на этот труд Витсена, вышедший вторым изданием в 1705 году, и видя всю его неполноту, поручил пополнить труд Витсена Мессершмидту, который посвятил этому делу в Сибири целых десять лет. Но драгоценное собрание Мессершмидта пролежало почти целое столетие в архиве академии наук. Первый воспользовался им Клапрот для своей „Asia Poliglota“, и теперь только, после 170 лет, наша академия надумалась издать труды Мессершмидта!..»248. Книга Юлиуса Клапрота «Asia Poliglota» вышла в 1823 году и до него никто не интересовался работой Мессершмидта о азиатских языках. Не интересно. Зачем тогда экспедицию посылали?..

Экономике историки уделяют мало внимания. Тарле считал, что «научная и детальная социально-экономическая и политическая история России начала XIX в.» в его время ещё не была написана. Та же ситуация и с экономикой Франции. Адольф Тьер написал 20 томов «Истории Консульства и Империи». Но «экономики Тьер не знает и даже не подозревает, что она нужна для понимания истории». «Экономическая история наполеоновской эпохи в общем оставалась до последнего времени очень мало разработанной… почти ничего сколько-нибудь систематического в области разработки экономической истории наполеоновской империи не сделано»