Судный день. Второе пришествие богов - [17]
Восемьдесят пять лет назад профессор теологии доктор Карл Гиргензон писал следующее[19]: «Мы живем во время, в которое прогресс движется быстрее, чем когда-либо ранее. То, что еще является для большинства людей необъяснимой загадкой, возможно, уже стало объектом исследований какой-нибудь тихой лаборатории, где в один момент все будет объяснено и доказано. Недели спустя об этом будут знать все их коллеги, а годы спустя это станет одним из элементов общечеловеческой сокровищницы знаний. Никогда еще извечная проблема противостояния ценностей отцов и детей не стояла так остро, как в наши дни».
Профессор Гиргензон написал это в 1910 году, он стал свидетелем зарождения утопии. Нам же теперь приходится жить в самой «утопической» реальности, которая стала самым черным днем для теологов в прежнем смысле этого слова. Теологи могут верить в откровения, однако доказать что-либо рациональное им еще не удавалось ни разу. Я не буду оспаривать методы, которыми пользуются теологи. Они изучают манускрипты, сравнивают тексты об исторических событиях и пытаются путем сравнительного анализа найти некий дополнительный смысл. Вот и пример — какие пророки и когда упоминали фигуру мессии? Какие из этих текстов являются сложными для понимания и какие другие места священных текстов описывают это же событие? Если попытаться истолковать термин «теология», то выходит theos = Бог и logos = слово: слово Бога. А именно этим теология и не занимается. Хотя теологи и свято убеждены, что занимаются толкованием слова Божьего, а это и есть настоящая вера. Вера в то, что священные и менее священные тексты были записаны со слов самого Бога, который надиктовал их или передал в своем откровении избранным людям. Что же останется от текстов, если отбросить веру?
Тексты. Но уже без элемента святости. Они достойны уважения по причине своего возраста, и относиться к ним нужно с почтением хотя бы потому, что они являются письменными свидетельствами о древних временах и содержат в себе исторические сведения. Их действительно следует анализировать с научной точки зрения, так как они содержат крайне интересный материал. Если отбросить веру в священность текста, его можно трезво обсуждать. Именно наше превратное восприятие этих текстов как священных блокирует возможность адекватно их воспринимать.
Философия PALEO-SETI также является лишь точкой зрения, которая имеет под собой достаточно оснований, однако точно доказана быть не может. А разве в теологии по-другому? Где научные доказательства ее основ? Наработки теологии в качестве точных научных данных использовать нельзя. Они сотканы из противоречий и так и остаются на уровне ощущений и веры. То же самое происходит и с философией PALEO-SETI, вот только последняя показывает четкое направление, которое объясняет необъяснимое и идет навстречу разуму. Философия PALEO-SETI объясняет то, что до этого казалось полной бессмыслицей. Такое толкование стало возможным благодаря техническому прогрессу современности. Мы знаем, отчего падают на землю спелые яблоки, а вот нашим предкам это было невдомек. Космических путешествий для них не существовало, о генной инженерии они не знали, а ангелы были для них посланниками богов. Голограмма должна была казаться им видением, а телевизор — говорящим стеклом. Да славится же камень святого Берлитца!
Завеса над этими вопросами поднялась потому, что наука и технический прогресс подготовили для этого почву. Если бы человечество только в 2100 году начало задумываться о путешествиях в космос и только тогда изобрело компьютер, то вопросы, которые мы обсуждаем здесь, возникли бы как раз в то время и не раньше. Давайте представим себе, что всего две сотни лет назад мой прадедушка сделал бы удивительную находку — таблички с надписями в далекой пещере, и эти таблички расшифровали бы ученые. И получились бы тексты, речь в которых шла о путешествии в отдаленный от Земли мир. И, если бы в тексте указывалось, что путешественники столкнулись с враждебностью и недружелюбием его обитателей, что бы мог подумать об этом мой прадедушка да и сами ученые? Автора славили бы как «потрясающего фантазера», а текст восхваляли за использование в нем аллегорий. Была бы даже выведена мораль: будьте дружелюбны к чужакам, даже если не знаете, откуда они родом. Летопись эта была бы возведена в ранг эпоса. А все потому, что двести лет назад возможность внеземных путешествий даже не могла бы прийти нашим предкам в голову.
И дело здесь не в ограниченности, а в современном взгляде на древние события в жизни человечества. И дискутировать о них сегодня намного легче, чем во времена прадедушек. Больше нет папских булл об отлучении от церкви, охота на ведьм прекратилась, а современные средства связи позволяют быстро распространяться новым теориям. И я могу понять старую гвардию, которая пытается остановить новые веяния. Как это происходит с любой новой теорией, ее продвижение стараются замедлить, но сил для того, чтобы остановить познание, уже не хватает. То, что в одной стране запретит идеология или религия, будет изучено и разработано в другой стране.
