Структура и смысл: теория литературы для всех [заметки]

1

Белинский В. Г. Идея искусства (1841) // Белинский В. Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 3. М., 1978. С. 278. Авторские выделения оговариваются особо. Другие выделения в цитатах – мои. – И. С.

2

Якобсон Р. О. Новейшая русская поэзия. Набросок первый. Подступы к Хлебникову (1921) // Якобсон Р. О. Работы по поэтике. М., 1987. С. 275.

3

Бахтин М. М. Проблема текста (1959–1960) // Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1997. С. 306.

4

Лотман Ю. М. Структура художественного текста (1970) // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 24.

5

Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М., 1982. С. 174.

6

Вестник древней истории. 1969. № 1. С. 189.

7

Аверинцев С. С. Филология // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. Т. 7. М., 1972. Стлб. 976.

8

Винокур Г. О. Введение в изучение филологических наук (1945). М., 2000. С. 65.

9

Аверинцев С. С. Филология. Стлб. 979.

10

URL: http://www.colta.ru/articles/literature/3598.

11

См., например: Кандель Б. Л., Федюшина Л. М., Бенина М. А. Русская художественная литература и литературоведение: Указатель справочно-библиографических пособий с конца XVIII в. по 1974 г. М., 1976.

12

Мейлах Б. С. Литературоведение // Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1967. Стлб. 331.

13

Гаспаров М. Л. Критика как самоцель // Гаспаров М. Л. Записи и выписки. М., 2001. С. 109–110.

14

Конецкий В. Третий лишний. Л., 1983. С. 251.

15

Белецкий А. И. Из последних тетрадей // Литературная газета. 1984. № 44, 31 октября.

16

Довлатов C. Уроки чтения. СПб., 2012. С. 111.

17

См.: Гаспаров М. Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. С. 295–296.

18

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика (1931). М., 1996. С. 25.

19

Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л., 1977. С. 10.

20

См. также: Фоменко И. В. Практическая поэтика. М., 2006. Однако эта книга посвящена нескольким частным, преимущественно лингвистическим, аспектам: ключевым и служебным словам, цитатности и пр.

21

Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. М., 1981. С. 298 (23 марта 1829 г.).

22

Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии (1766) // Лессинг Г. Э. Избранное. М., 1980. С. 434.

23

Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды (1841) / Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 3. С. 296–298.

24

Шпет Г. Г. Литература (1929) // Шпет Г. Г. Искусство как вид знания. М., 2007. С. 164–165.

25

Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры (1962). Киев, 2004. С. 47–48.

26

Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека (1964). М.; Жуковский, 2003. С. 15, 261.

27

Фрумкин К. Откуда исходит угроза книге // Знамя. 2010. № 9 (http://magazines.russ.ru/znamia/2010/9/fr.html).

28

Бродский И. А. Нобелевская лекция (1987) // Бродский И. А. Сочинения: В 4 т. Т. 1. СПб., 1992. C. 11–12.

29

Борхес Х. Л. Аналитический язык Джона Уилкинса (1952) // Борхес Х. Л. Сочинения: В 3. Т. 2. Рига, 1994. С. 85.

30

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 210.

31

См.: Платон. Соч.: В 3 т. Т. 1. Ч. 1. М., 1971. С. 174–176.

32

Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 115. Перевод М. Л. Гаспарова с его же редакторскими дополнениями в скобках. Ср. вольный перевод В. Г. Аппельрота: «Именно, подражать в одном и том же и одному и тому же можно, рассказывая о событии как о чем-то отдельном от себя, как это делает Гомер, или же так, что подражающий остается сам собою, не изменяя своего лица, или представляя всех изображаемых лиц как действующих и деятельных» (Аристотель. Об искусстве поэзии. М., 1957. С. 45).

33

Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. М., 1971. С. 419–421.

34

Краткий обзор проблемы см.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. М., 1980. С. 169–199 (глава «Литературные роды и жанры»); ср. также: Хализев В. Е. Драма как род литературы. М., 1986. С. 22–38 (глава «Деление литературы на роды»).

35

Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы (1949). М., 1978. С. 245.

36

Гёте И. В. Природные формы поэзии // Гёте И. В. Западно-восточный диван. М., 1988. С. 229. Правда, сразу после этого определения Гёте превращает формы (роды) в способы (приемы), которые «творят либо совместно, либо обособленно» и «нередко… совмещаются в самом небольшом стихотворении».

37

Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды. С. 346.

38

Ср. аналогичное рассуждение, однако, с апелляцией не к речевым жанрам, а к коммуникативным ситуациям: «Для каждого литературного рода можно найти разные аналогичные внелитературные явления (например, отчет и эпика, молитва и лирика, практическая беседа и драма)» (Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 182).

39

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения (1935–1936). М., 2006. С. 49–50.

40

Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. С. 502.

41

Бахтин М. М. Из архивных записей к «Проблеме речевых жанров» (начало 1950-х гг.) // Собр. соч. Т. 5. С. 243.

42

Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении (1928). М., 1993. С. 144.

43

См. соответственно: Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 379, 120; Т. 3. С. 599; Т. 6. С. 455.

44

Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. С. 150.

45

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. М., 1997. С. 16.

46

Панков А. В. Разгадка Бахтина. М., 1995. С. 127. В эстетике эта проблема формулируется также как противопоставление классификации и систематизации, имеющих, соответственно, индуктивный и дедуктивный характер (см.: Каган М. С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 164).

47

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. С. 17.

48

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 50–51.

49

Битов А. Пятое измерение. На границе пространства и времени. М., 2002. С. 417–419.

50

Гинзбург Л. Записи 1925–1926 гг. // Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. С. 17.

51

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 10. Л., 1979. С. 115–116.

52

Виноградов И. А. О теории новеллы // Виноградов И. А. Борьба за стиль. М., 1936. С. 24.

53

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. 4-е изд., испр. М., 1971. С. 360.

54

Скобелев В. П. Поэтика рассказа. Воронеж, 1982. С. 53.

55

См.: Русская новелла. Проблемы теории и истории. СПб., 1993. Термин «новелла» выступает здесь как общее обозначение всех малых жанров: в сборник входят исследования о прозаической новелле, стихотворной новелле, рассказе, апологе, сказке, очерке и даже повести.

56

См. антологию: Русская басня ХVIII – ХIХ веков. Л., 1977 (Библиотека поэта. Большая серия).

57

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 474.

58

Белинский В. Г. Разделение поэзии на роды и виды. С. 324.

59

Бахтин М. М. Роман как литературный жанр (1941) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 617.

60

См. об этом: Бахтин М. М. Из предыстории романного слова (1941) // Там же. С. 513–551.

61

Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: В 50 т. Т. 46. Ч. I. М., 1968. С. 48.

62

Надеждин Н. И. Летописи отечественной литературы… (1832) // Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1971. С. 321.

63

Там же. С. 521.

64

Белинский В. Г. О русской повести и повестях г. Гоголя (1835) // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 1. С. 150.

65

Там же. Т. 3. С. 327.

66

Битов А. Пятое измерение. С. 418–419.

67

См.: Пропп В. Я. Морфология сказки. Изд. 2-е Л., 1968.

68

См.: Пропп В. Я. Морфология волшебной сказки. М., 2001.

69

Пропп В. Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки // Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976. С. 136.

70

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 37. М., 1965. С. 35 (Энгельс – М. Гаркнесс, начало апреля 1888 г.).

71

Пушкин А. С. «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году». Соч. М. Н. Загоскина (1830) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 72.

72

Толстой С. Л. Тургенев в Ясной Поляне // Толстой С. Л. Очерки былого. Тула, 1975. С. 309.

73

Достоевский Ф. М. Собр. соч.: В 15 т. Т. 15. СПб., 1996. С. 405. (Н. Н. Страхову, 26 февраля /10 марта 1869 г.).

74

Лихачев Д. С. «Небрежение словом» у Достоевского // Лихачев Д. С. Избранные работы: В 3 т. Т. 3. Л., 1987. С. 287.

75

Толстой Л. Н. Несколько слов по поводу книги «Война и мир» (1968) // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. 7. М., 1983. С. 356.

76

Страхов Н. Н. Литературная критика. М., 1984. С. 272.

77

Термин принадлежит М. М. Бахтину. «Здесь нет событий, а есть только повторяющиеся бывания», – писал он об одной из форм романного времени, замечая, впрочем, что «оно не может быть основным временем романа, оно используется романистами как побочное время, переплетается с другими…» (Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 287).

78

См.: Бахтин М. М. Роман воспитания и его значение в истории реализма (1936–1938) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 180–336. Далее используются сохранившиеся материалы.

79

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе (1937–1938) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 340–512.

80

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского (1963) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 115–120.

81

Бахтин М. М. Роман как литературный жанр // Там же. Т. 3. С. 639.

82

См.: Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. 1996. № 22. С. 303–330.

83

См.: Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул (1976) // Там же. С. 33–64.

84

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 50.

85

Аристотель и античная литература. С. 120.

86

Там же. С. 118. Фабула знаменитого романа У. Эко «Имя розы» (1980) связана с утраченной рукописью второй части «Поэтики» Аристотеля, посвященной комедии.

87

Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница» <планы статьи> (1830) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 436.

88

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 575–576.

89

Пушкин А. С. О трагедии (1825) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 27.

90

Аристотель и античная литература. С. 114.

91

См.: Пави П. Словарь театра (1987). М., 1991. В дальнейшем некоторые определения драматических жанров цитируются по этому изданию.

92

Дидро Д. Беседы о «Побочном сыне» (1757) // Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М., 1980. С. 177–178.

93

См., например: Фролов В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979. С. 407–409. В помещенной здесь морфологической таблице выделено больше пятидесяти жанровых разновидностей драматического рода, однако понять, чем трагическая драма («Три сестры» Чехова) отличается от драмы-трагедии («Дни Турбиных» Булгакова), решительно невозможно.

94

Балухатый С. Д. Поэтика мелодрамы (1927) // Балухатый С. Д. Вопросы поэтики. Л., 1990. С 30.

95

См.: Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 496–503, 519–527.

96

См.: Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 190–192.

97

Валери П. Об искусстве. М., 1993. С. 114–115.

98

Гоголь Н. В. Учебная книга словесности для русского юношества (1844–1845) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 472.

99

См.: Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. С. 381–382.

100

Гаспаров М. Л. Поэзия и проза – поэтика и риторика // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. C. 156.

101

Тынянов Ю. Н. Вопрос о Тютчеве (1923) // Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. М., 2002. С. 286.

102

Гаспаров М. Л. Стихотворение // Литературный энциклопедический словарь. С. 425.

103

Тынянов Ю. Н. Вопрос о Тютчеве. С. 292.

104

Истории отдельных жанров русской лирики последних столетий посвящены антологии, изданные в Большой серии «Библиотеки поэта»: Русская элегия. Л., 1991; Стихотворная сатира первой русской революции (1905–1907). Л., 1969; Русская стихотворная сатира 1908–1917 годов. Л., 1974; Русская эпиграмма второй половины ХVII – начала ХХ в. Л., 1975; Русская эпитафия. Л., 1998; Песни и романсы русских поэтов. Л., 1975. См. также: Греческая эпиграмма. СПб., 1993; Эолова арфа: Антология баллады. М., 1989 (помимо русских образцов жанра ХVIII – начала ХХ в. в сборник входят также литературные баллады английских, немецких, французских и др. авторов и фольклорные баллады).

105

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 58, 60.

106

Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. С. 503.

107

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 58–59.

108

См.: Пави П. Словарь театра. С. 217, 373.

109

Статья американского литературоведа Л. Фидлера «Пересекайте границы, засыпайте рвы» (1969) считается одним из манифестов постмодернистской эстетики.

110

Левицкий Л. А. Мемуары // Литературный энциклопедический словарь. С. 216.

111

Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Статья вторая // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 8. С. 372.

112

См.: Никитенко А. В. Дневник. Т. 1–3. М., 1955–1956 (дневник охватывает 1826–1855 гг.).

113

См.: Чуковский К. И. Дневник. Т. 1–3. М., 2012 (дневник охватывает 1901–1969 гг.).

114

Розанов В. В. Листва // Розанов В. В. <Собр. соч. Т. 30. Т. 30>. СПб., 2010. С. 192–193.

115

Муравьев В. С. Эссе // Литературный энциклопедический словарь. С. 516. См. также: Эпштейн М. Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени) // Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны. М., 1988. С. 334–380.

116

В применении к биографии, мемуарам и близким им явлениям документальной литературы иногда используются термины промежуточные жанры, промежуточная проза (См.: Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. С. 8–10).

117

Геллер Л. Поиски в инаком. О литературной фантастике // Поиски в инаком. Фантастика и русская литература ХХ века. М., 1994. С. 10.

118

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 212.

119

Тынянов Ю. Н. О пародии (1929) // Русская литература ХХ века в зеркале пародии: Антология. М., 1993. С. 363. См. также другие антологии пародии: Русская стихотворная пародия (ХVIII – начало ХХ в.). Л., 1960; Русская театральная пародия ХIХ – начала ХХ века. М., 1976; Советская литературная пародия. Т. 1–2. М., 1988.

120

Кушлина О. Б. Кислые рассказы // Русская литература ХХ века в зеркале пародии. С. 181.

121

Тынянов Ю. Н. О пародии. С. 366–367.

122

Цит. по: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996. С. 226.

123

Брехт Б. Театр удовольствия или театр поучения? (1936) // Брехт Б. Театр. Т. 5/2. М., 1965. С. 67.

124

Брехт Б. Театр удовольствия или театр поучения? C. 67.

125

Термин, аналогичный остранению в концепции формалистов. «Прием остранения у Л. Толстого состоит в том, что он не называет вещь ее именем, а описывает ее, как в первый раз виденную, а случай – как в первый раз произошедший, причем он употребляет в описании вещи не те названия ее частей, которые приняты, а называет их так, как называются соответственные части в других вещах, – объяснял смысл термина его изобретатель В. Б. Шкловский, позднее признавшись, что слово ненамеренно было написано с ошибкой. – И я тогда создал термин „остранение“; и так как уже могу сегодня признаваться в том, что делал грамматические ошибки, то я написал одно „н“. Надо „странный“ было написать. Так оно и пошло с одним „н“ и, как собака с отрезанным ухом, бегает по миру» (Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1983. С. 15–16, 73).

126

Там же.

127

Пави П. Словарь театра. С. 434.

128

Брехт Б. О литературе. М., 1988. С. 399.

129

Достоевский Ф. М. Собр. соч. Т. 15. С. 491 (В. Д. Оболенской, 20 января 1872 г.).

130

Переверзев В. Ф. Основы эйдологической поэтики (Введение в литературоведение) // Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 498–501.

131

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. С. 16.

132

Петровский М. А. Морфология новеллы // Ars Poetika. Вып. 1. М., 1927. С. 69–70.

133

Рыбникова М. А. Один из приемов композиции у Тургенева // Рыбникова М. А. Избранные труды. М., 1958. С. 195.

134

Тынянов Ю. Н. Литературный факт (1924) // Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. С. 169–170.

135

См. исследования некоторых исторических жанровых «смещений»: Мелетинский Е. М. 1) Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986; 2) Историческая поэтика новеллы. М., 1990; Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной…: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990.

136

Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу. С. 22.

137

См.: Лужановский А. В. Рассказ в русской литературе: Становление жанра. Иваново, 1996. С. 36–94.

138

Гоголь Н. В. Учебная книга словесности для русского юношества // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 478–479.

139

Битов А. Г. История в четырех измерениях. II. Пушкинский дом. Харьков; М., 1996. С. 392–393.

140

См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 274–281.

141

Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 33.

142

Кавелти Дж. Г. Изучение литературных формул. С. 38–39.

143

Булгаков М. А. Записки покойника (Театральный роман) // Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М., 1990. С. 434–435.

144

Соколов В. Н. «Как я хочу, чтоб строчки эти…» (1948) // Соколов В. Н. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 10.

145

См.: Якобсон Р. Поэзия грамматики и грамматика поэзии (1961) // Семиотика. С. 462–482.

146

Якобсон Р., Леви-Стросс К. «Кошки» Шарля Бодлера (1962) // Структурализм: за и против. М., 1975. С. 231–255. Ср.: Мунэн Ж. Бодлер в свете критики структуралистов (1967) // Там же. С. 395–403.

147

Жирмунский В. М. Задачи поэтики (1919) // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. С. 22.

148

Риффатер М. Формальный анализ и история литературы (1970) // Новое литературное обозрение. 1992. № 1. С. 40.

149

Бахтин М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества (1924) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 302, 304–305 (авторская разрядка в текстах Бахтина здесь и далее заменяется курсивом).

150

Там же. С. 308.

151

Там же. С. 309.

152

Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 213, 214, 215, 226, 262–263.

153

Лотман Ю. М. Поэтический мир Тютчева (1990) // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллин, 1993. С. 170.

154

Гаспаров М. Л. «За то, что я руки твои…» – стихотворение с отброшенным ключом // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. О стихах. М., 1997. С. 187.

155

Гаспаров М. Л. «Снова тучи надо мною…» Методика анализа // Там же. С. 14.

156

Гаспаров М. Л. Художественный мир М. Кузмина. Тезаурус формальный и тезаурус функциональный // Там же. С. 416.

157

Ингарден Р. Двумерность структуры литературного произведения (1940) // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М., 1962. С. 26.

158

Эко У. Роль читателя: Исследования по семиотике текста (1979). М.; СПб., 2005. С. 29.

159

Бахтин М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 309.

160

Ср.: Лихачев Д. С. Внутренний мир литературного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 74–87; Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 101–194; Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 3–8; Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 11–14; Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 83–112. Характерно, что в разных статьях «Литературного энциклопедического словаря» (М., 1987) – «Образ художественный», «Поэтика», «Структура литературного произведения», «Структурная поэтика» – дается крайне противоречивая информация об уровнях и элементах и констатируется: «Не достигнуто единство в выделении структурных уровней литературного произведения» (с. 426, В. С. Баевский); «Казалось, что художественный мир ничем не отличается от действительного мира; поэтому здесь еще не выработана даже общепринятая классификация материала» (с. 295, М. Л. Гаспаров).

161

Стилистике художественной речи посвящены многочисленные работы лингвистов и теоретиков художественной речи. См.: например: Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959; Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971; Винокур Г. О. О языке художественной литературы. М., 1991; Кожевникова Н. А. Избранные работы по языку художественной литературы. М., 2011; Томашевский Б. В. Стилистика. Л., 1983.

162

См.: Топоров В. Н. Тропы // Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998. С. 520–521.

163

Белый А. Магия слов (1909) // Белый А. Символизм. Книга статей. М., 1910. С. 323–324.

164

Пушкин А. С. Путешествие из Москвы в Петербург (1833–1834) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 205.

165

Маяковский В. В. Как делать стихи? // Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 12. М., 1959. С. 105–106.

166

Чехов А. П. Чайка (1896) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 13. М., 1978. С. 12–13.

167

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 341.

168

Чехов М. А. <О многоплановости актерской игры> (1955) // Чехов М. А. Литературное наследие. Т. 2. М., 1986. С. 342.

169

Чудаков А. П. Предметный мир литературы // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 254, 289, 290. См. также исследования предметов с разных методологических позиций в отдельном произведении, творчестве писателя, литературе определенного периода: Белкин А. А. Чудесный зонтик. Об искусстве художественной детали у Чехова // Белкин А. А. Читая Достоевского и Чехова. М., 1973. С. 221–229; Тименчик Р. Д. К символике трамвая в русской поэзии // Труды по знаковым системам. Вып. 20. Тарту, 1987. С. 135–143; Тименчик Р. Д. К символике телефона в русской поэзии // Труды по знаковым системам. Вып. 21. Тарту, 1988. С. 155–163; Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. М., 1992; Жолковский А. К. Место окна в поэтическом мире Пастернака // Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 209–239.

170

Бахтин М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 304, 307.

171

Чехов А. П. Чайка // Полн. собр. соч. и писем. Т. 13. С. 55.

172

Бунин И. А. Чехов (1904) // А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., 1986. С. 483.

173

Подробное сравнение Гоголя и Чехова в этом аспекте см.: Добин Е. С. Искусство детали. Л., 1975. О хронотопе моря см.: Топоров В. Н. О «поэтическом комплексе» моря и его психофизиологических основах // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. М., 1995. С. 575–622. Из чеховских произведений здесь упоминается только «Степь» в связи со сравнением степи с морем.

174

Топоров В. Н. Петербург и «Петербургский текст русской литературы» // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. С. 275.

175

Щемелева Л. М. Пейзаж // Литературный энциклопедический словарь. С. 272.

176

См. работу, в которой оппозиция безграничного фантастического и замкнутого бытового пространства является основной: Лотман Ю. М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Лотман Ю. М. Избранные труды. Т. 1. С. 413–447.

177

Чжан Чао. Тени спокойных снов // Листая вечные страницы. М., 1983. С. 133.

178

Чехов А. П. Полн. собр. соч.: В 30 т. Письма. Т. 1. С. 242 (Ал. П. Чехову, 10 мая 1886 г.).

179

См. антологии разных жанров «петербургского текста» и его тематических окрестностей: Петербург в русском очерке ХIХ века. Л., 1984; Качурин М. Г., Кудырская Г. А., Мурин Д. Н. Санкт-Петербург в русской литературе: В 2 т. СПб., 1996; Санкт-Петербург – Петроград – Ленинград в русской поэзии. СПб., 1999; Петербург в русской поэзии ХVII – первой четверти ХХ века. СПб., 2002; Петербург в поэзии русской эмиграции (первая и вторая волна). СПб., 2006 (Новая Библиотека поэта).

180

Бродский И. А. Колыбельная Трескового мыса (1975) // Бродский И. А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. СПб., 2011. Т. 1. С. 375. (Новая Библиотека поэта).

181

Манн Т. Волшебная гора (1924) // Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 3. М., 1959. С. 145–146.

182

Толстой Л. Н. История вчерашнего дня (1851) // Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. 1. С. 343.

183

Манн Т. Иосиф и его братья (1926–1943). Т. 2. М., 1968. С. 595.

184

Толстой Л. Н. Севастополь в мае // Толстой Л. Н. Собр. соч. Т. 2. С. 133–134.

185

Пушкин А. С. Примечания к «Евгению Онегину» // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 167.

186

Пумпянский Л. В. «Отцы и дети» (1929) // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. М., 2000. С. 403–404.

187

Пумпянский Л. В. Тургенев-новеллист (1929) // Там же. С. 444.

188

Баевский В. С. Время в «Евгении Онегине» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. XI. Л., 1983. С. 130.

189

См.: Сухих И. Н. Живаго жизнь: стихи и стихии // Сухих И. Н. Русский канон. Книги ХХ века. М., 2013. С. 536–537, 554–555.

190

Набоков В. В. Дар (1937–1938) // Набоков В. В. Собр. соч.: В 5 т. Русский период. Т. 4. СПб., 2002. С. 191.

191

Набоков В. В. Предисловие к английскому переводу рассказа «Круг» («The Circle») (1973) // В. Набоков: pro et contra. СПб., 1997. С. 105.

192

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 495–496.

193

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 490–494.

194

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 191.

195

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 497.

196

Подробнее о хронотопе большого города в нашем понимании см.: Сухих И. Н. К проблеме чеховского хронотопа // Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. 2-е изд., доп. СПб., 2007. С. 284–301.

197

Долгоруков И. М. Прогулка в Кусково // Сочинения князя И. М. Долгорукова. Т. 1. СПб., 1848. С. 148.

198

См. об усадебном хронотопе:…В окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры ХVII – ХIХ веков. М., 1979; Сухих И. Н. Шеншин и Фет: жизнь и стихи // Фет А. А. Стихотворения. СПб., 2001. С. 42–46. (Новая Библиотека поэта. Малая серия).

199

Чехов А. П. «Вишневый сад» (1903) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 227.

200

См.: Русская провинция: миф – текст – реальность. М.; СПб., 2000; Геопанорама русской культуры. Провинция и ее локальные тексты. М., 2004.

201

Анненков П. В. Романы и рассказы из простонародного быта в 1853 г. // Анненков П. В. Критические очерки. СПб., 2000. С. 98.

202

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 499–500, 503.

203

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 186.

204

Там же. С. 187.

205

Там же. С. 208.

206

Там же. С. 213.

207

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1. С. 214.

208

Там же. С. 221.

209

Там же. С. 223.

210

Там же. С. 225.

211

Там же. С. 226–227.

212

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 57, 59, 60 (перевод В. Г. Аппельрота). М. Л. Гаспаров отмечает, что «аристотелевское понятие „сказание“, „миф“ в латинском переводе стало общеупотребительным литературоведческим термином „фабула“», но сам предпочитает исходный термин, ибо «для Аристотеля „фабула“ не свободно вымышленный сюжет, а именно „сказание“, миф из традиционного фонда трагических преданий» (Аристотель и античная литература. С. 121).

213

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. С. 167.

214

Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. С. 431 (статья А. И. Ревякина).

215

См.: Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. С. 245, 259.

216

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. Л., 1925. С. 137.

217

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика (6-е изд., 1931). М., 1996. С. 180, 181–182.

218

Краткий обзор истории понятий интрига и фабула см.: Пави П. Словарь театра. С. 126–127, 398–403.

219

Островский А. Н. Проект «Правил о премиях» Дирекции императорских театров за драматические произведения (1885) // Островский А. Н. Собр. соч.: В 12 т. Т. 10. М., 1978. С. 276–277.

220

Жирмунский В. М. К вопросу о «формальном методе» (1923) // Жирмунский В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. С. 104.

221

Бремон К. Логика повествовательных возможностей (1966) // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С. 133.

222

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М., 1989. С. 305, 302, 301.

223

Там же. С. 301.

224

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 182.

225

Там же. С. 182–183.

226

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 44.

227

Гаспаров М. Л. «Снова тучи надо мною…» Методика анализа // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 14.

228

См.: Тодоров Ц. Поэтика (1973) // Структурализм: «за» и «против». М., 1975. С. 84–88.

229

Там же. С. 88.

230

Аристотель и античная литература. С. 123–124.

231

Словарь литературоведческих терминов. С. 63, 307, 394.

232

См.: Чехов А. П. Смерть чиновника (1883) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Т. 2. С. 164–166.

233

Тынянов Ю. Н. Иллюстрации (1923) // Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. С. 465.

234

Белый А. Мастерство Гоголя (1934). М., 1996. С. 55, 58.

235

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 96. М. Л. Гаспаров вместо термина эпизоды использует иной: вставки (Аристотель и античная литература. С. 140).

236

См.: Гаспаров М. Л. Фет безглагольный // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 21–32; Сухих И. Н. Шеншин и Фет: жизнь и стихи. С. 48–51.

237

Шенгели Г. О лирической композиции (1925) // Поэтика: Хрестоматия по вопросам литературоведения. М., 1992. С. 44.

238

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 183.

239

Чехов А. П. Полн. собр. соч. Письма. Т. 2. С. 270 (Н. А. Лейкину, 11 мая 1888 г.).

240

Там же. Т. 3. С. 188 (Ал. П. Чехову, 11 апреля 1889 г.).

241

Куприн А. И. Памяти Чехова (1904) // А. П. Чехов в воспоминаниях современников. С. 531.

242

Вулф В. Современная литература (1919) // Вулф В. Обыкновенный читатель. М., 2012. С. 122.

243

Теоретики школы Г. Н. Поспелова используют иную систему понятий, различая концентрические и хроникальные сюжеты. См.: Хализев В. Е. Сюжет // Введение в литературоведение. М., 2004. С. 220. Однако это противопоставление лишь отчасти совпадает с оппозицией фабульный-бесфабульный сюжет, ибо в группу хроникальных сюжетов отнесены «Одиссея», «Дон Кихот» и даже «Анна Каренина», произведения вполне фабульные.

244

Андерсон Ш. История рассказчика (1924). М., 1935. С. 243.

245

Аристотель и античная литература. С. 128.

246

Цит. по: Тамарченко Н. Д. Теоретическая поэтика: Хрестоматия-практикум. М., 2004. С. 152.

247

См.: Набоков В. В. Пассажир (1927) // Набоков В. В. Собр. соч. Т. 2. С. 480–486.

248

Лотман Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. С. 242.

249

Макаренко А. С. Стиль детской литературы // Русские писатели о литературном труде. Т. 4. М., 1956. С. 791–792.

250

Левидов А. М. Литература и действительность. Л., 1987. С. 94.

251

Аристотель. Об искусстве поэзии. С. 58–59.

252

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности> (1923–1924) // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 92.

253

Там же. С. 205.

254

Барт Р. S/Z (1970). М., 1994. С. 112–113.

255

Там же. С. 82.

256

Андреев Д. Роза мира // Андреев Д. Л. Собр. соч.: В 3 т. М., 1995. С. 148, 397.

257

Шкловский В. Б. Как сделан Дон Кихот // Шкловский В. Б. О теории прозы. М., 1929. С. 77.

258

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 202.

259

Аристотель и античная литература. С. 122.

260

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности>. С. 247.

261

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности>. С. 102–104.

262

Там же. С. 254–255.

263

Греймас А. Ж., Курте Ж. Семиотика: Объяснительный словарь теории языка // Семиотика. С. 483.

264

Пави П. Словарь театра. С. 8.

265

Гинзбург Л. Я. О литературном герое. Л., 1979. С. 89–90.

266

Там же. С. 18.

267

Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 108.

268

Гоголь Н. В. Шинель (1842) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 142.

269

Десницкий В. А. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя // Десницкий В. А. Статьи и исследования. Л., 1979. С. 138.

270

Булгаков М. А. Мастер и Маргарита (1928–1940) // Булгаков М. А. Собр. соч. Т. 5. С. 61.

271

Довлатов С. Д. Филиал. Записки ведущего (1987) // Довлатов С. Д. Рассказы из чемодана. СПб., 2012. С. 263.

272

Успенский Б. А. Поэтика композиции (1970) // Успенский Б. А. Семиотика искусства. М., 1995. С. 40.

273

Там же. С. 48.

274

Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени (1840) // Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. Л., 1981. С. 220.

275

Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Т. 1. М., 1962. С. 186 (6 октября 1856 г.).

276

Чехов А. П. Ионыч (1898) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. Т. 10. С. 24–25.

277

Там же. С. 32, 37, 40.

278

Гинзбург Л. Я. О литературном герое. С. 17.

279

Аристотель и античная литература. С. 121–122. Ср. выше тот же фрагмент в переводе В. Г. Аппельрота.

280

Пропп В. Я. Структурное и историческое изучение волшебной сказки (1966) // Пропп В. Я. Фольклор и действительность. С. 146.

281

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 361.

282

Там же. С. 329.

283

О сложной истории понятия см.: Михайлов А. В. Из истории характера; Проблема характера в искусстве: живопись, скульптура, музыка // Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997. С. 176–268.

284

Пушкин А. С. Table-talk (1830) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 65–66.

285

Гинзбург Л. Я. Человек за письменным столом. С. 46. См. подробнее о психологизме: Гинзбург Л. Я. О психологической прозе; Эткинд Е. Г. «Внутренний человек» и внешняя речь: Очерки психопоэтики русской литературы ХVIII – ХIХ вв. М., 1998.

286

Толстой Л. Н. История вчерашнего дня // Толстой Л. Н. Собр. соч. Т. 1. С. 347–348.

287

Битов А. Г. Черепаха и Ахиллес // Битов А. Г. Статьи из романа. M., 1986. С. 162–163.

288

Гинзбург Л. Я. О литературном герое. С. 71.

289

Переверзев В. Ф. Творчество Гоголя (1914) // Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. С. 79–82.

290

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 69–70.

291

См. признаковую классификацию персонажей «Бедной Лизы», созданную В. Н. Топоровым, в которой эти персонажи включены в общую систему, персонажную матрицу (Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина. Опыт прочтения. М., 1996. С. 126).

292

Пушкин А. С. Заметки на полях статьи П. А. Вяземского «О жизни и сочинениях Озерова» (1826) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т 7. С. 380–381.

293

Гоголь Н. В. Театральный разъезд после представления новой комедии // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 169.

294

Важное разграничение, введенное Л. Я. Гинзбург: «Толстой широко пользовался в своих произведениях обстоятельствами собственной жизни – это общеизвестно. Но, изображая Левина или Николеньку Иртеньева, Толстой столь же свободно прибегал к вымыслу. („Детство“, „Отрочество“, „Юность“ – произведения скорее автопсихологические, нежели автобиографические.) „Документальность“ Толстого – факт не внешнего порядка. Подлинная ее сущность в той прямой и открытой связи, которая существовала между нравственной проблематикой, занимавшей Толстого, и проблематикой его героев» (Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. С. 299).

295

Стругацкий А., Стругацкий Б. Понедельник начинается в субботу (1963) // Стругацкий А., Стругацкий Б. Собр. соч.: В 11 т. Т. 3. Донецк; М., 2001. С. 578.

296

См.: Нусинов И. М. 1) Вековые образы. М., 1937; 2) История литературного героя. М., 1957; Айхенвальд Ю. А. Дон Кихот на русской почве. Т. 1. М.; Минск, 1996; Сухих И. Н. Русская литература для всех: От «Слова о полку Игореве» до Лермонтова. СПб., 2013. С. 26–66.

297

См.: Лермонтовская энциклопедия. М., 1981. С. 290–312.

298

См.: Роль традиции в литературной жизни эпохи: Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995; От сюжета к мотиву: Сб. науч. тр. Серия «Материалы к словарю сюжетов и мотивов русской литературы». Вып. 1. Новосибирск, 1996.

299

См.: Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 215, 282.

300

См.: Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 16–19. Там же ряд конкретных разборов мотива окна у Пастернака, мотива «превосходительного покоя» у Пушкина. В статье «Черты поэтического мира Ахматовой» Ю. К. Щеглов специально оговаривается: «Термином „мотив“ у нас обозначаются единицы разного уровня и разной степени конкретности. Среди мотивов фигурируют, например, событийно-ситуативные элементы (большинство мотивов); особенности актантной структуры лирического сюжета; типичные для ахматовской героини модусы отношения к действительности и лирические позы; типичные характеристики, черты предметов, ситуаций и др.» (с. 263).

301

Веселовский А. Н. Историческая поэтика. С. 40.

302

См.: Панченко А. М. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986. С. 236–250.

303

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 42.

304

Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству (1922) // Зарубежная эстетика и теория литературы ХIХ – ХХ вв. М., 1987. С. 229–230.

305

Фрай Н. 1) Критическим путем (1971) // Вопросы литературы. 1991. № 9/10. С. 167; 2) Анатомия критики (1957) // Зарубежная эстетика и теория литературы ХIХ – ХХ вв. С. 240–241. См. также: Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М., 1994.

306

Панченко А. М. Топика и культурная дистанция. С. 236.

307

Гаспаров М. Л. «Снова тучи надо мною…» Методика анализа (1997) // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 13.

308

Маяковский В. В. Наша словесная работа (1923) // Маяковский В. В. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 448.

309

Гоголь Н. В. Тарас Бульба (1842) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 51–52.

310

Гоголь Н. В. Страшная месть (1831) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 268.

311

Белый А. Мастерство Гоголя. С. 281, 286.

312

Проблемы повествования в современной западной теоретической традиции исследуются и в иной плоскости – скозь призму нарратива. См.: Шмид В. Нарратология. М., 2003. Однако этот аспект анализа представляется одновременно и более громоздким, и более абстрактным в сопоставлении с традицией, идущей от Бахтина и формалистов, на которую мы ориентируемся.

313

См. важные, проведенные на большом материале исследования, результаты которых используются далее: Атарова К. Н., Лескисс Г. А. 1) Семантика и структура повествования от первого лица // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1976. Т. 35. № 4. С. 343–356; 2) Семантика и структура повествования от третьего лица в художественной прозе // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1980. Т. 39. № 1. С. 33–46.

314

Рыбникова М. А. Один из приемов композиции у Тургенева // Рыбникова М. А. Избранные труды. С. 195.

315

Тургенев И. С. Лес и степь (1848) // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. Т. 3. М., 1979. С. 354–355.

316

Манн Ю. В. Автор и повествование // Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 435–436.

317

Эйхенбаум Б. М. Иллюзия сказа (1918) // Поэтика. Труды русских и советских поэтических школ. Будапешт, 1982. С. 422.

318

Эйхенбаум Б. М. Как сделана «Шинель» Гоголя (1919) // Эйхенбаум Б. М. О прозе. Л., 1969. С. 306.

319

Виноградов В. В. Проблема сказа в стилистике (1925) // Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 45, 49.

320

Там же. С. 51.

321

Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции (1927) // Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. С. 196.

322

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности> // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 213–215.

323

Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка (1929). М., 1993. С. 130–131.

324

Чудаков А. П. Тургенев: повествование – предметный мир – герой – сюжет // Чудаков А. П. Слово – вещь – мир. М., 1992. С. 79–80.

325

Чехов А. П. Скрипка Ротшильда (1894) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Т. 8. С. 297.

326

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 406.

327

Там же. С. 222; Волошинов В. Н. Марксизм и философия языка. С. 125–174.

328

См.: Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М., 1971. С. 202.

329

Бахтин М. М. Из предыстории романного слова // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 519, 521.

330

Чехов А. П. В усадьбе (1894) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем. Т. 8. С. С. 338.

331

См.: Успенский Б. А. Поэтика композиции // Успенский Б. А. Семиотика искусства. С. 7–218.

332

См.: Манн Ю. В. Автор и повествование. С. 462–478.

333

См.: Чудаков А. П. Поэтика Чехова. М., 1971. С. 61–136.

334

Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 221–222.

335

Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 195–196.

336

Гаспаров М. Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь. С. 295.

337

Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. С. 10.

338

См.: Эйзенштейн С. М. Монтаж. М., 2000.

339

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 48.

340

Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 264.

341

См.: Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 179–193.

342

Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. С. 235.

343

Хализев В. Е. Теория литературы. М., 2002. С. 318.

344

См.: Пропп В. Я. Фольклор и действительность. М., 1976. С. 134.

345

Кржижановский С. Д. Поэтика заглавий // Кржижановский С. Д. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. СПб., 2006. С. 7.

346

Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени // Лермонтов М. Ю. Собр. соч. Т. 4. С. 183.

347

Набоков В. В. Отчаяние (1934) // Набоков В. В. Собр. соч. Т. 3. С. 507.

348

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 252.

349

Булгаков М. А. Мастер и Маргарита // Булгаков М. А. Собр. соч. Т. 5. С. 372, 380.

350

См.: Пави П. Словарь театра. С. 217, 373.

351

Поспелов Г. Н. К методике историко-литературного исследования (1928) // Поэтика. С. 706. В этой старой работе, правда в ином, чем у нас, смысле, тоже различаются «вертикальный и горизонтальный разрезы повествования».

352

Толстой Л. Н. Собр. соч.: В 22 т. Т. 18. М., 1984. С. 820 (С. А. Рачинскому, 27 января 1878 г.).

353

Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов (1966) // Зарубежная эстетика и теория литературы ХIХ – ХХ вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. М., 1987. С. 416–418.

354

См.: Общая риторика (1970). М., 1986. С. 300–347.

355

Зощенко М. Землетрясение (1929) // Зощенко М. Собр. соч.: <В 7 т. Т. 2.> Нервные люди. М., 2006. С. 589.

356

Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 118.

357

Гаспаров М. Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь. С. 295–296.

358

Бахтин М. М. Проблема текста // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 5. С. 313.

359

См.: Бонецкая Н. К. «Образ автора» как эстетическая категория // Контекст, 1985. М., 1986. С. 241–271; Проблемы методологии анализа образа автора // Методология анализа литературного произведения. М., 1988. С. 60–85.

360

Бахтин М. М. Рабочие записи 60-х – начала 70-х годов // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 422.

361

Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. С. 139.

362

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 44–45.

363

Чехов А. П. Полн. собр. соч. Письма. Т. 1. С. 241 (Ал. П. Чехову, 10 мая 1886 г.).

364

Чехов А. П. Полн. собр. соч. Письма. Т. 2. С. 331 (А. Н. Плещееву, 15 сентября 1888 г.).

365

Там же. Т. 2. С. 78 (А. С. Суворину, 24 или 25 ноября 1888 г.).

366

Довлатов С. Д. From USA with love // Довлатов С. Д. Уроки чтения. С. 249.

367

Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 292.

368

Гаспаров М. Л. Предисловие // Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 7.

369

См.: Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 18.

370

Довлатов С. Д. From USA with love. С. 249.

371

Блок А. А. «Да. Так диктует вдохновенье…» (сентябрь 1911 г. – 7 февраля 1914 г.) // Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3 М.; Л., 1960. С. 93.

372

Маяковский В. В. Про это (1923) // Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 4. М., 1957. С. 139.

373

Ахматова А. А. Поэма без героя (1940–1962) // Ахматова А. А. Стихотворения и поэмы. Л., 1976. С. 369.

374

Вайсфельд И. Художник исследует законы искусства // Эйзенштейн С. М. Избранные произведения: В 6 т. Т. 2. М., 1964. С. 23.

375

Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. С. 176. Исходя из приведенных выше суждений А. К. Жолковского, Ю. К. Щеглова и М. Л. Гаспарова, можно было бы возразить, что заумное произведение тоже имеет свою тему, но это тема языковая, орудийная, стилистическая.

376

Медведев П. Н. Формальный метод в литературоведении. С. 148.

377

См.: Шенгели Г. О лирической композиции. С. 44–49.

378

Жолковский А. К., Щеглов Ю. К. Работы по поэтике выразительности. С. 292.

379

Там же. С. 6.

380

Толстой Л. Н. Собр. соч. Т. 18. С. 784 (Н. Н. Страхову, 23 и 26 апреля 1876 г.).

381

Толстая С. А. Дневники: В 2 т. Т. 1. М., 1978. С. 502 (3 марта 1877 г.).

382

Толстой Л. Н. Предисловие к Сочинениям Гюи де Мопассана (1893–1894) // Толстой Л. Н. Собр. соч. Т. 15. С. 240–241.

383

Гончаров И. А. Лучше поздно, чем никогда (1869–1879) // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1955. С. 67.

384

Короленко В. Г. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10. М., 1956. С. 101 (К. К. Сараханову, 24 сентября 1888 г.).

385

Борхес Х. Л. По поводу классиков // Борхес Х. Л. Сочинения. Т. 2. С. 157.

386

Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 2001. С. 101.

387

Выготский Л. С. Мышление и речь (1934) // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982. С. 347.

388

Бахтин М. М. <Ответ на вопрос редакции «Нового мира»> // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 6. С. 454.

389

См., например: Шестаков В. П. Эстетические категории. Опыт систематического и исторического исследования. М., 1983. К числу общих категорий здесь отнесены прекрасное, безобразное, трагическое, комическое и возвышенное. Здесь же дается обзор предшествующих опытов систематизации.

390

«Мы определяем этос как аффективное состояние получателя, которое возникает в результате воздействия на него какого-либо сообщения…» (Общая риторика. С. 264). Авторский пафос, следовательно, должен вызывать соответствующий читательский этос.

391

Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 3. С. 240–241.

392

Белинский В. Г. «Сочинения Александра Пушкина». Статья пятая (1844) // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 6. С. 258.

393

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности> // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 253.

394

Бахтин М. М. К вопросам методологии эстетики словесного творчества // Там же. С. 279.

395

Бахтин М. М. <Автор и герой в эстетической деятельности> // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 1. С. 250–251.

396

Гаспаров М. Л. Антиномичность поэтики русского модернизма (1992) // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 454.

397

Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. С. 390, 391, 414, 417, 359. Цитируются соответственно статьи «Смерть автора» (1968), «От произведения к тексту» (1971), «Критика и истина» (1966).

398

Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. С. 111.

399

См.: Эко У. Открытое произведение (1967). СПб., 2004.

400

Эко У. О некоторых функциях литературы (2000) // Эко У. О литературе. М., 2016. С. 14.

401

Овсянико-Куликовский Д. Н. Лирика как особый вид творчества // Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч.: В 9 т. Т. 6. СПб., 1914. С. 206.

402

Кожинов В. В. К проблеме литературных родов и жанров // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении: В 3 т. Т. 2. М., 1964. С. 44.

403

Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 4.

404

Однако многие, даже серьезные, теоретики – от В. Кайзера до В. М. Жирмунского и Ю. М. Лотмана – настаивают на бессюжетности лирики: «Лирика – несюжетный жанр. Лирика передает чувства поэта; элементы рассказа, действия, сюжета растворены здесь в эмоциональном переживании» (Жирмунский В. М. Введение в литературоведение. СПб., 1996. С. 375); «Бессюжетные тексты имеют отчетливо классификационный характер, они утверждают некоторый мир и его устройство. Примерами бессюжетных текстов могут быть календарь, телефонная книга или лирическое бессюжетное стихотворение» (Лотман Ю. М. Структура художественного текста. С. 226–227). Можно предположить, что сюжет здесь, даже у когда-то близкого формалистам В. М. Жирмунского, отождествляется с фабулой. Однако уравнивание бессюжетного лирического стихотворения с календарем и телефонной книгой все равно представляется слишком сильным.

405

Сильман Т. И. Заметки о лирике. С. 137–167.

406

Роднянская И. Б. Лирический герой // Литературный энциклопедический словарь. С. 185.

407

Цветаева М. И. Поэты с историй и поэты без истории (1934) // Цветаева М. И. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1994. C. 398, 402.

408

Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 10.

409

См.: Корман Б. О. Лирика Некрасова. 2-е изд. Ижевск, 1978.

410

См.: Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М., 1999.

411

См.: Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. М., 2012.

412

См.: Соколов А. Н. Теория стиля. М., 1968; Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. С. 113–137 (глава «Стиль литературного текста и его исследование»); Теория литературных стилей. Т. 1–4. М., 1976–1982; Общая риторика. С. 265–278.

413

Лосев А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. С. 226.

414

Жанры через стили, вопреки традиции, определял В. Ф. Переверзев: «Что такое жанр? Мы определяем его как стилистически окрашенный, конкретизированный в стиле род поэтических произведений со всеми его разновидностями. Стилистически окрашенные виды поэтического творчества называются жанрами. Теоретически рассуждая, количество жанров неисчерпаемо. Чтобы получить число жанров, нужно умножить число видов поэтического творчества на число стилей, ибо каждый вид образует столько же жанров, сколько стилей сложилось и еще сложится в процессе их исторического развития» (Переверзев В. Ф. Основы эйдологической поэтики // Переверзев В. Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. С. 505).

415

Ярхо Б. И. Методология точного литературоведения. С. 40.

416

Общая риторика. С. 51, 56.

417

Компаньон А. Демон теории. С. 225.

418

Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М. М. Собр. соч. Т. 3. С. 499–500.

419

Гаспаров М. Л. Введение // История всемирной литературы: В 9 т. Т. 1. М., 1983. С. 309.

420

Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 20.

421

Михайлов А. Д. Введение // История всемирной литературы. Т. 2. С. 23.

422

Тарнас Р. История западного мышления. С. 187–188.

423

Виппер Ю. Б. О «семнадцатом веке» как особой эпохе в истории западноевропейских литератур // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 27.

424

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд. М., 1979. С. 18.

425

Там же. С. 18–19.

426

Баратынский Е. А. Последний поэт (1835) // Баратынский Е. А. Стихотворения. Поэмы. М., 1982. С. 274.

427

Гоголь Н. В. Портрет (1842) // Гоголь Н. В. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 117.

428

Киреевский И. В. О необходимости и возможности новых начал для философии (1856) // Киреевский И. В. Духовные основы русской жизни. М., 2007. С. 265.

429

Островский А. Н. Бешеные деньги (1869) // Островский А. Н. Собр. соч. Т. 3. С. 173.

430

Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы (1879–1880) // Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 83.

431

См.: Сквозников В. Д. Метод // Краткая литературная энциклопедия. Т. 4. М., 1967. Стлб. 801–805.

432

Гуревич А. М. Течение и направление // Краткая литературная энциклопедия. Т. 7. М., 1972. Стлб. 487–491.

433

Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. С. 17.

434

Пинский Л. Е. Реализм эпохи Возрождения. М., 1961. С. 45, 49.

435

См.: Вёльфлин Г. Ренессанс и барокко: Исследование сущности и становления стиля барокко в Италии (1888). СПб., 2004; Основные понятия истории искусств: Проблема эволюции стиля в новом искусстве (1915). М., 2009.

436

Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма (1923–1924) // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. С. 59–60.

437

Шефнер В. С. Василию Тредиаковскому посвящается (1958–1966) // Шефнер В. С. Стихотворения. СПб., 2005. С. 213–214 (Новая Библиотека поэта).

438

См.: Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина: Из истории русского реализма. М., 1969.

439

Критика ХVIII века. М., 2002. С. 359.

440

Вяземский П. А. Эстетика и литературная критика. М, 1984. С. 395 (В. А. Жуковскому, 23 декабря 1824 г.).

441

Гюго В. Предисловие к драме «Кромвель» (1827) // Гюго В. Собр. соч.: В 14 т. Т. 14. М., 1956. С. 105–106.

442

Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. М., 1965. С. 88–89, 236.

443

Белинский В. Г. Речь о критике (1842) // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. 5. С. 64.

444

Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Там же. Т. 8. С. 371.

445

Белый А. Первое свидание (1921) // Белый А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. Т. 2. СПб., 2006. С. 28–29, 31–32.

446

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. 2-е изд. М., 1995. С. 136.

447

Белый А. «Вишневый сад» (1904) // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т. Т. 2. М., 1994. С. 364.

448

Блок А. А. О современном состоянии русского символизма (март-апрель 1910 г.) // Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. С. 433.

449

Соловьев В. С. Милый друг, иль ты не видишь… (1892) // Соловьев В. С. Стихотворения и шуточные пьесы. Л., 1973. С. 93 (Библиотека поэта. Большая серия).

450

Брюсов В. Я. Скитания (1896) // Брюсов В. Я. Собр. соч.: В 7 т. Т. 1. М., 1973. С. 111.

451

Иванов В. И. Две стихии в современном символизме (1908) // Иванов В. И. Родное и вселенское. М., 1994. С. 143.

452

Белый А. Символизм как миропонимание // Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. Т. 2. С. 212.

453

Ходасевич В. Ф. Конец Ренаты (1928) // Ходасевич В. Ф. Собр. соч.: В 4 т. Т. 4. М., 1997. С. 7.

454

Слово как таковое (1913) // Критика русского постсимволизма. М., 2002. С. 234.

455

Там же. С. 236.

456

Россиянский М. Перчатка кубофутуристам (1914) // Там же. С. 285.

457

Хлебников В. Наша основа (1919) // Хлебников В. Творения. М., 1987. С. 624, 628.

458

Замятин Е. И. Очерк новейшей русской литературы (1918) // Замятин Е. И. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. М., 2011. С. 303–305.

459

Литературные манифесты: От символизма до «Октября». М., 2001. С. 294.

460

См.: Русская поэзия: Антология русской лирики от символизма до наших дней / Сост. И. С. Ежов и Е. И. Шамшурин. М., 1925 (репринт – М., 1991).

461

Горький М. Советская литература // Горький М. Собр. соч.: В 30 т. Т. 27. М., 1953. С. 330.

462

Синявский А. Д. Что такое социалистический реализм (1957) // Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля. М., 1990. С. 447.

463

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб., 2000. С. 746.

464

Аверинцев С. С., Андреев М. Л., Гаспаров М. Л., Гринцер П. А., Михайлов А. В. Категории поэтики в смене литературных эпох // Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. С. 4.

465

Эйхенбаум Б. М. О литературе. Работы разных лет. М., 1987. С. 458.

466

Гаспаров М. Л. Записи и выписки. М., 2001. С. 135.

467

Тюпа В. И. Анализ // Литературный энциклопедический словарь. С. 23.

468

Рикер П. Конфликт интерпретаций. М., 2008. С. 51.

469

Тюпа В. И. Анализ. С. 23.

470

Гаспаров М. Л. Метр и смысл. Об одном из механизмов культурной памяти. С. 16.

471

Гаспаров М. Л. Поэтика // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001. С. 785.

472

Скафтымов А. П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы (1923) // Скафтымов А. П. Поэтика художественного произведения. М., 2007. С. 28.

473

Там же. С. 29.

474

Гаспаров М. Л. Антиномичность поэтики русского модернизма // Гаспаров М. Л. Избранные труды. Т. 2. С. 452.

475

Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. Там же. С. 302 (запись 1970-х гг.).

476

Лотман Ю. М. Письма. М., 1997. С. 80 (Л. М. Лотман, 23 июля 1984 г.).

477

Пушкин А. С. Table-talk (1830) // Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л., 1977–1979. Т. 8. С. 65–66.

478

Иванов Вяч. Кризис индивидуализма (1905) // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 21.

479

Тургенев И. С. Гамлет Щигровского уезда (1849) // Тургенев И. С. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Соч.: В 12 т. М., 1978–1981. Т. 3. С. 249. Далее это издание цитируется в тексте с указанием тома и страницы.

480

Чехов А. П. Три сестры (1901) // Чехов А. П. Полн. собр. соч.: В 30 т. М., 1974–1983. Т. 13. С. 131.

481

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности (1905) // Шестов Л. Избранные сочинения. М., 1993. С. 349.

482

Чехов А. П. Иванов (1888) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 37.

483

Там же. С. 76.

484

Чехов А. П. Дуэль (1890) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 370.

485

Михайловский Н. К. О Тургеневе (1883) // Михайловский Н. К. Литературно-критические статьи. М., 1957. С. 273, 285.

486

Чернышевский Н. Г. Русский человек на rendez-vous // Чернышевский Н. Г. Литературная критика: В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 193.

487

Чехов А. П. Рассказ неизвестного человека (1893) // Чехов А. П. Полн. собр. соч. Т. 8. С. 157.

488

Суворин А. С. Дневник. London; М., 1999. С. 216–217 (запись 14 апреля 1896 г.).

489

Тютчев Ф. И. Лирика: В 2 т. Т. 1. М., 1965. С. 225. Далее ссылки на страницы первого тома даются в тексте.

490

Пигарёв К. В. Ф. И. Тютчев и его время. М., 1978. С. 311.

491

Орлов О. В. Поэзия Тютчева. М., 1981. С. 125.

492

Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 181.

493

Там же. С. 188. Ср. также: «Циклизация является методом Тютчева» (Пумпянский Л. В. Поэзия Ф. И. Тютчева // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. М., 2000. С. 227); «Тютчевское стихотворение всегда предполагает знакомство читателя с предыдущим творчеством поэта, давая синтез образных исканий автора на данный момент. Вместе с тем оно открыто для ассоциативных связей с новыми стихотворениями, которые могут быть созданы поэтом» (Орлов О. В. Поэзия Тютчева. С. 62).

494

Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1981. С. 344.

495

Озеров Л. Поэзия Тютчева. М., 1975. С. 56.

496

Зунделович Я. О. Этюды о лирике Тютчева. Самарканд, 1971. С. 28, 30 и след.

497

Касаткина В. Н. Поэзия Ф. И. Тютчева. М., 1978. С. 34.

498

История русской литературы. Т. 7. М.; Л., 1955. С. 711.

499

О различии писательского пути как позиции и пути как развития см.: Максимов Д. Е. Поэзия и проза А. Блока. 2-е изд., доп. Л., 1981. С. 10. Тютчев назван здесь в качестве характерного художника первого типа.

500

Толстовский ежегодник. М., 1912. С. 147.

501

Об «эмпирической» и «обобщающей» частях как необходимых элементах структуры лирического произведения см.: Сильман Т. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 7–10.

502

Пигарёв К. В. Тютчев и его время. С. 311.

503

Гиршман М. М. Анализ поэтических произведений А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. И. Тютчева. М., 1981. С. 61.

504

Возможно, что образ «бездны», как и «мыслящего тростника» в стихотворении «О чем ты воешь, ветр ночной?», восходит к Паскалю. Ср.: «Таков наш удел. Мы не способны ни к всеобъемлещему познанию, ни к полному неведению. Плывем по безбрежности, не ведая куда, что-то гонит нас, бросает из стороны в сторону. Стоит нам найти какую-то опору и укрепиться на ней, как она начинает колебаться, уходит из-под ног, а если мы бросаемся ей вдогонку, ускользает от нас, не дает приблизиться, и этой погоне нет конца. Вокруг нас нет ничего незыблемого. Да, таков наш природный удел, и вместе с тем он противен всем нашим склонностям: мы жаждем устойчивости, жаждем обрести наконец твердую почву и воздвигнуть на ней башню, вершиной уходящую в бесконечность, но заложенный нами фундамент дает трещину, земля разверзается, а в провале – бездна» (Ларошфуко Ф. де. Максимы; Паскаль Б. Мысли; Лабрюйер Ж. де. Характеры. М., 1974. С. 124–125).

505

Пумпянский Л. В. Поэзия Ф. И. Тютчева. С. 237.

506

История русской литературы. Т. 7. С. 708.

507

Зунделович Я. О. Этюды о лирике Тютчева. С. 71.

508

Пигарёв К. В. Тютчев и его время. С. 310. Уникальность смены метра уже начатого стихотворения подтверждает на более широком материале творчества разных поэтов Л. И. Тимофеев: «Как правило, избранный поэтом метр остается неизменным, случаи перемены метра… буквально единичны» (Тимофеев Л. И. Слово в стихе. М., 1982. С. 187).

509

Здесь и далее цифровые данные приводятся по: Новинская Л. П. Метрика и строфика Ф. И. Тютчева // Русское стихосложение XIX века. М., 1979. С. 355–413.

510

Там же. С. 365.

511

Орлов О. В. Поэзия Тютчева. С. 126.

512

Томашевский Б. В. Стилистика и стихосложение. Л., 1959. С. 365.

513

Письмо А. А. Фету от 20 декабря 1890 г. // Фет А. А. Стихотворения, поэмы. Современники о Фете. М., 1988. С. 432–433.

514

Цертелев Д. Н. А. А. Фет как человек и как художник // Русский вестник. 1899. № 3. С. 217.

515

Письмо К. Р. (великому князю К. К. Романову), 1891 г. // Русские писатели о литературе. Т. 1. М., 1939. С. 432.

516

Цветаева М. И. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1980. С. 395–396, 399.

517

Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974. С. 159.

518

Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1981. С. 10.

519

Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. С. 62.

520

Письмо А. А. Фету от 6–7 декабря 1876 г. // Толстой Л. Н. Полн. собр. соч. Т. 62. С. 294.

521

Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 148.

522

Фет А. А. Вечерние огни. М., 1971. С. 238.

523

Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 146.

524

Фет А. А. Мои воспоминания. Ч. 1. С. 225.

525

Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М., 1969. С. 289.

526

См.: Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М., 1976. С. 19–22, 142–153.

527

Фет А. А. Ранние годы моей жизни. С. 210.

528

Фет А. А. Мои воспоминания. Ч. 1. С. I.

529

Соловьев В. С. Письма: В 3 т. Т. 3. СПб., 1911. С. 119.

530

Турчин В. С. Годы расцвета подмосковной усадьбы //…В окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры ХVII – ХIХ веков. М., 1979. С. 174. 179, 183.

531

Тархов А. Комментарии // Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 377.

532

См.: Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 374–375.

533

Лосев А. Ф. Дерзание духа. М., 1988. С. 154.

534

Лосев А. Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963. С. 550.

535

Федина В. С. А. А. Фет (Шеншин): Материалы к характеристике. Пг., 1915. С. 108.

536

Недоброво Н. Времеборец (Фет) // Вестник Европы. 1910. № 4. С. 239.

537

Подробнее об этом и аналогичных стихотворениях Фета см.: Гаспаров М. Л. Фет безглагольный // Гаспаров М. Л. Избранные статьи. М., 1995. С. 139–149.

538

О важном и распространенном у Фета мотиве полета см.: Бухштаб Б. Я. А. А. Фет: Очерк жизни и творчества. С. 119–121.

539

См.: Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной…: Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990. С. 222.

540

Бухштаб Б. Я. А. А. Фет: Очерк жизни и творчества. С. 104.

541

Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 156.

542

Письмо Я. П. Полонскому от 22 июня 1888 г. // Там же. С. 180.

543

Письмо К. Р. от 26 августа 1888 г. // Чайковский М. Жизнь Петра Ильича Чайковского. Т. 3. М.; Лейпциг, 1903. С. 266–267.

544

Письмо К. Р. от 8 октября 1888 г. // Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 181.

545

Фет А. А. Мои воспоминания. Ч. 1. С. 127–128.

546

Подробнее об этой проблеме и с иными выводами см.: Федина В. С. А. А. Фет (Шеншин): Материалы к характеристике. С. 57–85.

547

Письмо от 30 декабря 1890 г. // Цит. по: Фет А. А. Полн. собр. стихотворений. Л., 1959. С. 775.

548

Концепция – тоже слово из фетовского лексикона. См. письмо Толстому от 3 февраля 1897 г., где говорится о «концепции всего стихотворения» (Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Т. 2. С. 44).

549

Фет А. А. Соч. Т. 2. С. 150.

550

Там же. С. 151.

551

Там же. С. 157.

552

Письмо от 3 февраля 1879 г. // Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Т. 2. С. 44–45.

553

Бухштаб Б. Я. А. А. Фет: Очерк жизни и творчества. С. 114. Там же и другие примеры «тютчевских» стихотворений Фета.

554

Письмо от 3 февраля 1879 г. // Толстой Л. Н. Переписка с русскими писателями. Т. 2. С. 44–45.

555

Там же. С. 45.

556

Чуковский К. Дневник. 1901–1929. М., 1991. С. 359–360.

557

О качестве этого романа см.: Гитович И. Про «это», но и про другое тоже // Чеховский вестник. № 6. М., 2000. С. 42–52.

558

Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. С. 59.

559

Сухих И. Жизнь человека: версия Чехова // Чехов А. П. Рассказы из жизни моих друзей. СПб., 1994. С. 9.

560

Измайлов А. А. Чехов. М., 2003. С. 461–462.

561

Дерман А. Б. Творческий портрет Чехова. М., 1929. С. 130, 163.

562

Ермилов В. В. А. П. Чехов. Изд. дополненное. М., 1954. С. 401.

563

Рейфилд Д. Жизнь Антона Чехова. М., 2004. С. 11–12, 14, 15.

564

Там же. С. 12.

565

Чехов А. П. Полн. собр. соч.: В 30 т. Письма. Т. 5. С. 284.

566

Лотман Ю. М. А. С. Пушкин. Биография писателя. Л., 1981. С. 43, 117.

567

Егоров Б. Ф. Жизнь и творчество Ю. М. Лотмана. М., 1999. С. 179, 181.

568

См.: Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова. Л., 1987. С. 167. Ср.: Сухих И. Н. Проблемы поэтики Чехова. СПб., 2007. С. 326.

569

См.: Сухих И. Н. Чехов в жизни. Сюжеты для небольшого романа. М., 2010.

570

Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. С. 195.

571

См.: Лакшин В. Я. Толстой и Чехов: В 2 т. Т. 1. М., 2009 (1-е изд. – 1963 г., 2-е изд. – 1975 г.); Чехов и Лев Толстой. М., 1980; Л. Н. Толстой и А. П. Чехов. Рассказывают современники, архивы, музеи… / Сост. и автор комментариев А. С. Мелкова. М., 1998 (далее это издание цитируется в тексте с указанием страниц, датировки встреч и времени высказываний также приводятся по этой антологии).

572

Это понятие используется не в специальном, фрейдистском или юнгианском, понимании, а в самом общем смысле, в ракурсе практической поэтики: архетип – мотив, ситуация или персонаж, регулярно повторяющиеся в истории литературы и культуры, выявляющие ее специфические, глубинные, свойства. Попытку культурно-биографического истолкования архетипа см.: Абрамов П. В. Гёте как архетип поэта: Дис… канд. филол. наук. М., 2006.

573

См., например: Проскурин О. А. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М., 1999. С. 52–55.

574

Толстой С. Л. Очерки былого. Тула, 1975. С. 206.

575

Лотман Ю. М. Архаисты-просветители // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 3. Таллин, 1993. С. 362.

576

Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 10. Л., 1979. С. 146.

577

Подробнее см.: Сухих И. Н. Проблемы поэтики Чехова. Изд. 2-е. СПб., 2007. С. 338–344.

578

Малоизвестный Довлатов. СПб., 1996, С. 487.

579

Чехов А. П. Полн. собр. соч. Письма. Т. 1. С. 29.

580

Бунин И. А. Собр. соч.: В 6 т. Т. 6. С. 172.

581

Чехов А. П. Полн. собр. соч. Письма. Т. 2. С. 78.

582

Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 5–6.

583

Проскурин О. А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М., 2000.

584

Мандельштам О. Э. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М., 1990. С. 76.

585

Писарев Д. И. Собр. соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1955. С. 281.

586

Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 20. М., 1980. С. 70. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

587

Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 13. М., 1978. С. 101. Далее в ссылках на пьесу страница указывается в тексте.

588

См.: Достоевский Ф. М. Статьи и материалы. Сб. 1. М.; Л., 1922. С. 5.

589

Бахтин М. М. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М., 2002. С. 133.

590

Там же. С. 165.

591

Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М., 1970. С. 432–433.

592

Гаспаров М. Л. Записи и выписки. М., 2000. С. 396.

593

Немирович-Данченко Вл. От редактора // Эфрос Н. «Три сестры», пьеса А. П. Чехова в постановке Московского Художественного театра. Пг., 1919. С. 8–10.

594

Станиславский К. С. Собр. соч.: В 8 т. М., 1954. Т. 5. С. 336–337, 338.

595

Там же. Т. 1. С. 221, 224.

596

Там же. С. 228.

597

Там же. Т. 2. С. 63–64.

598

Там же. С. 236.

599

Корецкая И. В. Символизм // История всемирной литературы: В 9 т. М., 1983. Т. 8. С. 80.

600

«Дядя Ваня», д. 4. Чехов А. П. Полн. собр. соч. и писем: В 30 т. Т. 13. С. 114. Далее ссылки на это издание даются в тексте с указанием тома и страницы.

601

См.: Сухих И. Н. «Вишневый сад» А. П. Чехова // Анализ драматического произведения. Л., 1988. С. 363–364.

602

Пави П. Словарь театра. М., 1991. С. 237.

603

Гаспаров М. Л. Записи и выписки. С. 134.

604

Добычин Л. Полн. собр. соч. и писем. СПб., 1999. С. 137, 149, 157. Далее тексты Добычина цитируются по этому изданию с указанием страницы.

605

Писатель Леонид Добычин: Воспоминания. Статьи. Письма. СПб., 1986. С. 131, 84, 276, 55, 17, 285.

606

Писатели Англии о литературе. М., 1981. С. 284.

607

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 256.

608

Писатель Леонид Добычин. С. 79.

609

Исследования А. П. Скафтымова о Чехове естественно разделяются на две группы. Первая – статьи-интерпретации, дающие целостную концепцию чеховской драматургии: «О единстве формы и содержания в „Вишневом саде“ А. П. Чехова» (1946) и «К вопросу о принципах построения пьес А. П. Чехова» (1948). К ним примыкают более ранние незавершенные работы «Драмы Чехова» (датируемая публикатором А. А. Гапоненковым концом 1920-х гг.) и <«О Чайке»> (1938–1945). Вторая группа – источниковедческие и фактологические работы «О повестях Чехова „Палата № 6“ и „Моя жизнь“» (1948) и «Пьеса Чехова „Иванов“ в ранних редакциях» (1948). Далее речь пойдет о статьях первой группы.

Цитаты даются по наиболее полному собранию трудов: Скафтымов А. П. Собр. соч.: В 3 т. Самара, 2008, с указанием тома и страницы в тексте. Курсивы в цитатах – наши.

610

«Наше короткое бессмертие состоит в том, чтобы нас читали и через 25 лет (дольше в филологии – удел лишь единичных гениев)…» – писал Ю. М. Лотман Л. М. Лотман 23 июля 1984 г.

611

См.: Маркович В. М. Традиционное литературоведение в лицах // Маркович В. М. Мифы и биографии. Из истории критики и литературоведения в России. СПб., 2007. С. 237–312.

612

См.: Эйхенбаум Б. М. Теория «формального метода» // Эйхенбаум Б. М. О литературе. М., 1987. С. 375: «Понятие „метода“ вообще несоответственно расширилось и стало обозначать слишком многое. Принципиальным для „формалистов“ является вопрос не о методах изучения литературы, а литературе как предмете изучения. Ни о какой методологии мы, в сущности, не говорим и не спорим. Мы говорим и можем говорить только о некоторых теоретических принципах, подсказанных нам не той или другой готовой методологической или эстетической системой, а изучением конкретного материала в его специфических особенностях».

613

Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. М., 1990. С. 372.

614

Блок А. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М.; Л., 1960. С. 240–245. Далее ссылки на страницы этого тома даются в тексте.

615

Цит. по: Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. 2-е изд., доп. М., 1988. С. 588–589.

616

Булгаков М. А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 5. С. 365.

617

См.: Яновская Л. М. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983. С. 297–299 (там же ссылки на другие работы); Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1989. С. 522 (комментарий Б. В. Соколова).

618

Ссылки даются на издание: Мандельштам О. Э. Полное собрание стихотворений / Составление, подготовка текста и примечания А. Г. Меца. СПб., 1995 (Новая Библиотека поэта). Страница указывается в тексте в скобках после даты.

619

См. например: Жизнь и поэзия – одно. М., 1987.

620

Мочульский К. В. Кризис воображения. Томск, 1999. С. 136–137.

621

Эткинд Е. Г. Разговор о стихах. М., 1970. С. 202–204.

622

Гинзбург Л. Я. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб., 2002. С. 21.

623

Гумилев Н. С. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1991. С. 132, 159.

624

Мусатов В. В. Лирика Осипа Мандельштама. Киев, 2000. С. 91.

625

Лекманов О. А. Книга об акмеизме и другие работы. Томск, 2000. С. 61.

626

Мандельштам О. Э. О природе слова // Мандельштам О. Э. Полн. собр. соч. и писем: В 3 т. Т. 2. М., 2010. С. 77.

627

Шаламов В. Т. Собр. соч.: В 6 т. <Т. 7, доп.>. Т. 6. М., 2013. С. 493 (И. П. Сиротинской, 1971 г.). Далее ссылки на это собрание даются в тексте с указанием тома и страницы.

628

Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. С. 3.

629

Эккерман И. П. Разговоры с Гёте в последние годы его жизни. М., 1981. С. 215–216.

630

Виноградов И. О теории новеллы // Виноградов И. Борьба за стиль. Л., 1937. С. 24.

631

Борхес Х. Л. Сочинения: В 3 т. Т. 1. Рига, 1994. С. 383.

632

См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992. С. 219–226.

633

См.: Флоренский П. В. Иконостас // Богословские труды. Вып. 9. М., 1972. С. 88, 97–98.

634

Успенский Б. А. Семиотика и история (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. М., 1994. С. 20.

635

Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. О четверояком корне… Мир как воля и представление. Т. 1. М., 1993. С. 154–155. К Шопенгауэру, кстати, восходит и сопоставление история – сон: «Все, о чем повествует история, в сущности лишь длинный и тяжелый сон» (Там же. Т. 2. С. 463).

636

Там же. Т. 1. С. 154.

637

Ремизов А. М. Огонь вещей. М., 1989. С. 58.

638

Борхес Х. Л. Сочинения. Т. 1. С. 181, 186.

639

Лотман Ю. М. Культура и взрыв. С. 224.

640

Там же. С. 225.

641

Ремизов А. М. Огонь вещей. С. 121.

642

Набоков В. В. Лекции по русской литературе. М., 1996. С. 234.

643

Там же. С. 256.

644

Жолковский А. К. Замятин, Оруэлл и Хворобьев: о снах нового типа // Жолковский А. К. Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С. 169, 188.

645

Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 164.