Стратегический очерк гражданской войны - [48]
Наступление соседней слева II армии развивалось медленнее; она только готовилась перебросить свои главные силы на левый берег р. Камы в районе г. Буя, имея против своих 26 000 штыков и сабель группу противника в 15 тысяч штыков и сабель.
Наконец, определенный успех обнаружился и на участке III Красной армии, которая в количестве 29 200 штыков и сабель выходила на рубеж р. Камы, имея перед собой отступающую группу противника в количестве 23 500 штыков. Соотношение этих сил показывает, что отход противника на вятско-пермском направлении являлся не столько вынужденным операциями III армии, сколько неудачами на его центральном участке.
Таким образом, левофланговые армии Восточного фронта получили оперативную свободу действий без непосредственного изменения операционного направления центральных армий, но нахождение их на уступе сзади по отношению к V армии вынудило последнюю для связи с ними образовать уступ силою 13 100 штыков и сабель на низовьях р. Белой.
Перед началом операции по овладению Уральским хребтом советские армии центра и левого фланга; Восточного фронта располагали в совокупности 81 тысячью штыков и сабель против 70 ? тысяч штыков и сабель противника, характеризуемых нашим командованием Восточного фронта, как уже мало боеспособные.
Командование Восточным фронтом в порядок дня ставило вопрос о захвате наиболее удободоступного участка Уральского хребта с г. Златоустом, являвшимся ключом к равнинам Сибири.
Владея Златоустом, противник опирался на сравнительно густую железнодорожную сеть этого участка. Учитывая это обстоятельство и заваленное назад по отношению к центру положение левого фланга Восточного фронта, командвост эту задачу предполагал выполнить в следующей осторожной группировке: на фронт Златоуст — Красноуфимск — Кунгур из уступов справа нацеливались восемь дивизий V и II армий; уступную группу на златоустовском направлении образовывали две дивизии V армии; три дивизии этой армии и II армия составляли маневренную группу в промежутке между златоустовским и красноуфимским направлениями, которая, выдвинувшись на одну высоту с златоустовской группой, в дальнейшем могла быть обращена для усиления войск, действующих либо на златоустовском, либо на красно-уфимском направлении. Это последнее, захватывая и г. Кунгур, предоставлялось остальным дивизиям II армии (двум), усиливаемыми дивизией из фронтового резерва.
Левый фланг южной группы должен был содействовать выполнению операции, развивая наступление на Верхнеуральск и Троицк. III армия выполняла свою прежнюю задачу на пермском направлении. Таким образом достигался обход главными силами Восточного фронта — наиболее труднодоступной южной части Уральского хребта.
Выполнение плана требовало предварительного исправления направления и ускорения движения II армии, которая опять обнаруживала оперативное тяготение к более северным направлениям, стремясь полностью очистить от противника правый берег р. Камы и стягивая свои резервы к левому флангу. Только 20 июня она переправилась через р. Каму, оказавшись все-таки в двух переходах сзади V армии, что вынудило последнюю вновь осадить на уступ назад одну из своих дивизий для связи с нею и для оказания содействия ей. Таким образом, вопреки выше приведенному нами плану, выполнение всей операции своею тяжестью легло, в сущности, на одну V армию.
Быстрая развязка златоустовской операции явилась результатом искусства командования V армии в лице тов. Тухачевского, построившего свой маневр на тонком учете элемента местности (схема № 12).
Златоустовское плоскогорье, с лежавшим на нем важным стратегическим узлом Златоустом, прикрывалось с запада недоступным лесистым хребтом Кара-Тау, прорезываемым узкими теснинами, по которым пролегали железная дорога Уфа — Златоуст ближе к правому флангу V армии и тракт Вирск — Златоуст, отходивший от левого фланга V армии. Последний являлся более коротким путем для достижения Златоуста. Кроме того, узкие долины рр. Юрезань и Ай, выходившие под углом к железнодорожной магистрали, также могли быть использованы, хотя и с трудом, для движения войск.
Оценивая эти местные условия, противник располагал свои силы в двух равных группах на Бирском тракт и железнодорожной магистрали, имея на первом наименее боеспособный Уральский корпус (1 ? пех. и 3 кав. дивизии) и на второй — две пехотных дивизии и одну кав. бригаду. В пяти переходах за обеими этими группами в качестве резерва на отдыхе располагались еще 2 ? пех. дивизии.
Учитывая выше указанные свойства местности, командование V армии направляло вдоль железнодорожной магистрали сравнительно слабую группу в количестве одной стрелковой и одной кавалерийской бригады, совершенно оголяло свой фронт на остальном участке хребта Кара-Тау на протяжении 90 км и главную массу своих сил в количестве пяти стр. бригад сосредоточивало на своем левом фланге, седлая ею Бирский тракт, имея, как мы уже упомянули, две бригады на два перехода уступом назад для связи с II армией. Заняв такое исходное положение, командарм V предполагал выйти в тыл железнодорожной группе противника Бирс-ким трактом и долиной р. Юрезань и окружить ее; на каждом из этих направлений должно было действовать по дивизии из состава ударной группы. Операция началась в ночь с 23 на 24 июня успешной переправой правой колонны ударной группы V армии и ее южной группы через р. Уфу, при чем южная группа противника отходила под натиском слабой южной группы V армии; левая колонна ударной группы V армии задержалась переправой на сутки.
Эта книга — одно из первых исследований по истории Гражданской войны написанное в конце 1920-х гг. Ее авторы: Н. Е. Какурин и И. И. Вацетис занимали в ходе войны штабные и командные посты уровня армии и фронта. Об уровне их профессиональной подготовки свидетельствует тот факт, что оба они до Октябрьской революции закончили Николаевскую академию Генерального штаба. В обсуждении и дальнейшей работе над книгой принимали участие другие, не менее известные военачальники Красной Армии — М. Н. Тухачевский, Р. П. Эйдеман, С. С.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.