Стратегический очерк гражданской войны - [35]

Действительно, несколько дней спустя после падения Перми, советские войска, в свою очередь, в начале января 1919 г. заняла Уфу, а 22 января части I Красной армии, наступавшие с запада, соединились в г. Оренбурге с Туркестанской армией (насчитывавшей, впрочем, в своем составе не более 10 тысяч бойцов) тов. Зиновьева, наступавшей из Туркестана. Наконец, 24 января 1919 г. войска IV Красной армии овладели г. Уральском. Стратегические последствия всех этих успехов покрывали (полностью неустойку под Пермью.

Главная масса сил Восточного фронта приблизилась к Уральскому хребту, последнему местному рубежу, который надлежало преодолеть им, чтобы затем широкою волною разлиться по равнинам Сибири и докатиться до жизненных политических центров противника.

Непосредственная угроза Сибири заставила противника изменить план своего первоначального развертывания и прибегнуть к спешным перегруппировкам и переброске, еще не закончивших формирования, резервов на южные операционные направления, на что он затратил весь февраль. В свою очередь советские армии временно задержались с преодолением Уральского хребта, занявшись упрочением своего положения в Оренбургских и Уральских степях. К концу февраля они выдвинулись в этих областях на фронт Лбищенск — Илецк — Орск.

Таким образом, в конце зимней кампании 1918–19 гг. на Восточном фронте общее стратегическое положение советских армий складывалось следующим образом:

Численно слабейшие (83 970 бойцов против 143 290 бойцов противника), эти армии выиграли значительное территориальное пространство, вырвали из рук противника почин действий на главнейших операционных направлениях и принудили его вместо того, чтобы пользоваться своим численным превосходством для решительных действий, тратить время на новое развертывание своих сил.

Реальными последствиями успешной работы советской стратегии в течение свыше чем годичной кампании на всех фронтах, явились 850 тысяч кв. километров освобожденного пространства с населением свыше чем в 40 миллионов человек.

В плоскости экономической работа советской стратегии открывала уже широкие ворота к богатым хлебом областям юга и востока, богатым ископаемыми областям Дона и Урала и к туркестанскому хлопку. Лишь неудача на Северо-Кавказском театре оставляла на долгое время под вопросом снабжение страны жидким топливом.

Работа советской стратегии проходила в условиях тяжелого экономического положения внутри страны, что в первую очередь отражалась на состоянии и росте ее вооруженных сил.

В силу экономических причин ее формирования не были доведены до предположенного первоначально размера, и к весне 1919 г, общая численность советских войск на фронте и внутри страны определялась в 400 тысяч штыков, около 40 тысяч сабель, при 2 тысячах орудий и 7 200 пулеметах.

Программа формирований не была выполнена в отношении пехоты на 41%, конницы на 31%, снабжения пулеметами на 65% и снабжения артиллерией на 60%.

Однако, главное командование рассчитывало ценою полного напряжения своих усилий довести к половине мая вооруженные силы страны до 700–720 тысяч штыков и сабель при 2.500 орудий и 10 тысяч пулеметов.

Создание новых резервов внутри страны являлось вполне уместным, учитывая невыясенность размеров и форм вмешательства Антанты и то нарастание сил противника, которое могло последовать на Западном фронте. Между тем успехи советской стратегии на всех фронтах, хотя и значительные, но не решительные ни на одном из них, были достигнуты израсходованием большинства стратегических резервов, формировавшихся внутри страны. Из одиннадцати дивизий, начатых формированием летом 1918 г., в распоряжении главного командования оставалось всего три.

Оценивая собственное свое положение, главное командование придавало в это время особое значение Западному театру и Украине, все еще ожидая выступления на Украинском театре значительных сил Антанты.

На обоих этих театрах мыслилось сосредоточить до 300 тысяч штыков и сабель, оставив остальные 300 штыков и сабель для борьбы с контрреволюционными армиями на Северном, Восточном и Южном фронтах.

Не трудно видеть, что главное советское командование недооценивало значения внутренних контрреволюционных, вооруженных сил, которые были частично разбиты, но не добиты и имели еще источники для своего усиления. В частности, значение северо-кавказской неудачи, невидимому, мало учитывалось главным командованием так же, как и роль и боеспособность Кубанско-добровольческой армии. С другой стороны, преувеличенное значение придавалось возможности активных действий Антанты на Украинском в театре, хотя слабость ее внутреннего положения и нарастание революционных настроений в. Европе, не благоприятствовавшие особой активности держав Антанты в пределах советской России, в это время могли быть уже известны главному советскому командованию. Но даже, если допустить противое, то намечаемая им группировка сил опять-таки сводилась к равномерному почти распределению их по фронтам без подчеркивания преимущественного значения какого-либо одного фронта.

Последующая кампания доказала, наоборот, живучесть внутренних контрреволюционных сил, перенеся центр тяжести событий на внутренние фронты гражданской войны и потребовав как раз обратной перегруппировки сил советской стратегии.