Страшный суд начался - [86]
Со стороны археологов никаких комментариев к странным результатам замеров пирамиды не последовало.
В 1986 г. ученые, вооружившись новыми методиками и оборудованием, попытались обнаружить тайные пустоты внутри пирамиды Хеопса. В ходе этих исследований французские архитекторы Жан-Пьер Дормион и Жиль Гуаден, применявшие электродетекторы, обнаружили в теле пирамиды различные полости и пустоты. Но эти открытия никак не повлияли на взгляды египтологов. А поскольку в роли спонсоров этих работ выступало французское государственное акционерное общество электроэнергетики, ученые не нашли ничего лучшего, как объявить исследования рекламной акцией «Электрисите де Франс».
Следующий цикл крупномасштабных исследований предприняла группа японских ученых из университета Васеда в Токио. Японские специалисты, взяв на вооружение ультрасовременные электронные системы, просветили с помощью электромагнитного излучения внутренний массив Великой пирамиды, а также прилегающую территорию вплоть до Сфинкса. Японцы обнаружили несомненные свидетельства существования целого лабиринта переходов и пустот в пирамиде Хеопса. В обстоятельном научном докладе, составленном по итогам исследований, профессора, принимавшие участие в работах, изложили их основные результаты. Это новое слово в египтологии? Ах нет, что вы! Это тоже всего лишь рекламная акция японской индустрии, производящей электронику!
Ученые университета Васеда из Токио обследовали внутренние пространства пирамиды с помощью новейшей электроники. Это — титульный лист публикации, рассказывающей об итогах их исследований.
Словом, ничто не интересует «ученых», собравшихся в Каире под эгидой Немецкого археологического института. А их коллеги в Европе и других точках земного шара понятия не имеют о том, что творится на плато в Гизе. Будь на то воля «археологов», там бы вообще не велось более никаких исследований. Зачем? Ведь и так уже все известно!
В 1992 г. Роберт М. Шох, геолог из Бостонского университета, сотрудник Колледжа фундаментальных исследований, вместе с другими коллегами-учеными проводил геологические обмеры и анализ знаменитого Большого Сфинкса. И вот результаты: возраст Сфинкса оказался по меньшей мере на пять тысяч лет старше, чем это считалось прежде. Согласно принятой хронологии, возвести статую Сфинкса повелел фараон Хефрен (2520–2494 гг. до н. э.). И это мнение остается в силе не потому, что в его пользу существует целый ряд бесспорных доказательств, а просто потому, что, поскольку одно из имен в полустертом картуше может быть прочитано как «Хефрен», это якобы означает, что Сфинкса воздвиг Хефрен — и никто иной. К тому же это полустертое имя сохранилось не на самом Сфинксе, а на одной из стел фараона Тутмоса IV. А он правил спустя целую тысячу лет после Хефрена, точнее, в 1401–1391 гг. до н. э.
Неужели возраст Сфинкса — семь тысяч лет?
Но каким же образом геолог Роберт Шох пришел к выводу о том, что Сфинкс был создан как минимум на пять тысячелетий раньше правления фараона Хефрена? Бригада Шоха установила на грунте несколько сейсмических датчиков. Затем в глубь почвы направлялись мощные волновые импульсы, позволяющие «видеть» структуру грунта под поверхностью. Этот метод в наши дни широко применяется в геологии. Компьютер обработал полученные данные и выдал длинный ряд цифр, представляющий собой исчерпывающее описание Сфинкса. Так, например, на глубине 2,4 м были обнаружены бесспорные следы ветровой эрозии, отсутствующей на спине великана. На той же спине много веков спустя после возведения Сфинкса проводились реставрационные работы. Видимо, фараон Тутмос IV в свое правление приказал откопать Сфинкса, занесенного песком, и основательно отреставрировать его.
Геологические замеры и химические анализы позволили сделать неожиданный вывод: сильные следы ветровой эрозии являются следствием… длительных сезонов дождей, которые во времена фараона Хефрена давно отошли в прошлое. А циклы ветровой эрозии, как и годичные кольца на деревьях, уверенно поддаются датировке. Так и был установлен возраст Сфинкса: как минимум 7000 г. до н. э.
И какой же была реакция археологов на данные замеров Шоха? Буря возмущения. Так, на конгрессе в Бостоне археолог Марк Ленер из Чикагского университета, выступая перед своими коллегами, назвал Шоха псевдоученым. Главный аргумент Ленера сводится к следующему: «Если Сфинкс действительно имеет столь древний возраст, то в те времена должна была бы существовать развитая культура, позволившая создать столь величественное произведение искусства. Но в те времена люди занимались лишь охотой и собирательством и, следовательно, не могли воздвигнуть Сфинкса». Не могли — и баста!
Всякий раз, когда им не удается опровергнуть разумные аргументы, узколобые догматики и педанты хватаются за ведро с помоями. Они страшно боятся лишиться своих мест. Именно так и проходили дебаты между археологами Марком Ленером и геологом Робертом Шохом. Ленер бросил своему коллеге упрек в «сомнительной достоверности» его выводов. Откуда же столь бесчестные методы? Одним из спонсоров исследований Шоха был человек с безукоризненной репутацией — Джон Энтони Уэст. Увы, бедный мистер Уэст успел совершить два смертных греха: во-первых, он не был ученым, а во-вторых — уже опубликовал несколько книг, в которых допускает возможность существования цивилизации более древней, чем известные на сегодняшний день. А это в глазах «правоверных» археологов — форменное кощунство.
