«Странная война» в Черном море (август-октябрь 1914 года) [заметки]

Шрифт
Интервал

1

Официальные наименования комиссии: Морской отдел Военно-исторической комиссии по описанию Первой мировой войны 1914-1918 гг. (август и сентябрь 1918 г), Военно-морская историческая комиссия по составлению истории войны 1914-1918 гг. на море (сентябрь-ноябрь 1918 г.), Военно-морская комиссия по исследованию и использованию опыта войны 1914-1918 гг. на море (ноябрь 1918 г. — январь 1923 г.), Военно-морская историческая комиссия по исследованию опыта мировой и гражданской войн (январь-июнь 1923 г.).

2

Выражение заместителя начальника Морских сил РККА И.И. Лудри из предисловия к первому русскому изданию (1934 г.) труда Г. Лорея «Операции германо-турецких морских сил в 1914-1918 гг.».

3

Перед Первой мировой войной Черноморским флотом командовали вице-адмирал Г.П. Чухнин (главный командир флота и портов, 1904-1906), контр-адмирал И.К. Григорович (Врид, 1906), вице-адмирал Н.И. Скрыдлов (1906-1907), контр-адмирал Г.Ф. Цывинский (Врид, 1907), контр-адмирал Р.Н. Вирен (Врид, 1907-1908), вице-адмирал И.Ф. Бострем (начальник морских сил Черного моря, 1908-1909), вице-адмирал В.С. Сарнавский (начальник действующего флота Черного моря, 1909-1911), вице-адмирал И.Ф. Бострем (командующий морскими силами Черного моря, 1911), контр-адмирал П.И. Новицкий (Врид, 1911), вице-адмирал, с 1913 г. адмирал А.А. Эбергард (командующий морскими силами Черного моря, 1911-1914; командующий флотом Черного моря, 1914-1916).

4

Эбергард Андрей Августович (1856-1919) — адмирал (1913). Окончил Морское училище (1878). После шести лет корабельной службы на Балтике и в Тихом океане (фрегат «Князь Пожарский», канонерская лодка «Дождь», корвет «Скобелев», фрегат «Герцог Эдинбургский», клипер «Наездник») прикомандирован к Главному морскому штабу, после чего стал исправляющим должность флаг-офицера, а затем адъютантом управляющего Морским министерством адмирала И.А. Шестакова (1886). Морской агент (атташе) в Турции (1894-1896). Исполняющий обязанности начальника штаба Черноморского флота (1896), старший офицер канлодки «Донец» (1896-1897), эскадренных броненосцев «Екатерина II» (1897-1898) и «Чесма» (1898-1899). В должности командира канонерской лодки «Манджур» (1899-1901) участвовал в подавлении «боксерского восстания» в Китае. Временно командующий крейсером «Адмирал Нахимов», временный градоначальник в Инкоу (1901). Флаг-капитан штаба начальника эскадры Тихого океана (1903). В Русско-японскую войну состоял флаг-капитаном, а затем исправляющим должность начальника морского походного штаба адмирала Е.И. Алексеева — наместника императора на Дальнем Востоке и главнокомандующего всеми вооруженными силами, действующими против Японии. Командир эскадренных броненосцев «Император Александр II» (1905-1906) и «Пантелеймон» (1906). Помощник начальника Главного морского штаба, начальник Отдельного отряда судов, назначенных для плавания с корабельными гардемаринами (1906-1908). Начальник Морского генерального штаба (1908-1911). Командующий морскими силами (с августа 1914 г. — флотом) Черного моря (1911-1916). Член Государственного совета (1916) и Адмиралтейств-совета (1917). Уволен со службы в декабре 1917 г. Работал заведующим общим отделом управления по заведованию мостовыми комиссариата городских хозяйств в Петрограде. Летом 1919 г. арестован в качестве заложника, но вскоре освобожден. Умер в Петрограде. Награжден Золотой саблей с надписью за «За храбрость» (1904).

5

В состав делегации входили капитан I ранга В.К. Пилкин, капитаны II ранга М.И. Смирнов, А.А. Нищенков и В.Е. Егорьев и лейтенант Б.П. Апрелев.

6

Иттихадист (от турецкого «иттихад» — единение) — член партии «младотурок», именовавшейся «Османлы иттихад ве теракки джемиетти» («Единение и прогресс»).

7

По германской классификации того времени, «большой крейсер» («grosse Kreuzern») — это крейсер водоизмещением более 5500 тонн.

8

«Свехдредноуты» — собирательное название линкоров и линейных крейсеров с артиллерией калибром более 12 дюймов (305 мм). Заказанные турецким правительством корабли и их английские ровесники (начиная с заложенного в 1909 г. линкора «Орайон») вооружались 13,5-дюймовыми (343-миллиметровыми) орудиями. Британские линкоры, начиная с типа «Куин Элизабет» (головной заложен в 1912 г.), имели 15-дюймовую (381-миллиметровую) артиллерию.

9

В первую Балканскую войну Хусейн Рауф командовал крейсером «Гамидие», который совершил восьмимесячный рейд в Средиземное и Красное моря.

10

Флот (как и армия) двуединой монархии именовался «императорским и королевским» (keiserliche und königliche, k.u.k.), так как глава государства являлся императором Австрии и королем Венгрии.

11

Проблема покупки «Рио-де-Жанейро» изучалась в российском морском ведомстве весной и летом 1911 г., однако сделка не состоялась в силу целого ряда причин: низкая степень готовности корабля, отсутствие достоверной информации о тактико-технических элементах линкора, невнятная позиция бразильского правительства. Любопытно, что МГШ, обосновывая необходимость покупки корабля, имел в виду необходимость усиления Балтийского флота, «турецкий» же фактор использовался скорее как средство нажима на правительство и законодателей, весьма трепетно относившихся к перспективе потери превосходства на Черноморском театре. (См. подробнее: Козуренок К.Л. Санкт-Петербург — «Rio de Janeiro» // Гангут. Вып. 38 (2006). С. 80-101.)

12

Речь может идти о линейных кораблях «Амиранте Латорре» и «Амиранте Кокрейн», сооружаемых в Англии по заказу правительства Чили, и линкорах «Морено» и «Ривадавия», строящихся с США для Аргентины. Вопрос о покупке «южно-американских» дредноутов для компенсации усиления турецкого флота был поднят в докладе МГШ Морскому министру от 19 декабря 1913 г. (1 января 1914 г.). В январе 1914 г. И.К. Григорович в письмах премьер-министру В.Н. Коковцову и министру иностранных дел С.Д. Сазонову предложил приобрести чилийские и аргентинские дредноуты. В середине февраля 1914 г. было получено принципиальное согласие Министерства финансов и Николая II на покупку последних двух кораблей, однако сделка не состоялась из-за отказа правительства Аргентины. (См. подробнее: Шацилло К.Ф. Русский империализм и развитие флота накануне первой мировой войны (1906-1914). С. 154-157.) В июне 1914 г. морским агентом в Англии капитаном I ранга Н.А. Волковым прорабатывался вопрос о покупке обоих или по крайней мере одного из упомянутых выше чилийских кораблей, однако и в этом случае сделка не состоялась из-за нежелания властей Чили продавать линкор кому-либо, кроме англичан. (АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 324. Л. 32, 33.)

13

Российское военно-морское руководство прогнозировало начало европейской войны в 1915 или 1916 гг. (АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 303. Л. 17-26об. — Пояснительная записка начальника МГШ контр-адмирала светлейшего князя Ливена от 30 января 1912 г. по поводу закона о флоте и судостроительной программы.)

14

Приведен состав боеготового ядра австрийского флота, отмобилизованного и способного решать задачи по предназначению к началу августа 1914 г. (по данным Warship International. 1971. No. 3. P. 299). Общий же численный состав флота Австро-Венгрии включал, не считая совершенно устаревших кораблей, 12 линкоров (из них три дредноута), девять крейсеров (в том числе три броненосных), 19 эсминцев, 60 миноносцев и 14 подводных лодок. (Томази А. Морская война на Адриатическом море / Пер. с франц. СПб.: Цитадель, 1997. С. 74.)

15

Воинское звание в австрийской армии, соответствующее генерал-лейтенанту.

16

Хаус Антон (1851-1917) — гросс-адмирал (1916). На флоте с 1869 года. Преподавал в военно-морской академии, в должности командира корвета участвовал в боевых действиях в Китае (1900). Делегат от Австро-Венгрии на 2-й Гаагской мирной конференции (1907). Начальник военно-морской инспекции военного министерства (1913-1917).

17

Необходимое условие (лат).

18

Сушон Вильгельм (1864-1946) — вице-адмирал (1916). На флоте с 1881 г., в офицерских чинах — с 1886 г. До 1902 г. служил на броненосце «Ольденбург», учебных кораблях «Марс» и «Шарлотта», авизо «Пфайль», затем был назначен начальником «британской секции» адмирал-штаба. Начальник штаба Восточно-Азиатской крейсерской эскадры (1903-1905). Командир броненосца «Веттин» (1907-1909), начальник штаба Кильской морской станции (1909-1912), младший флагман II эскадры Флота открытого моря (1912). С октября 1913 г. — командир Средиземноморской дивизии, с августа 1914 г. — командующий турецким флотом. С августа 1917 г. — командир IV эскадры Флота открытого моря. В октябре 1918 г. назначен начальником Кильской морской станции, с марта 1919 г. в отставке. После окончания мировой войны подвергся обструкции со стороны бывших сослуживцев за «беспомощность» во время кильского восстания 1918 г., однако после 1933 г. вернулся к активной общественной жизни, возглавлял организацию ветеранов Средиземноморской дивизии. Скончался в Бремене.

19

Освещение причин и обстоятельств прорыва германских крейсеров в Дарданеллы не входит в число задач автора настоящей работы. Детальные описания этих событий читатель найдет, в частности, в изданных на русском языке трудах Г. Лорея «Операции германо—турецких морских сил в 1914-1918 гг.» и Дж. Корбетта «Операции английского флота в мировую войну» (т. I).

20

Германский дипломат уделял столь серьезное внимание сохранности телеграфного кабеля, ибо опасался «быть отрезанным от Европы» после ухода из Константинополя австро-венгерского стационера «Таурус». На германском стационере — яхте «Лорелей» — станции беспроволочного телеграфа не было.

21

Мидилли — турецкое название острова Митилини (Лесбос), с 1913 г. принадлежащего Греции. Селим I Грозный (7-1520) — турецкий султан в 1512-1520 гг., при котором османы завоевали Армению, Курдистан, Северный Ирак, Сирию, Палестину, Египет.

22

Императорский морской кабинет — орган, ведавший прохождением службы офицеров и являвшийся контрольной инстанцией кайзера в отношении командующих «плавающими» объединениями флота. Являлся, по существу, личной «военно-морской» канцелярией Вильгельма II. Начальник кабинета адмирал Г. фон Мюллер, пользовавшийся особым расположением кайзера, стал единственным представителем германского высшего военно-морского командования, сохранившим свой пост в течение всей войны. (См. подробнее: Жерве Б. Германия и ее морская сила // Морской сборник. 1914. № 9. С 146-179; Назаренко К.Б. «Мозг» флота России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. С. 40.)

23

Тирпиц Альфред Фридрих, фон (1849-1930) — гросс-адмирал (1911). На флоте с 1865 г. В 1877-1888 гг. занимался организацией и подготовкой миноносных сил (с 1886 г. инспектор минного дела, с 1887 г. командир флотилии миноносцев), с 1890 г. — начальник штаба станции (морских сил) Балтийского моря, в 1892-1895 гг. — начальник штаба главного командования германского флота. В 1896-1897 гг. командовал Восточно-Азиатской крейсерской эскадрой. В 1897-1916 гг. — статс-секретарь имперского морского управления (морской министр), член Бундесрата, одновременно с 1898 г. прусский государственный министр. В 1924-1928 гг. — депутат рейхстага от Германской национальной народной партии.

24

Важно иметь в виду, что А. фон Тирпиц, в отличие от многих представителей высшего военно-политического руководства Второго рейха, полагал важнейшим для Германии не «русский» вектор турецких военных устремлений, а экспансию османов в направлении Суэцкого канала. Последняя, как заметил «создатель» («Schopfen») германского флота, «имеет чрезвычайную важность для нашего флота и положения в мире, за которое мы боремся». В письме контр-адмиралу В. Сушону от 1 (14) августа А. фон Тирпиц, в частности, писал: «Если дела против русских пойдут хорошо и без турок, то весь наш интерес будет направлен на Суэцкий канал. Не знаю, понимает ли это генерал Лиман (глава германской военной миссии в Турции. — Д. К.). В целом об этом своеобразном влиянии военно-морских сил нет особого представления ни у наших дипломатов, ни у армии». Командир Средиземноморской дивизии, по-видимому, разделял точку зрения статс-секретаря имперского морского управления, как и весьма скептическое отношение последнего к возможностям русского флота.

25

Речь идет о состоявшемся 4 (17) сентября большом морском параде, приуроченном ко дню рождения султана Мехмеда V (12 сентября).

26

По принятой в турецком флоте классификации, «Берк-И Сатвет» и однотипный «Пейк-И Шевкет» относились к «торпедным крейсерам» (torpido kruvazor), английский справочник «Jane's Fighting Ships» классифицирует их как «торпедные канонерские лодки» (torpedo gunboats). В русскоязычной литературе эти корабли традиционно именуются «минными крейсерами» по аналогии с классом кораблей, существовавшим в отечественном флоте в 1892-1907 гг.

27

«Копенгагировать» — внезапным ударом уничтожить неприятеля в его базе, как это сделал Г. Нельсон с датским флотом при Копенгагене в 1801 г.

28

Строго говоря, с началом военных действий против Германии и образованием Северо-Западного и Юго-Западного фронтов 19 июля (1 августа) 1914 г. флот Черного моря поступил в подчинение главнокомандующему армиями Юго-Западного фронта гене ралу от артиллерии Н.И. Иванову, в штабе которого учреждался военно-морской отдел. Начальником отдела был назначен капитан II ранга А.В. Немитц, должность флаг-офицера для делопроизводства и поручений занял старший лейтенант И.А. Кононов (АВПРИ. Ф. 138. Оп. 467. Д. 356. Л. 4-5; Кононов И.А. Пути к голгофе русского флота. Нью-Йорк: Зарубежная русская библиотека, 1961. С. 97). Это решение, по-видимому, стало следствием излишне формального толкования только что вступившего в силу Положения о полевом управлении войск в военное время. Уже через несколько дней Черноморский флот, не имевший соприкосновения с линией фронта в силу географической конфигурации театра и не принимавший участия в военных действиях, был подчинен непосредственно Верховному главнокомандующему. Судя по содержанию приказов по штабу Юго-Западного фронта (РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 1,2, 87), до вывода Черноморского флота из подчинения фронту упомянутые морские офицеры не успели прибыть в Киев и быть зачисленными в состав штаба. В ставке было сформировано Военно-морское управление во главе с контр-адмиралом Д.В. Ненюковым, ранее состоявшим помощником начальника Морского генерального штаба. (См. подробнее: Козлов Д.Ю. «…Центр тяжести оперативной работы должен непременно лежать в Морском штабе Его Величества…». Военно-морское управление при Верховном главнокомандующем и Морской штаб Ставки в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.) // Военно-исторический журнал. 2005. № 12. С. 35-40.)

29

Присутствие термина «оперативное» в названии не должно вводить современного читателя в заблуждение относительно уровня этого документа. До второй половины 30-х годов прошлого века, пока оперативное искусство ВМФ не оформилось в самостоятельную отрасль военно-морского искусства, обращение с дефинициями «операция», «оперативный» и т.п. было — с позиций сегодняшнего дня — весьма вольным. «Оперативное задание для встречного боя» являлось, безусловно, не оперативным, а тактическим документом.

30

28 сентября (10 октября) 1914 г. германским послом в Константинополе и представителями младотурецкой верхушки было подписано соглашение, по условиям которого Германия обязалась представить Османской империи 5 млн. лир золотом из 6 процентов годовых: 250 тыс. через десять дней после подписания договора, 750 тыс. — через десять дней после объявления Турцией войны России или Англии, а остальную часть — через 30 дней после начала военных действий в виде ежемесячных взносов по 400 тыс. Для сравнения: в 1914 г. бюджет военного министерства Турции составлял 6 млн., морского министерства — 1,2 млн. золотых лир.

31

Перед Трафальгарским сражением 9 октября 1805 г. на флагманском корабле Г. Нельсона «Виктори» был понят сигнал «England expects every man to do his duty» («Англия надеется, что каждый выполнит свой долг»).

32

Положение третье — «большие суда и первая полубригада миноносцев в трёхчасовой готовности к выходу в море, а вторая полубригада миноносцев в двухчасовой». Положение четвертое — «дежурная часть» (один крейсер и один дивизион миноносцев) на положении третьем, «прочий флот в 10-часовой готовности» (Приказ командующего флотом Черного моря от 9 (22) августа 1914 года № 587. — РГА ВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 846. Л. 50-66).

33

Ф. Бронзарт фон Шеллендорф был известен в России как автор книги «Служба Генерального Штаба», изданной на русском языке в 1908 г. под редакцией Н.П. Михневича.

34

Федорович Михаил Иосифович (1872-1936) — контр-адмирал (1918). Окончил Морской кадетский корпус (1892), Минный (1900) и Штурманский (1903) офицерские классы, военно-морской отдел Николаевской морской академии (1912) и ее дополнительный курс (1913). Командир миноносца «№ 213» (1904-1906), флагманский минный офицер штаба командующего Практическим отрядом Черного моря (1907-1908), командир канонерской лодки «Кубанец» (1908-1909), линейных кораблей «Император Александр III» (1914-1915) и «Евстафий» (1915-1916), начальник Воздушной дивизии Черного моря (1916-1917). В Гражданскую войну — на стороне белых в Сибири и на Дальнем востоке. В эмиграции в Китае, скончался в Шанхае. Кавалер Георгиевского оружия (1915).

35

Крепостные минные заграждения на подходах к Севастополю приблизительно из 300 гальванических мин, приводимых в опасное положение с береговых минных станций. Заграждения ставились 1-й и 2-й Севастопольскими минными крепостными минными ротами в соответствии в мобпланом Одесского военного округа после объявления мобилизации.

36

Приказ флоту о приготовлении к выходу в море, отсутствие которого традиционно интерпретируется как свидетельство воцарившейся в штабе флота «паники» или, во всяком случае, «растерянности», не имел смысла. При «положении первом», на которое флот перешел с рассветом согласно ранее отданному распоряжению, корабли были «приготовлены к бою» и имели машины прогретыми и пары во всех котлах. Для выхода в море требовался только сигнал «сняться с якоря», который, в свою очередь, мог был дан только после завершения траления фарватера. (РГА ВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 846. Л. 50.)

37

«Великий князь Константин» брал на борт 200 мин, «Великая княгиня Ксения» — 160, «Цесаревич Георгий» — 280. (Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.: Воениздат, 1948. С. 455.)

38

Перечисленные в примечании 8 корабли и заградитель «Великий князь Алексей», переоборудованные из привлеченных по военно-судовой повинности пароходов РОПиТ в августе 1914 г., остались со своими прежними гражданскими командами. На эти корабли были назначены только командиры из числа офицеров Минной школы и по нескольку десятков призванных из запаса нижних чинов — минеров, рулевых и сигнальщиков.

39

При подключении к магистральному кабелю батареи «мирного назначения» (безопасной) соприкосновение корабля с миной обозначалось на минной станции электрическим звонком с указанием номера мины. Если же была введена «боевая батарея», мина в этом случае взрывалась.

40

В секретном рапорте на имя командующего VII армией от 16 (29) октября № 1001 комендант Севастопольской крепости доложил, что причиной взрыва и пожара на батарее № 16 стало «попадание одного из неприятельских снарядов» (РГА ВМФ. Ф. 609. Оп. 1. Д. 376. Л. 217). Однако данные других источников (например, наблюдения падений снарядов первых залпов «Гебена», сделанные капитаном II ранга Н.С. Чириковым) свидетельствуют, что неприятель по этой батарее не стрелял.

41

До начала военных действий на Черном море дивизионы эсминцев и миноносцев входили в состав минной дивизии под командованием контр-адмирала А.Г. Покровского. Последний начальствовал и над бригадой крейсеров, сформированной с объявлением мобилизации и также включенной в состав минной дивизии. Вскоре после начала войны с Турцией минная дивизия была разделена на самостоятельные, подчиненные непосредственно командующему флотом бригаду крейсеров (начальник бригады — контр-адмирал А.Г. Покровский) и минную бригаду (командующий под брейд-вымпелом — капитан I ранга М.П. Саблин). Тогда же были перенумерованы и дивизионы миноносцев. Ранее дивизион новых эсминцев типа «Дерзкий» именовался «нефтяным», в 1-й дивизион входили эскадренные миноносцы типов «Ж» и «3», во 2-й дивизион — типа «Лейтенант Шестаков» и в 3-й — миноносцы типа «Сокол». По новой же организации «нефтяной» дивизион стал 1-м, во 2-й дивизион были сведены достраивающиеся эсминцы типа «Счастливый», в 3-й — эскадренные миноносцы типа «Лейтенант Шестаков», в 4-й — типа «Ж», в 5-й — типа «3», в 6-й — миноносцы типа «Сокол».

42

Трубецкой Владимир Владимирович, князь (1868—1931) — контр-адмирал (1917). Окончил Морское училище (1891), курс военно-морских наук Николаевской морской академии (1904), офицер подводного плавания по первому в Российском флоте списку под водников (1907). В Русско-японскую войну командовал подводной лодкой «Сом» и вошел в историю как первый командир-подводник, атаковавший неприятеля. После войны служил на Балтике: старший офицер минного крейсера «Всадник» (1906), крейсера I ранга «Память Азова» (1906-1907), командир эсминцев «Сильный» (1907-1909), «Донской казак» (1909 — 1912). Затем в Черном море: начальник 3-го (1912-1914), затем 1-го (1914) дивизионов миноносцев. В годы мировой войны командовал 3-м (1914-1915) и 1-м (1915-1916) дивизионами миноносцев, линкором «Императрица Мария» (1916), минной бригадой Черного моря (1916-1917). Начальник Отдельной Балтийской морской дивизии (1917). Принимал участие в многочисленных боях и минных постановках, отличался хладнокровием, отвагой и инициативой. Кавалер Георгиевского оружия (1915) и ордена Св. Георгия 4-й степени (1916). Скончался в Шато-де-Тун под Парижем.

43

Подчеркнем, что атака миноносцев капитана I ранга князя В.В. Трубецкого началась по меньшей мере через 15 минут после того, как германо-турецкий крейсер, получив отпор со стороны батарей морского фронта Севастопольской крепости, прекратил огонь и начал выход из-под обстрела. Поэтому точка зрения Н.А. Монастырева, согласно которой В.В. Трубецкой своей атакой «отвлек его («Гебена». — Д. К.) внимание от города», представляется не вполне верной, как и утверждение Н.В. Новикова о том, что «Гебен» прекратил обстрел крепости, «увидя миноносцы». Исходя из взаимного расположения курсов противников приходится признать несколько надуманным и предположение о намерении неприятельского линейного крейсера «отрезать дивизион Трубецкого от базы». См.: Кап[итан] II ранга Монастырев. Краткий обзор военных действий на Черном море в начале войны // Морской сборник (Бизерта). Вып. XII (1922); Монастырев Н.А. Гибель царского флота. СПб.: Облик, 1995. С. 41; Новиков И.В. Операции флота против берега на Черном море в 1914-1917 гг. М.: Воениздат, 1937. С. 18.

44

Были убиты сигнальщик А. Велижинский, матросы 2-й статьи И. Баран и К. Щербина, кок Л. Литвинов, кочегар 1-й статьи Н. Цуркан, без вести пропавшими числились матрос 1-й статьи П. Пустовит и сигнальный боцманмат К. Данюк. Один из двоих моряков, выброшенных взрывом за борт, — кочегар Крикун — доплыл до бакана в точке «Аз», с которого был снят через два часа ледоколом «Гайдамак».

45

В воспоминаниях В.В. Безуара, состоявшего осенью 1914 г. флагманским минером отряда заградителей, приводится совершенно иная интерпретация действий 1-го дивизиона. Василий Викторович свидетельствует, что сам князь Трубецкой «постоянно возмущался» широко распространившимися описаниями своего «подвига» и утверждал, что «в действительности это не была минная атака, т.к. дивизион, обладавший скоростью на 2 узла меньше «Гебена», не мог фактически среди бела дня его атаковать». По версии В.В. Безуара, основанной якобы на высказываниях В.В. Трубецкого, последний лишь пытался «прорваться в Севастополь» мимо «Гебена», который случился у входного фарватера. Учитывая документально зафиксированные обстоятельства событий 16 (29) октября, приходится признать точку зрения В.В. Безуара несостоятельной. Да и сам В.В. Трубецкой, имевший все возможности опровергнуть устоявшийся взгляд на мотивы своих маневров перед лицом «Гебена», не сделал этого ни официальным порядком, ни в своих публикациях в эмиграции. Не обнаружено подобных откровений и в позднейших письмах князя бывшему морскому министру И.К. Григоровичу, отложившихся в коллекции Русского заграничного исторического архива (ГАРФ. Ф. р-5970. Оп. 1. Д. 116).

46

После начала войны с Турцией 62-я дивизия была оставлена в Севастополе, но уже через месяц — 19 ноября (2 декабря) — адмирал А.А. Эбергард получил приказ ставки об отправке дивизии в Белосток. В Севастополе ее заменили ополченческие дружины. (РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 37. Л. 47; Д. 39. Л. 226.)

47

По приводимым в литературе данным, на борту «Прута» находилось от 700 до 750 мин. Расхождение этой цифры с миноподъемностью корабля, приведенной в секретном «Судовом списке» 1914 г., вызвано, очевидно, тем, что корабль имел мины не только в обоих погребах, но и на верхней палубе.

48

Быков Георгий Александрович (1874-?) — капитан I ранга (1919?). Окончил морской кадетский корпус (1893). С 1901 г. — флаг-офицер командующего Практической эскадрой Черного моря, старший флаг-офицер штаба командующего Черноморским флотом. Старший офицер канонерской лодки «Кубанец» (1907-1908), командир эсминца «Звонкий» (1908-1911), яхты «Колхида» (1911-1912), эсминца «Живой» (1912-1913), заградителя «Прут» (1913-1914). В Гражданскую войну — в Вооруженных Силах Юга России. В эмиграции жил в Брюсселе.

49

Водяная тревога объявлялась при угрозе поступления воды внутрь корабля в целях обеспечения скорейшего ее удаления и заделки пробоин. Кроме того, существовали боевая и пожарная тревоги.

50

Статья «Последние минуты минного заградителя «Прут» была опубликована П.А. Варнеком в нью-йоркском «Бюллетене Общества бывших русских морских офицеров в Америке» (№ 3/120 от 25 декабря 1969 г.), а затем — под заголовком «Что произошло на «Пруте» (По воспоминаниям его командира)» — в январском 1973 г. номере парижского журнала «Военная быль», причем вторая публикация являлась репликой на напечатанный в том же издании очерк Г.М. фон Гельмерсена «Черноморский флот в войну 1914-1917 гг».. В 1997 г. работа П.А. Варнека увидела свет и в России (сборник «Гангут», вып. 12-бис, подготовка к публикации и комментарии В.Г. Андриенко).

51

Эти опасения, увы, в полной мере оправдались. По свидетельству судового врача «Прута», плененных русских моряков турки поместили в «овчарню, из которой не был вывезен даже навоз». В лагере Кутахия «за малейшее ослушание их били палками по пяткам, что многих приводило к сумасшествию или… смерти». Голод и безобразные условия содержания приводили к эпидемиям, в частности тифа, от которого умирало до двух третей пленных. (См. подробнее: Родина. 1993. № 8-9. С. 133-135.)

52

В начале 1915 г. лейтенанту М.М. Четверухину, попавшему в турецкий плен в декабре 1914 г. после потопления неприятелем брандера «Атос», удалось передать в Севастополь письмо. Оно завершается припиской Г.А. Быкова: «Документы «Прута» все уничтожены» (РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 550. Л. 84, 85).

53

Статья 6 IX конвенции о бомбардировании морскими силами во время войны (подписана в Гааге 18 октября 1907 г., вступила в силу 26 января 1910 г.) гласила: «За исключением случаев, когда военные требования того не допускают, начальник морской нападающей силы, ранее чем приступить к бомбардированию, должен сделать все от него зависящее для предупреждения о сем властей».

54

Речь идет о мощной станции искрового телеграфа, сооруженной летом 1914 г. на окраине города. Станция, обеспечивавшая радиосвязь с Москвой, Севастополем и судами в море, представляла собой большой двухэтажный кирпичный дом с двумя железными мачтами и натянутыми между ними антеннами.

55

11 (24) октября 1916 г. у о. Кефкен транспорт «Родосто» (3662 брт) был захвачен подводной лодкой «Тюлень» (капитан II ранга М.А. Китицын) и в качестве приза приведен в Севастополь.

56

Клевещи смело, всегда что-нибудь да останется (лат).

57

В соответствии с Общими правилами для составления судовых расписаний 1904 г. «отделением» именовалась половина «вахты», или четвертая часть команды.

58

Рапорт был переслан командующему флотом из штаба армии «по принадлежности» 24 октября (6 ноября) за № 344. Резкое неудовольствие А.А. Эбергарда в адрес подчиненного ему коменданта Севастопольской крепости было вызвано обращением последнего к командующему армией «через голову» комфлота. По наблюдению С.Н. Сомова, «между флотом и крепостью все время шла глухая вражда, причем дурной пример подавал комендант крепости», который «не признавал в своей деятельности ничьего авторитета, а тем более морского начальства», и «под всяким благовидным предлогом уклонялся от выполнения приказов и распоряжений командующего флотом» (ГАРФ. Ф. р-6378. Оп. 1. Д. 1. Л. 10, 11,22).

59

Речь, вероятно, идет о депеше С.Д. Сазонова от 16 (29) октября, где министр сообщал об открытии турецким флотом военных действий против России и предписывал М.Н. Гирсу покинуть Константинополь «с подведомственными чинами», передав «охрану наших интересов» итальянскому послу.

60

Для чего их туда надо привести на буксире, с тем что они оттуда могут прийти самостоятельно. (Прим. в документе)

61

Имеется в виду капитан I ранга М.И. Каськов, командир линейного корабля «Пантелеймон» в 1912-1916 гг., затем начальник высадки, начальник штаба командующего флотом Черного моря (1916). В 1906-1910 гг. состоял штаб-офицером Морского генерального штаба. (РГА ВМФ. Ф. 406. Оп. 9. Д. 1705. Л. 19-41.)


Еще от автора Денис Юрьевич Козлов
Нарушение морских коммуникаций по опыту действий Российского флота в Первой мировой войне (1914-1917)

В монографии на основе современных достижений отечественной и зарубежной военно-исторической науки и с привлечением широкой источниковой базы (в том числе документов, впервые вводимых в научный оборот) исследован комплекс проблем, связанных с действиями отечественного военно-морского флота на неприятельских коммуникациях в годы Первой мировой войны. Автором проанализированы эволюция предвоенных планов применения Российского флота, развитие форм и способов действий его сил на сообщениях противника, выявлены результаты нарушения экономических и воинских перевозок Германии и ее союзников, влияние «блокадных» действий Балтийского и Черноморского флотов на ход и исход крупнейшего военного конфликта первой трети XX века. Предназначена для специалистов и широкого круга читателей, интересующихся историей флота и военно-морского искусства.


Во главе действующего флота

В монографии исследованы процесс становления органов стратегического руководства и оперативно-стратегического управления силами Российского флота в преддверии Первой мировой войны, а также организационное строительство и особенности функционирования Военно-морского управления (Морского штаба) при верховном главнокомандующем, Морского генерального штаба, командования и штабов флотов в 1914–1917 гг.


Рекомендуем почитать
Черноморский флот в трех войнах и трех революциях

Черноморский  флот всегда занимал  особое место в  истории революций  и  войн,  происходивших  на  территории  России  в  XX  веке.  Трижды:  в  1920, 1941  и  1991  годах — Черноморский  флот оказывался на краю гибели. Два  раза он быстро возрождался и даже становился сильнее. Как это происходило? Почему  мы  так  мало  знаем  о  подлинных  событиях  трех  войн  и  трех  революций? Возродится ли флот в третий раз? На эти и многие другие вопросы дает ответ данная книга. Издание снабжено картами, схемами и иллюстрациями и будет интересно  как специалистам, так и любителям военной истории.


Поход Суворова в 1799 г.

Грязев Николай (1772-18??) — во время Итальянского похода – капитан Московского Гренадерского полка.Впервые опубликовано в сети на сайте «Российский мемуарий» (http://fershal.narod.ru)Полное соответствие текста печатному изданию не гарантируется. Нумерация вверху страницы.Текст приводится по изданию: А.В. Суворов. Слово Суворова. Слово Современников. Материалы к биографии. М., Русский Мир, 2000© «Русский мир», 2000© Семанов С.Н. Сост. Вступ. ст., 2000© Оцифровка и вычитка – Константин Дегтярев ([email protected])


У стен Берлина

На подступах к столице рейха германское военно-политическое руководство вновь попыталось остановить продвижение Красной армии к Берлину, чтобы затянуть ход военных действий и попытаться склонить наших союзников по Антигитлеровской коалиции к сепаратному миру. Немцы ввели в бой несколько новых по своей структуре и организации бронетанковых и артиллерийских соединений, а впоследствии пытались использовать в сражении недоведенные экспериментальные образцы своего бронированного «чудо-оружия». Также именно в этот период в районе Арнсвальде германские танковые дивизии провели последнее контрнаступление во фланг советским войскам, неумолимо надвигавшимся на Берлин.


Встреча на Эльбе

В книгу, посвященную исторической встрече воинов Красной Армии и войск союзной американской Армии на реке Эльбе в самом конце второй мировой войны, включены воспоминания советских и американских участников встречи о событиях тех незабываемых дней апреля 1945 года, о послевоенных встречах ветеранов. Боевой союз двух армий, рожденный в годы войны, является ярким примером того, как два великих народа могут и сегодня совместно бороться за мир и лучшее будущее человечества.Книга, рассчитанная на широкие круги читателей, выходит в свет в Издательстве АПН на русском языке и в американском издательстве «Капра-пресс» на английском.


Шестидневная война

В течение года, предшествовавшего беспримерной победе Израиля в Шестидневной войне, арабский мир играл в опасную игру, смысл которой заключался в подталкивании мира к краю пропасти...


Партизанский комиссар

В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.


Первая Московско-литовская пограничная война, 1486-1494

Московско-литовские пограничные войны конца XV — первой трети XVI в. взломали геополитическую ситуацию Восточной Европы. Книга посвящена наименее изученной — первой из них. В ней определились стратегия отношений соседних государств, идеология Российского государства, провозгласившего программу собирания русских земель ВКЛ.Автор применил историко-географический подход к источникам, сделав выводы о ходе военных действий, их направленности, определив территориальные потери, регионы следующего конфликта. Военные действия выявили границу — первую линию обороны ВКЛ, внимание к ее конфигурации и местности позволило понять замыслы сторон.Впервые проанализированы методы ведения войны — запугивание населения, пресечение торговли, наезды, ослабление центров власти, привлечение местных князей, захваты и колонизация земель; боевые действия занимали подчиненное место.


Россия и Ливония в конце XV века: Истоки конфликта

Автор впервые в отечественной науке подробно освещает кризис последней четверти XV в. в экономических и политических отношений России и Ливонии, используя обширную источниковую базу. Образование единого Русского государства при Иване III, политика собирания русских земель и попытки выйти на европейскую арену привели к болезненной трансформации многовековых связей. Несмотря на закрытие Ганзейского двора в Новгороде, арест и долгое заключение «немецких» купцов, торговля между сторонами развивались и приняла новый характер, нарушавший привилегии традиционных торговых центров. Политика ливонских магистров и наиболее выдающегося из них — Вольтера фон Плеттенберга, направленная на консолидацию ливонских государств и компромисс с Россией, не могла остановить сползание русско-ливонских отношений к военному противостоянию на рубеже ХV–ХVІ столетий.


Стародубская война (1534—1537). Из истории русско-литовских отношений

Книга посвящена важному эпизоду русско-литовских отношений — Стародубской войне 1534—1537 гг. Хотя она не принесла ни одной из сторон больших территориальных приобретений, но по напряжению сил и масштабу боевых действий в пограничье от Опочки на севере до Чернигова на юге нисколько не уступала иным кампаниям. Не сходясь в крупных полевых сражениях, армии ожесточенно штурмовали крепости, совершали глубокие рейды по территории противника: зимой 1535 г. русские почти дошли до Вильны.Особый интерес придает сохранность большого комплекса источников.


Персидский поход Петра Великого. Низовой корпус на берегах Каспия (1722-1735)

Автор на новом архивном материале освещает поход Петра 1722-1723 гг. на Запад­ный Каспий и Кавказ (территория нынешних Дагестана и Азербайджана), приведший помимо прочего, к завоеванию Северного Ирана. Не только военные действия, но и по­следующая судьба экспедиционного корпуса, а также политика России в этом регионе до конца XVIII века стали предметом углубленного исследования.