Страницы военно-морской летописи России: Пособие для учащихся - [5]
Поставив своей задачей овладеть Азовом, русское командование полагалось исключительно на сухопутные силы, так как флота в России не было, а создавать его специально к началу боевых действий считалось нереальным, трудно осуществимым, да и не столь необходимым делом. Неприятель же широко использовал для обороны Азова не только армию, но и флот.
Из Константинополя к Азову постоянно направлялись корабли для поддержки гарнизона. Плавание их не было сопряжено ни с какими опасностями, так как Черное море в то время было «внутренним озером» Османской империи. Из лагеря русской армии видели, как со стороны моря к Азову прибывают неприятельские корабли. Препятствовать же этому осаждающие войска не могли. Поэтому вражеский гарнизон постоянно снабжался всем необходимым и имел возможность пополнять потери, полученные от бомбардировок.
Тем не менее на военном совете, состоявшемся в русском лагере в первых числах августа, было принято решение штурмовать Азов.
Ранним утром 5 августа 1695 г.! начался штурм крепости. Более четырех тысяч русских солдат ринулись на подступы неприятельской твердыни. В течение нескольких часов у стен Азова шел кровопролитный бой. Противник бился с большим упорством и стойкостью. Все попытки русских войск взять приступом крепость окончились безрезультатно. Отряд казаков, участвовавший в штурме, должен был на ладьях спуститься по Дону и ворваться в Азов со стороны реки, но и эта попытка не привела к успеху. К вечеру все штурмовавшие войска отошли в русский лагерь.
Неудачный штурм Азова вскрыл серьезные недостатки в организации осады крепости. Русские войска не могли установить блокады неприятельской крепости с моря. Они не имели необходимого опыта в осаде крепостей; некоторые отряды (особенно стрельцы) были недостаточно обучены и дисциплинированны. Важным недостатком являлось отсутствие единого главнокомандующего: все три начальника отрядов были облечены равными правами и не подчинялись друг другу. Вместо согласованных действий они не оказывали взаимной поддержки и ссорились между собой. Хотя Петр I утверждал главные решении, но повседневную координацию действия всех сил осуществить он не смог.
Спустя полтора месяца было принято решение вторично штурмовать Азов. 25 сентября русские войска вновь пошли на штурм. Этот приступ был более организованным, но тем не менее стойкость врага вынудила их опять-таки отступить. Петр решил прекратить осаду крепости и отвести войска на зимние квартиры.
Русская армия, оставив лишь трехтысячный отряд для охраны захваченных ранее двух укреплений возле Азова, выступила в обратный путь в Россию.
Неприятель расценил отход русских войск от Азова как крупную победу. Как в самом Азове, так и в Константинополе были уверены, что дальнейших наступательных попыток со стороны русских в ближайшем будущем можно не опасаться. Однако неудача первого Азовского похода усилила решимость Петра I во что бы то ни стало добиться намеченной цели. Не успели войска возвратиться в Москву, как стал разрабатываться план нового похода к низовьям Дона.
Главной задачей при подготовке второго Азовского похода было признано строительство военных и транспортных судов.
Решение Петра о постройке кораблей (морского каравана») оживленно обсуждалось в Москве. Было немало скеп-тиков, не веривших в реальность этого замысла. Действительно, построить вдали от моря достаточное число кораблей, способных участвовать в осаде сильнейшей турецкой крепости, являлось делом исключительно сложным. Трудности усугублялись тем, что строительство кораблей было намечено осуществить в крайне сжатые сроки - в течение одной зимы.
Но решение о постройке кораблей стало настойчиво проводиться в жизнь. Один за другим следовали из Москвы царские указы и распоряжения, обязывавшие воевод и градоначальников срочно мобилизовывать все необходимое д;.:я постройки судов. В ноябре 3695 г. Петр объявил о предстоящем походе, а в декабре специальным указом было повелено:
«В плавной ход на Дон сделать в городах на Воронеже, в Козлове, в Добром, в Сокольске 1300 стругов, да 30 лодок морских, да 100 плотов к нынешней вешней полой первой воде. А к тому делу плотников и кузнецов и работных людей выслать в те указанные места, да к тем работным людям быть в прибавку у того же стругового дела украинных и рязанских городов стрельцам, и казакам, и драгунам, и пушкарям и пушкарского чину людям…»
Район Воронежа был не случайно избран для кораблестроительных работ. Для проживавшего здесь населения сооружение кораблей было делом знакомым: многие поколения занимались постройкой речных судов для плавания по Дону. Зимой 1696 г. к Воронежу, Козлову, Доброму, Сокодьску непрерывным потоком стекались крестьяне и мастеровые - более 25 тысяч человек было назначено для «стругового дела». Сюда же со всех концов страны стали прибывать кораблестроительные материалы- лес, пенька, смола, железо. Работы шли быстро; струги были построены не только к назначенному сроку, но и в большем количестве, чем предполагалось.
Главной же задачей при подготовке второго Азовского похода являлось строительство военных кораблей. Эти работы развернулись в селе Преображенском под Москвой (на реке Яузе).
Книга, написанная археологом А. Д. Грачем, рассказывает о том, что лежит в земле, по которой ходят ленинградцы, о вещественных памятниках жизни населения нашего города в первые десятилетия его существования. Книги об этом никогда еще не было напечатано. Твердо установилось представление, что археологические раскопки выявляют памятники седой старины. А оказывается и за два с половиной столетия под проспектами и улицами, по которым бегут автобусы и трамваи, под дворами и скверами, где играют дети, накопились ценные археологические материалы.
Материалы III Всероссийской научной конференции, посвящены в основном событиям 1930-1940-х годов и приурочены к 70-летию начала «Большого террора». Адресованы историкам и всем тем, кто интересуется прошлым Отечества.
Очередной труд известного советского историка содержит цельную картину политической истории Ахеменидской державы, возникшей в VI в. до н. э. и существовавшей более двух столетий. В этой первой в истории мировой державе возникли важные для развития общества социально-экономические и политические институты, культурные традиции.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.