Страницы военно-морской летописи России: Пособие для учащихся - [37]
Русский флот на Черном море был не готов к войне. Морские порты и базы находились еще в стадии первоначального строительства: необходимых запасов и материалов для постройки, вооружения, оснащения и ремонта кораблей было крайне недостаточно; Черное море в навигационном отношении было изучено слабо. По своему численному составу Черноморский флот значительно уступал турецкому флоту, который был весь заново отстроен после Чесменского сражения.
Если по численности сухопутных войск Турция не имела больших преимуществ перед русской армией, то на море она обладала подавляющим превосходством. Только по количеству фрегатов русский и турецкий флоты были примерно равны, по всем же остальным классам кораблей русский флот уступал неприятелю в несколько раз. Особенно велика была разница в наиболее сильных и мореходных линейных кораблях. Против четырех русских линейных кораблей, находившихся в строю к началу военных действий, турецкое морское командование имело около 20 таких же кораблей, обладавших мощной артиллерией; по числу других боевых и транспортных судов (корветов, бригов, транспортов) противник превосходил русский флот примерно в три-четыре раза.
При таком соотношении сил положение русского флота еще более ухудшалось тем, что он был разделен на две части. Основное боевое ядро флота, состоявшее преимущественно из парусных кораблей, базировалось в Севастополе; гребные суда с небольшой частью парусных кораблей находились в Днепровско-Бугском лимане и были объединены в Лимаискую флотилию. При нахождении неприятельского флота у русского побережья обе эти части русского флота не могли соединить свои силы без подавления противодействия противника.
Наиболее слабой по составу была Лиманская флотилия. «Неожиданное открытие сей войны, - писал командующий Черноморским флотом, - застало нас обезоруженными в пределах Днепровского лимана»2. Чтобы хоть как-нибудь увеличить силы флотилии, русским морякам пришлось прибегнуть к переделке судов, ранее предназначавшихся совсем для других целей.
Когда весной 1787 г. Екатерина совершала свое знаменитое путешествие из Петербурга в Тавриду, для следования ее с огромной свитой от Киева до Херсона была сооружена армада гребных судов. Одни из них предназначались для «высочайших» особ, другие - для придворных, третьи - для лошадей и грузов. Эти суда и начали срочно переоборудовать в военные катера, бригантины, галеры, канонерские лодки, баркасы, транспорты. Командующий флотилией впоследствии признавал, что на Лимане «суда были - конюшня, каретная и спальни придворных;;. На этих импровизированных кораблях и предстояло русским морякам сражаться с сильным и опасным противником.
Распределяя высшие руководящие должности на флоте, царское правительство всегда руководствовалось классовыми принципами, которые были типичны для всех областей общественной жизни феодально-крепостнического государства. Правящие круги интересовались не столько способностями и профессиональным мастерством людей, которым поручались ответственные посты, сколько их преданностью престолу, влиянием в придворных кругах, умением угождать начальству и держать в страхе подчиненных. Не случайно поэтому на флоте было не мало бездарных руководителей.
Такие адмиралы, как Н. С. Мордвинов и М. И. Войновнч, пользовались полной поддержкой со стороны правительства, хотя были неумелыми, нерешительными и безынициативными военачальниками. Об отношении их к матросам красноречиво свидетельствует изречение Мордвинова в одном из его приказов: «Голос принадлежит только офицеру, дудка - унтер-офицерам, а матросам не должно иметь ничего,.как руки»1. Отрицательно сказывалось на боеспособности флота раболепие царского правительства перед иностранными авторитетами2. '
Вся тяжесть организации борьбы с врагом во время военных действий легла на тех военачальников, которые обладали высоким боевым мастерством и выдающимися военно-организаторскими способностями. Среди них выделялся Федор Федорович Ушаков, флотоводческий талант которого особенно ярко проявился в ходе войны.
Главнокомандующим сухопутными и морскими силами на юге был фельдмаршал князь Г. А. Потемкин-Таврический. Основной задачей русской..армии и флота являлась оборона Черноморского побережья с целью не допустить вторжения неприятеля в глубь южных районов России,
Одним из уязвимых участков обороны являлся район Днепров-ско-Бугского лимана, где проходила граница между Турцией и Россией. На правом берегу Лимана находилась сильнейшая турецкая крепость Очаков. Благодаря своему выгодному географическому положению она препятствовала свободному выходу русских кораблей из Днепра и Буга.
На противоположном берегу Лимана начиналась русская тер. ритория. Здесь на узкой косе против турецкого берега находилась
небольшая крепость Кинбурн, а северо-восточнее ее, в 30 км
гу устья Днепра,-Херсон. На этом направлении турецкое коман
дование сосредоточило главные силы с целью захвата территории
между Днепром и Бугом и создании плацдарма для дальнейшего
движения к Крыму. Поэтому «бдение над Кинбурном и Херсо
ном» было поручено генералу А. В. Суворову. Под его руковод
Главной темой книги стала проблема Косова как повод для агрессии сил НАТО против Югославии в 1999 г. Автор показывает картину происходившего на Балканах в конце прошлого века комплексно, обращая внимание также на причины и последствия событий 1999 г. В монографии повествуется об истории возникновения «албанского вопроса» на Балканах, затем анализируется новый виток кризиса в Косове в 1997–1998 гг., ставший предвестником агрессии НАТО против Югославии. Событиям марта — июня 1999 г. посвящена отдельная глава.
«Кругъ просвещенія въ Китае ограниченъ тесными пределами. Онъ объемлетъ только четыре рода Ученыхъ Заведеній, более или менее сложные. Это суть: Училища – часть наиболее сложная, Институты Педагогическій и Астрономическій и Приказъ Ученыхъ, соответствующая Академіямъ Наукъ въ Европе…»Произведение дается в дореформенном алфавите.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга Волина «Неизвестная революция» — самая значительная анархистская история Российской революции из всех, публиковавшихся когда-либо на разных языках. Ее автор, как мы видели, являлся непосредственным свидетелем и активным участником описываемых событий. Подобно кропоткинской истории Французской революции, она повествует о том, что Волин именует «неизвестной революцией», то есть о народной социальной революции, отличной от захвата политической власти большевиками. До появления книги Волина эта тема почти не обсуждалась.
Эта книга — история жизни знаменитого полярного исследователя и выдающегося общественного деятеля фритьофа Нансена. В первой части книги читатель найдет рассказ о детских и юношеских годах Нансена, о путешествиях и экспедициях, принесших ему всемирную известность как ученому, об истории любви Евы и Фритьофа, которую они пронесли через всю свою жизнь. Вторая часть посвящена гуманистической деятельности Нансена в период первой мировой войны и последующего десятилетия. Советскому читателю особенно интересно будет узнать о самоотверженной помощи Нансена голодающему Поволжью.В основу книги положены богатейший архивный материал, письма, дневники Нансена.