Страна Тюрягия - [91]
Чувствуете? Везде рост финансовых нарушений, ибо не везде ещё создана обстановка высокой ответственности, чёрт возьми!
«Отдельные начальники территориальных органов УИС в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность, не предъявляли надлежащей требовательности к должностным лицам, допускавшим нарушения, давали недостаточно принципиальные оценки этим фактам…»
Помните советские времена и тогдашний обтекаемый стиль? Как все мы смеялись над пресловутым: «кое-кто у нас порой честно жить не хочет», «кое-где» и т. д. И вот, 2000 год. Да хоть и 2003 – всё то же самое: «отдельные начальники в борьбе с бесхозяйственностью проявляли пассивность». То есть все начальники ведут борьбу, и все – ужас, какие активные, но «отдельные» – чуть-чуть хуже.
Продолжим цитату:
«…и тем самым не выполняли требования заместителя министра юстиции Российской Федерации от 26.07.1999 г. № 5899-ЮК и от 26.01.2000 г № 464-ЮК в отношении усиления ведомственного контроля за сохранностью и использованием по назначению бюджетных ассигнований».
Замминистра год за годом выдаёт по несколько документов «с требованиями», и все они одни и те же. Работа у замминистра такая. Но «отдельные руководители» никак не начнут бороться с недостатками в полную силу. В учреждении ОЖ-118/2 УИН Воронежской области растрачены и расхищены денежные средства на сумму в 103,5 тыс. рублей. В Республике Татарстан допущены переплаты и неположенные выплаты на сумму в 105,8 тыс. рублей. В Республике Саха-Якутия на сумму в 154,6 тыс. рублей. В УИН Воронежской области – 106,2 тыс. рублей, в Рязанской области – 219 тыс. рублей.
В Республике Калмыкия «было допущено отвлечение средств федерального бюджета на ремонт квартиры бывшему начальнику УИН В.Б. Болданову в сумме 44 100 рублей, а также приобретены квартиры для сотрудников УИН за счёт отвлечения денежных средств с других статей бюджетного финансирования на сумму 592 тысячи рублей».
В учреждении АМ-244 работники бухгалтерии одного из подчинённых подразделений в течение продолжительного времени присваивали денежные средства, составляя фиктивные ведомости. Подобный же случай имел место в СИЗО-1 УИН по городу Москве. А наибольшие суммы недостач и хищений денег и материальных ценностей были выявлены в УИН Иркутской области (на сумму 831,6 тыс. рублей), УИН Волгоградской области (384 тыс. рублей), Воронежской области (366,5 тыс. рублей), учреждения К-231 (519,5 тыс. рублей).
Начальник УРФК при ГУИН Минюста РФ, полковник внутренней службы И.Ю. Ивашко рассказал в 2001 году о работе своего управления и о положении дел на местах:
«В условиях укомплектованности на 50% от штатной численности УРФК в 2001 году осуществило 55 документальных ревизий и 12 проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности подразделений УИС…
Выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств на сумму более 3,3 млн. рублей, возмещено в ходе ревизий 1,3 млн. рублей, в том числе за счёт виновных лиц 634 тыс. рублей. По итогам ревизий привлечены к материальной и дисциплинарной ответственности 329 человек, отстранены от занимаемых должностей 6 человек, в отношении 12 – возбуждены уголовные дела…»
Прервёмся и сообщим, что только за первое полугодие 2002-го выявлено хищений, недостач, переплат и незаконных расходов материальных и денежных средств уже на сумму более 6,7 млн. рублей, – рост налицо. А вот к материальной и дисциплинарной ответственности привлекли меньше – 80 человек, а от занимаемых должностей отстранили двоих.
Но бывают не только прямые хищения. В 2001 «в общей сумме выявленных ревизиями и проверками УРФК нарушений в финансово-хозяйственной деятельности … продолжали оставаться нарушения, связанные с использованием выделяемых бюджетных средств не по целевому назначению (14,3 млн. рублей) … Ревизорами установлены факты преднамеренных расходов бюджетных средств на неприоритетные цели при реально существующей задолженности перед поставщиками за товарно-материальные ценности и оказанные услуги».
Для примера, в Башкирии при проведении денежного зачёта, предназначенного для погашения задолженности за коммунальные услуги, выделенные бюджетные средства в сумме 2 млн. рублей были направлены на приобретение оздоровительного комплекса «Зарянка». Башкирские товарищи, видать, решили, что коммунальщики перебьются, обождут ещё, а им самим без тренажёров и бассейнов просто край, никак не обойтись.
В Пермской области по векселям, приобретённым для закупки продуктов питания, были куплены квартиры на сумму 2 млн. рублей.
В первом полугодии 2002-го граждане начальники не только по прямым хищениям, но и по количеству и размаху финансовых нарушений в использовании материальных и денежных средств переплюнули «показатели» всего 2001 года. Наибольшие суммы нарушений были выявлены в учреждении К-231 (5,4 млн. рублей), ЖХ-385 (4,3 млн.), в Хабаровском крае (4 млн.), Свердловской области (3,7 млн.), Архангельской области (1,4 млн.), Рязанской области (1,1 млн.), в Республике Мордовия (1,1 млн.).
И такие ужасающие результаты проверок получены притом, что ревизионная структура не развита, а в тех подразделениях, которые всё-таки существуют и работают, не хватает кадров, – «что не даёт возможности осуществлять в полном объёме последующий финансовый контроль», по словам начальника УРФК И.Ю. Ивашко. Иначе результаты были бы ещё более ужасающими.
