Что собственно должно служить намъ «предостереженіемъ»? И въ какомъ отношеніи должна являться для насъ «поученіемъ» эта удивительная статья, полная всякихъ несообразностей? И, самое главное, при чемъ тутъ вообще этотъ «кубокъ браги»? Въ статьѣ нигдѣ не упоминается, что Шуйлеръ пилъ, или что его жена пила, или что его теща пила, или что лошадь пила, — къ чему же этотъ намекъ на какой-то «кубокъ браги»? Мнѣ начинаетъ казаться, что было бы лучше, если бы и самъ мистеръ Блокъ оставилъ въ покоѣ этотъ «кубокъ браги»; тогда, вѣроятно, онъ не испыталъ бы столькихъ безпокойствъ по поводу этого «поразительнаго несчастнаго случая»!
* * *
Я еще и еще разъ перечиталъ эту дурацкую статью во всей ея вкрадчивой удобопонятности до того, что теперь у меня голова пошла кругомъ; но все-таки я ничего не могу понять въ ней. Тутъ какъ будто дѣйствительно имѣлъ мѣсто какой-то несчастный случай, но представляется совершенно невозможнымъ установить, что это былъ за случай и кто при этомъ потерпѣлъ. Къ сожалѣнію, я считаю себя вынужденнымъ предупредить мистера Блока, что, если съ кѣмъ-нибудь изъ его друзей еще разъ что-либо случится, то, чтобы онъ къ своему сообщенію приложилъ необходимыя пояснительныя примѣчанія, дабы я могъ разобрать, что именно и съ кѣмъ именно случилось. Я предпочитаю, чтобы лучше всѣ его друзья умерли, чѣмъ дойти еще разъ до границы сумасшествія, пытаясь извлечь смыслъ изъ второй подобной статьи.
1865
