Статьи и интервью, 2007 г. - [186]

Заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин считает, что оппозиции всегда есть смысл участвовать в выборах президента. Выборы, по его мнению, - это никем не блокированная возможность выразить свое мнение в центральных СМИ, куда сейчас им доступ закрыт. «Цель кандидатов от оппозиции состоит в том, чтобы люди услышав их точку зрения, стали лучше к ним относиться, и, в конце концов, за них проголосовали», - отметил политолог.

© 2007, «Новый Регион - Москва»

ВЫБОРЫ ЗАКОНЧЕНЫ, ЗАБУДЬТЕ

Центральная избирательная комиссия подвела итоги выборов. Все партии, намеченные пройти в Думу, получили свои места строго в той пропорции, которая была запланирована. Точность прогноза данного экспертами, выражающими позицию власти, наводит на подозрение, что выборов вообще не было, или, точнее, могло бы и не быть: вся эта дорогостоящая процедура была необходима только для того, чтобы подтвердить (или реализовать) заранее нарисованную кабинетную схему. Эта схема не имеет никакого отношения к жизни (в том смысле, что порождена не жизнью, а кабинетными фантазиями чиновников), но, тем не менее, становится жизнью, поскольку все эти фантазии, сколь бы нелепыми они ни были, материализуются в полном объеме.

Журналисты бьются как рыбы об лед, в поисках хоть какого-то сюжета. Недавно представительница одного уважаемого Интернет-портала около получаса выспрашивала мое мнение об итогах голосования, а затем спросила, не собираюсь ли я писать какой-либо обобщающий доклад. Я заметил, что мониторинг ведется, но писать особенно не о чем, по крайней мере, пока нет для этого оснований, если только по итогам мониторинга не выяснится что-то сенсационное. Спустя пару дней из Интернета я выяснил, что, оказывается, всё-таки собираюсь писать какой-то доклад. Видимо, сенсации всё же произошли. Только я об этом не знаю.

Из оппозиционеров недовольство выразили правые либералы и Коммунистическая партия Геннадия Зюганова, жаловавшиеся на фальсификацию. Однако с самого начала было ясно, что никакого серьезного протеста не будет. Грозные слова были адресованы не власти, а своим собственным сторонникам, которые ожидали хоть каких-то объяснений очередного позорного провала. И лидеры КПРФ, и либералы знали, что судиться бесполезно. И не только потому, что суды находятся под контролем власти (что, разумеется, не подлежит сомнению), но и потому, что сами оппозиционеры наделали множество нарушений, которые тут же будут им предъявлены в случае каких-то серьезных действий с их стороны. Союз правых сил обвиняли в подкупе избирателей, что выглядит очень правдоподобно, если учесть прошлое и традиции этой организации. Что касается КПРФ, то её технические нарушения были связаны в основном с финансированием предвыборной кампании, распространением незарегистрированных газет и т.п. Совершенно очевидно, что подобные «проколы» были вызваны скорее элементарной правовой безграмотностью зюгановцев, нежели злым умыслом. Но они были достаточно массовыми, чтобы лишить партию любых шансов в случае судебного разбирательства. Тем более, что доказать фальсификацию трудно, а предъявить технические нарушения по агитации - легко. А уж в наших судах - тем более.

Нет сомнений, что «Единой России» Бориса Грызлова можно тоже предъявить кучу претензий. Про северокавказские республики и Мордовию говорить не приходится, там, похоже, даже и голоса не считали, а сразу посылали в столицу победную реляцию. Принуждение к голосованию вообще и к голосованию за «Единую Россию» в частности было обычным делом и во многих других регионах, включая, судя по рассказам очевидцев, и Москву. Некоторые из принуждаемых, правда, со зла, голосовали за ЛДПР или за КПРФ, но это уже, как говорится, издержки процесса.

С другой стороны, разве кто-то ожидал чего-то иного? Неужели мы настолько наивны? Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Хотя, конечно, Грызлов на Юпитера явно не тянет. Да и Зюганов на быка - тоже.

Сразу же после выборов в блогах распространилось мнение, что вытягивали «Справедливую Россию». Дело в том, что в 2003 году по оценкам, сделанным группой FairGame, голоса на уровне территориальных комиссий перераспределяли в пользу партии власти, за счет явных аутсайдеров, которые всё равно ни на что не претендуют. При взгляде на итоги выборов 2007 года обнаруживается, что, например, «Яблоко» получило подозрительно мало, недобрав примерно 2% по сравнению со своим прошлым результатом, хотя его электорат никуда не делся. А «Справедливой России» как раз нужно было около 2%, чтобы обеспечить прохождение в Думу. Неизбежно возникло подозрение, что недостающие голоса были перераспределены в пользу «резервной партии власти» за счет «яблочников» и прочей «электоральной мелочи».

Однако на сей раз системы всеобъемлющего мониторинга, подобного FairGame, не было, а потому подозрения так и остаются не более чем подозрениями, которые не удается подтвердить сколько-нибудь убедительными доводами или даже математическими подсчетами.

В общем, обнародованные Центризбиркомом итоги голосования, конечно, не на сто процентов отражают реальность, но и не так уж сильно от неё отличаются. При имеющемся раскладе не столь важно, получила на самом деле «Единая Россия» 63% голосов или по-честному должна была иметь «только» 58,7%. Точно так же, говоря всерьез, совершенно неважно, прошла «Справедливая Россия» в Думу «на самом деле» или ей помогли. Ни сама эта партия, ни Дума вообще не имеют никакого политического значения. При сложившихся правилах игры и при данном составе игроков результат был абсолютно предсказуем. Можно считать, что выборы прошли относительно честно. По российским понятиям, разумеется.