Статьи и интервью, 2002 г. - [17]

Назначение Делягина надо понимать так, что власть признает: весь ее курс в течение последнего времени никуда не годится. Но в таком случае логично было бы не советников менять, а правительству подавать в отставку. С другой стороны, можно предположить, что не правительство собирается пересматривать свои позиции, а оппозиционный экономист отказывается от своих принципов.

На самом деле ни то, ни другое. Чем руководствуется Делягин, принимая предложение, вполне понятно. В римском католицизме нет спасения вне церкви. В России нет конструктивной деятельности вне правительства. Потому любой оппозиционер, если ему предлагают пост во власти, спокойно соглашается, не задумываясь о принципиальных противоречиях и не считая это отказом от своих взглядов. Наоборот: дали возможность конструктивно поработать. Как можно отказываться? Не ждать же смены власти! Тем более что меняться она сама не собирается и другим себя сменить не позволит.

Так рассуждает честный оппозиционер, становясь правительственным чиновником. А как рассуждает чиновник (не обязательно совсем честный), приглашая к себе в советники оппозиционера?

Здесь все несколько сложнее. Кто-то говорит, что назначение Делягина - симптом политических амбиций премьера Касьянова. Другие считают, что это результат внутренней борьбы в правительстве. Возможно, приглашая Делягина, кабинет министров косвенно признает свои ошибки. Но виновных никто наказывать не собирается.

Герман Греф - главный враг Делягина - в отставку подавать не думает. Как будут уживаться неолиберал и западник Греф с кейнсианцем и патриотом Делягиным? Пока Илларионов спорил с Грефом - это хоть были дискуссии в рамках общего принципиального подхода. Оба западники, оба рыночники, оба за приватизацию и свободу торговли. Но стоит добавить в этот расклад третий элемент, как их дискуссия теряет всякий смысл. Здесь нужно уже не о тактике спорить, а стратегию выбирать.

Когда Ельцин сменил Гайдара на Черномырдина, московские остряки говорили, что новому премьеру поручили проложить новый курс, не меняя старого. Именно так надо относиться и к появлению Делягина.

Другой вопрос: с чего в правительстве появилось желание корректировать курс? Если судить по его собственным отчетам, по официальным статистическим показателям и даже по такому «объективному» критерию, как биржевой курс, все идет как нельзя лучше. Но, увы, не все сводится к статистике. Есть еще и другая реальность.

Как известно, данная нам в ощущениях…

ЗОЛОТОЙ ПЕТУШОК

Куриные ножки - это стратегия. Права человека - тактика. Итак, 10 марта свершилось историческое событие: Россия ввела экономические санкции против США. Американские куриные ножки внезапно оказались некондиционными и вредными для здоровья, а потому запрещены к ввозу на нашу родину. Найден «адекватный ответ» на американские санкции против российской стали.

Торговые войны - не «звездные войны». По поводу ракет и ядерных боеголовок можно делать двусмысленные заявления, вести безнадежные переговоры и обмениваться намеками. Другое дело - куры. Это уже серьезно. На намеки российских генералов американцы просто не реагировали. А тут занервничали. В Москву несется торговая делегация, уговаривает, просит. И в самом деле, американские производители птицы, контролировавшие 70% нашего рынка, несут убытки, исчисляемые десятками миллионов долларов.

Патриотическая пресса злорадствует как-то вяло. Вот если бы речь шла о бомбах, передвижении войск, тогда другое дело. А тут - куры. Никакой поэзии. Русские либералы растеряны еще больше. Ведь, что ни говори, американцы первые начали. Санкции против российской стали введены под совершенно надуманным предлогом. Демпинга не было. Просто у нас оборудование уже выработало все мыслимые сроки амортизации, и труд ничего не стоит.

Между тем история с российской сталью - не более чем частный случай в перманентной торговой войне, которую США ведут против всего мира. Раньше нас это не касалось лишь потому, что вывозить в Америку было нечего. В периоды экономического спада подобные конфликты обостряются, идеология свободной торговли сменяется протекционизмом. Это закон капитализма, подтверждаемый историей и статистикой. Русские либералы возмущаются «непоследовательностью» американцев. Мы можем утешаться, что наши либералы - самые последовательные, а наши карлики - самые крупные. Хотя «непоследовательность» американцев происходит оттого, что у них принято руководствоваться не только идеологией, но еще иногда и здравым смыслом. Иными словами, и «свобода торговли», и «протекционизм» - лишь две стороны знаменитого американского прагматизма.

Кстати, о прагматизме. Почему американские элиты, без сожаления позволившие конкуренции ликвидировать целые отрасли экономики США, уничтожив миллионы рабочих мест, вдруг принялись защищать сталь? Чтобы узнать ответ на этот вопрос, надо понять, почему именно российские сталевары оказались для американских коллег столь серьезными конкурентами. В обеих странах сталелитейная промышленность формировалась как часть военно-промышленного комплекса. Любая администрация США равнодушно смотрит, как переносят в Азию производство легковых автомобилей, но старается сохранить производство грузовиков. Она не сожалеет, что текстильные фабрики в Америке закрываются, но очень волнуется о судьбе авиационной промышленности. Ключевые отрасли, необходимые для производства оружия, надо держать дома. Иначе в один прекрасный день американская военная мощь может быть подорвана забастовками где-нибудь в Индонезии.