Статьи 1998-1999 г. - [35]

В целом, думаю, уже можно сделать вывод. И телевидение как общественный институт, и допущенная к телекамерам интеллектуальная прослойка, в общем, враждебны трудящимся. Они вовсе не работают «для всех нас», они обслуживают власть и новых собственников. То, что никто с экрана не только не выразил своей хотя бы просто житейской солидарности с забастовщиками, не выразил простого человеческого сострадания их семьям — понятно. Этого уже и ждать нельзя. Но ведь хотя бы обычная интеллектуальная совесть требовала при рассуждениях о действиях шахтеров предложить им какой-то иной вариант воздействия на правительство. Пусть бы сказали эти господа с телевидения, как, по их мнению, должны были бы поступить шахтеры, чтобы получить заработанные деньги! Ведь уже очень большое число шахтеров покончили с собой именно с целью привлечь общественное внимание к своему бедственному положению и оказать давление на правительство. Никакого эффекта это не имело. Когда два или три ирландских террориста объявили голодовку и умерли, не пожелав принять пищу, мир содрогнулся. Смерть русских шахтеров все встречают полнейшим равнодушием.

Конечно, невозможно поверить, чтобы русская интеллигенция в полном составе встала в социальном конфликте на сторону властей и капитала против обобранных тружеников. Такого не может быть ни в какой культуре, а в русской тем более. Поэтому мы должны запомнить этот факт: телевидение злонамеренно исказило общественное мнение, не дав слова тем, кто поддержал бы и ободрил забастовщиков. Пусть устыдятся те, кто продолжает верить сказкам про демократию и отсутствие цензуры. Про то, что телевидение — лишь «гонец, приносящий нам вести».

Многим уже давно ясны установки властей и новых владельцев наших предприятий, и я все это пишу, чтобы лишь упорядочить наблюдения. Из них вытекает печальный вывод: на том пути, по которому повели Россию, мы к социальному миру не придем. Мы от него все больше удаляемся, и если бы не огромное терпение и достоинство людей, жизнь бы уже стала сущим адом. Ведь мы же знаем, что у очень многих уже чешутся руки и тянутся к оружию. Что многие в уме прикидывают, что станет со спрутом-Москвой, если в холодную зиму «вырубить» ее энергоснабжение. Как далеко заведут нас власти по этому пути?

Но какой же урок можно извлечь из забастовки самим трудящимся? Она дала достаточно знаний, чтобы понять (хотя бы про себя): экономическая борьбы никаких шансов улучшить положение в целом не дает. Тот отряд трудящихся, который лучше сплочен и может создать для властей реальную угрозу, способен вырвать у них какие-то уступки. Но власти покроют их за счет ухудшения положения тех социальных групп, которые менее зубасты. При этом правительство не будет считаться с ущербом, который понесет общество в целом. Так, чтобы наскрести на зарплату шахтерам, правительство, похоже, собирается резко сократить расходы на науку. А значит, всякие надежды на восстановление собственного хозяйства России придется оставить — без науки оно невозможно.

Когда трудящиеся, даже организованные в профессиональные союзы, ведут экономическую борьбу, власти имеют возможность отражать удар так, чтобы он направлялся на другой отряд трудящихся. Кроме того, в России сложился такой необычный вид власти и собственников предприятий, что они очень мало уязвимы при экономической борьбе против них. Владельцы предприятий получают главный доход не от эксплуатации трудящихся, а от разворовывания накопленных в стране ресурсов. Поэтому забастовкой их не проймешь. О русских вообще уже говорят: «общность людей, которых нет смысла эксплуатировать» — и если кто-то делает в России капиталовложения, то не в эксплуатацию труда, а в эксплуатацию наших месторождений. А власть как будто вознамерилась (или подрядилась) уничтожить страну. Когда хоть в Европе, хоть в Азии объявляют забастовку учителя, правительство приходит в страшное волнение: как же так, дети нации не получают уроков, отстают в овладении знаниями. У нас же, если учителя вздумают бастовать, им прямо скажут: на здоровье, правительству меньше забот.

В своей экономической борьбе шахтеры пока что могут вырывать у правительства видимость уступок лишь потому, что общество в целом (включая политиков) не освободилось от советского мышления и следует не принципам рынка, а принципам справедливости. Поэтому позиция шахтеров глубоко противоречива. Они же не ставят под сомнение основы нового общественного строя («не выдвигают политических требований»). Они обещают бороться в рамках рыночной экономики. Но в этих рамках они уже потерпели полное поражение, и им этого не говорят из жалости (да и не хотят раздражать). Уголь, который они добывают в Сибири и Воркуте, рынку не выгоден. Дешевле покупать в Африке и Австралии. В этих условиях, если вести борьбу чисто, по правилам, выиграть шахтеры не могут. Бастуете? Прекрасно, будем покупать уголь у других, нам же меньше убытка.

Выиграть шахтеры и все остальные труженики в нашей холодной России могут, именно лишь отвергнув логику рынка. Эта логика противоестественна, она хорошо служит Западу только потому, что у него есть подпитка дешевого труда и ресурсов из Африки, Азии, а теперь и России. Когда люди устраиваются жить в стране как народ, а не как торговцы на рынке, главным становится принцип не рентабельности, а взаимодополнения трудовых усилий. И тогда говорить, что добывать жизненно необходимый нам уголь «нерентабельно» — верх нелепости.