Становление и первоначальное расселение рода «Homo» - [59]

) обнаружила «человеческий» коллаген и трансферрин в этом образце. Исследовательская группа Гранада нашла «человеческий» иммуноглобулин в образцах VM-1960 и VM-3691. Ни одна группа не получила белковых реакций в костных фрагментах из Куэва Викториа (СV-1 и CV-2). Результаты т. о. были обнадеживающими, но, наряду с ними, та же группа UCSF объявила об обнаружении «человеческих» альбуминов в одном из ископаемых образцов, бесспорно относящихся к эквидам. Такого результата никто не ждал, т. к. было уделено очень большое внимание, чтобы избежать разного рода загрязнений материала (от человеческих рук, волос). Это послужило для некоторых участников эксперимента поводом к разочарованию. После данного эпизода П. Палмквист еще дальше отошел от группы Х. Джиберта и стал ее активным оппонентом в отношении VM-0.

В районе Вента Мисена имеются большие скопления ископаемых костей животных, но только три фрагмента, рассмотренных выше, из 15 тысяч расцениваются некоторыми специалистами как остатки гоминин. Как мы видим, в этом вопросе трудно добиться полной ясности. Особенно много усилий было приложено группой X. Джиберта для доказательства гомининной природы VM-0. Был использован обширный материал (311 рентгенограмм, 735 человеческих черепов и 72 черепа лошадей 6 видов), проведены фрактальный и биомолекулярный анализы. Однако, подводя итоги столь многостороннего исследования, X. Джиберт с коллегами делают довольно скромное заключение, что изученная находка, вероятно, относится к гомининам (Gibert et al. op. cit., 1998, p. 216), т. е. вывод не отличается от формулировки, которая завершает описание фрактального анализа, опубликованное в 1995 г. (Gibert & Palmqvist, op. cit. 1995).

По словам испанского палеонтолога Б. Мартинеса-Наварро, противостояние групп исследователей нескольких ископаемых находок в юго-восточной Испании (Орсе и Куэва Викториа) сильно запутало дискуссию ученых и «сделало сомнительной гипотезу раннего заселения человеком этого региона» (Martinez-Navarro et al.,op. cit., 2005, p.517).

Единственным возможным доказательством этой гипотезы остается археологический материал из Фуэнте Нуэва — 3 и Барранко Леон в районе Орсе: более 1400 камней известняка и расколотых кусков кремня вместе с костями ранне-(эо)плейстоценовых млекопитающих. (Martinez-Navarro, op cit.). Надо сказать, что этот материал тоже является предметом сомнений, что следует из приведенных выше высказываний В. Роебрёкса. Рассмотрев материалы дискуссии, описанной выше, мы приходим к выводу, что находка представляет интерес для антропологов, но пока трудно считать ее доказательством плио-плейстоценовой древности человека в Европе, в частности в силу невозможности однозначного решения проблемы наличия венечного шва на описанном фрагменте черепа, что действительно имеет первостепенное значение для систематической диагностики находки (Зубов, Васильев, 2006).

Проблема «долгой» и «короткой» европейской хронологии пока не может быть решена на основе находок в Орсе и требует обратиться к материалам более надежным, хотя и менее древним.

Работы антропологов и археологов в области Пиренеев оказались очень плодотворными. Широко известны прекрасно сохранившиеся среднеплейстоценовые черепа из местонахождения Sima de los Huesos (Atapuerca SH), исследование которых дало в руки антропологов богатую информацию об ископаемых гомининах Европы. Однако, поистине сенсационной находкой испанских ученых в этом регионе явилось открытие в районе Сьерра-де-Атапуэрка, близ г. Бургоса, (42° с.ш.) костных остатков человека, относящихся к гораздо более ранней эпохе. Раскопки в Гран Долина (TD) в слое Аурора (Aurora stratum), соответствующем (по оценке испанских палеонтологов) нижнему плейстоцену, на уровне TD6, дали богатый костный материал по древним млекопитающим, в частности — более 30 фрагментов скелетов гоминин — частей мозгового и лицевого черепа, нижней челюсти, зубов, посткраниального скелета — по крайней мере от 5–6 индивидуумов. Первоначальная датировка находки — 780 тыс. лет впоследствии оказалась несколько заниженной. По данным палеомагнитного, уранового анализов и электронно-спинового резонанса она приближается к 800 тыс. лет до современности. В настоящее время, по мнению большинства антропологов, можно утверждать, что материал датирован надежно: поздний нижний плейстоцен (по принятой в данной работе шкале — верхний виллафранк, преддверие гюнцского оледенения).

В описываемом слое Aurora stratum найдено 200 каменных орудий, сделанных из известняка, песчаника, кварцита, кремня. Отсутствие ручных рубил, кливеров, лезвий и хорошо обработанных отщепов с ретушью, а также высокий процент отщепов, происходящих от сферических и многогранных нуклеусов свидетельствует о принадлежности данного инвентаря к доашельскому типу (Mode I). (Bermúdez de Castro et al., 1999). Столь же примитивный инвентарь обнаружен при раскопках в Гран Долина и в слое TD4.Этот тип описывается сейчас археологами как «Олдован» (Oldowan). Археологи считают, что вариант TD6 очень близок к африканскому. В более позднем слое TD10 констатировано наличие ашельских орудий.