Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928) - [12]

Шрифт
Интервал
.

После февраля 1917 г. стало очевидно, что на прежних условиях государство существовать не может, и характерная для российской империи система управления различными регионами должна быть пересмотрена. В российском общественном мнении существовали различные представления о путях решения «украинского вопроса»: широко обсуждалась идея децентрализации территориального устройства государства, проблема автономии и федерации. Власть на украинских землях менялась несколько раз. Как заметил М. А. Булгаков, «по счету киевлян у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушечных мемуаристов насчитали их 12; я точно могу сообщить, что их было 14, причем 10 из них я лично пережил»[125]. Сторонникам различных национальных проектов удалось в это время попробовать воплотить в жизнь свое видение будущего государственного устройства Украины, причем многие из них вынуждены были корректировать свои первоначальные планы с учетом не только внутреннего, но и внешнего положения: на политическую ситуацию на украинских землях пытались активно воздействовать Германия и Польша.


Михаил Сергеевич Грушевский (1866–1934) — украинский и советский историк, общественный и политический деятель, революционер


На украинских землях активно заявила о себе образовавшаяся Центральная рада, поставившая вопрос о том, кто должен управлять этим регионом. Лидеры украинского движения заявили о своей готовности взять ответственность за положение дел на Украине и поставили вопрос о самоуправлении украинских земель и развертывании широкой кампании по украинизации общественной жизни. Как писал один из лидеров украинского движения, историк и политический деятель М. С. Грушевский (апрель 1917 г.), украинцы хотят «широкую национально-территориальную автономию Украины в составе Федеративной Российской Республики»[126]. Подобные заявления Временное правительство встречало довольно прохладно и отнюдь не стремилось удовлетворять все украинские требования. К тому же часть российского политического лагеря встретила украинизационные претензии сторонников Грушевского весьма настороженно, поскольку многие, вслед за известным политиком и публицистом, киевлянином В. В. Шульгиным, считали: «Отдельного украинского народа не существует; народ, населяющий южные губернии, всегда называл себя русским, и должен и впредь так называться»[127].

Находившиеся в другой части политического спектра большевики, еще на своем II съезде в 1903 году поддержавшие право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства, устами своего лидера В. И. Ленина заявили о необходимости удовлетворить условия украинцев, «обеспечить им, как и всем иноплеменникам в России, полную свободу, вплоть до свободы отделения»[128]. Для большевиков провозглашение права на самоопределение вплоть до отделения было в определенной степени мерой вынужденной. Будучи сторонниками крупного централизованного государства, которое трактовалось как «громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира»[129], большевики поддержали право на отделение «ввиду черносотенного великорусского национализма»: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. …Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!), автономия есть наш план устройства демократического государства. <…> Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма»[130].

Впрочем, следует признать, что вопрос о праве на отделение большевики не смешивали с вопросом необходимости такого отделения и призывали к созданию добровольного союза свободных народов. При этом единства мнений о будущем государственном устройстве России среди большевистских лидеров не было. Например, в марте 1917 г. И. В. Сталин прямо причислил Украину к тем уголкам России «с определенным бытом и (не русским) национальным составом населения», которые нуждаются в автономии[131]. На апрельской конференции РСДРП(б) Сталин также предлагал «устройство областных автономий для областей, которые не захотят отделиться и которые отличаются особенностями быта, языка, как, например, Закавказье, Туркестан, Украина»[132].

Между тем В. И. Ленин отнюдь не исключал возможность использования федеративного устройства государства: «Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как „шаг вперед“ при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос»[133]. После захвата власти большевики объявили, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик»[134]. Таким образом, «большевистский режим демонстративно отмежевался от имперской политики царской России и объявил о своей готовности строить отношения с колониальными и зависимыми народами на основе равноправия и взаимного уважения»

Продолжить чтение
Еще от автора Елена Юрьевна Борисёнок
Феномен советской украинизации, 1920-1930 годы

В монографии впервые в отечественной историографии анализируется национальная политика большевиков в отношении Украинской ССР в 1920—1930-е годы, получившая название украинизации. Украинизация рассматривается на широком общественно-политическом фоне, как элемент сложных маневров советского руководства и в центре, и в республике. В книге представлены предпосылки, этапы и результаты политики украинизации, прослеживается ее связь с общим курсом партийного и советского руководства. Показано также восприятие большевистской национальной политики широкими слоями населения Украины – интеллигенцией, чиновничеством, рабочими, крестьянами.The monograph is the first attempt in Russian historiography to analyze the national policy of Bolsheviks with regard to the Ukrainian Soviet Socialist Republic in 1920-1930, a process which was called the «ukrainization».

Несоветская украинизация: власти Польши, Чехословакии и Румынии и «украинский вопрос» в межвоенный период

После распада империй Романовых и Габсбургов украинское движение предприняло попытку создать собственное национальное государство. На карте революционной Европы появились Украинская Народная Республика, Западно-Украинская Народная Республика, Украинская Держава гетмана Скоропадского. Однако их существование оказалось недолгим. На большей части украинских земель укрепилась советская власть, была образована Украинская ССР и развернута политика украинизации. Западные украинские земли были включены в состав Польши, Чехословакии и Румынии.

Рекомендуем почитать
Ледовые пираты

Викинг Альрик и его собратья — «ледовые пираты». Всю жизнь они занимаются тем, что перевозят огромные глыбы льда из вулкана Этны в Адриатику. Слава об Альрике и его команде мчится по свету быстрее, чем летящий по волнам драккар. О «ледовых пиратах» узнал венецианский дож, искавший тех, кто выполнит непростую задачу — доставит в Венецию мощи святого Марка, одного из четырех евангелистов. Храбрые викинги пускаются в рискованное приключение. Но то, что ожидает их в александрийской сокровищнице, опаснее всего, с чем они когда-либо сталкивались.

Последнее Евангелие

Евангелие от Христа. Манускрипт, который сам Учитель передал императору Клавдию, инсценировавшему собственное отравление и добровольно устранившемуся от власти. Текст, кардинальным образом отличающийся от остальных Евангелий… Древняя еретическая легенда? Или подлинный документ, способный в корне изменить представления о возникновении христианства? Археолог Джек Ховард уверен: Евангелие от Христа существует. Более того, он обладает информацией, способной привести его к загадочной рукописи. Однако по пятам за Джеком и его коллегой Костасом следуют люди из таинственной организации, созданной еще святым Павлом для борьбы с ересью.

Георгий Победоносец

Историко-приключенческая драма, где далекие всполохи русской истории соседствуют с ратными подвигами московского воинства в битвах с татарами, турками, шведами и поляками. Любовные страсти, чудесные исцеления, варварские убийства и боярские тайны, а также авантюрные герои не оставят равнодушными никого, кто начнет читать эту книгу.

Мальтийское эхо

Андрей Петрович по просьбе своего учителя, профессора-историка Богданóвича Г.Н., приезжает в его родовое «гнездо», усадьбу в Ленинградской области, где теперь краеведческий музей. Ему предстоит познакомиться с последними научными записками учителя, в которых тот увязывает библейскую легенду об апостоле Павле и змее с тайной крушения Византии. В семье Богданóвичей уже более двухсот лет хранится часть древнего Пергамента с сакральным, мистическим смыслом. Хранится и другой документ, оставленный предком профессора, моряком из флотилии Ушакова времён императора Павла I.

Горение. Книги 1,2

Новый роман Юлиана Семенова «Горение» посвящен началу революционной деятельности Феликса Эдмундовича Дзержинского. Время действия книги — 1900–1905 годы. Автор взял довольно сложный отрезок истории Российской империи и попытался показать его как бы изнутри и в то же время с позиций сегодняшнего дня. Такой объемный взгляд на события давно минувших лет позволил писателю обнажить механизм социального движения того времени, показать духовную сущность борющихся сторон. Большое место в книге отведено документам, которые характеризуют ход революционных событий в России, освещают место в этой борьбе выдающегося революционера Феликса Дзержинского.Вторая книга романа Юлиана Семенова «Горение» является продолжением хроники жизни выдающегося революционера-интернационалиста Ф.

Закат над лагуной. Встречи великого князя Павла Петровича Романова с венецианским авантюристом Джакомо Казановой. Каприччио

Путешествие графов дю Нор (Северных) в Венецию в 1782 году и празднования, устроенные в их честь – исторический факт. Этот эпизод встречается во всех книгах по венецианской истории.Джакомо Казанова жил в то время в Венеции. Доносы, адресованные им инквизиторам, сегодня хранятся в венецианском государственном архиве. Его быт и состояние того периода представлены в письмах, написанных ему его последней венецианской спутницей Франческой Бускини после его второго изгнания (письма опубликованы).Известно также, что Казанова побывал в России в 1765 году и познакомился с юным цесаревичем в Санкт-Петербурге (этот эпизод описан в его мемуарах «История моей жизни»)