Сталинский проконсул Лазарь Каганович на Украине. Апогей советской украинизации (1925–1928) - [12]

Шрифт
Интервал
.

После февраля 1917 г. стало очевидно, что на прежних условиях государство существовать не может, и характерная для российской империи система управления различными регионами должна быть пересмотрена. В российском общественном мнении существовали различные представления о путях решения «украинского вопроса»: широко обсуждалась идея децентрализации территориального устройства государства, проблема автономии и федерации. Власть на украинских землях менялась несколько раз. Как заметил М. А. Булгаков, «по счету киевлян у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушечных мемуаристов насчитали их 12; я точно могу сообщить, что их было 14, причем 10 из них я лично пережил»[125]. Сторонникам различных национальных проектов удалось в это время попробовать воплотить в жизнь свое видение будущего государственного устройства Украины, причем многие из них вынуждены были корректировать свои первоначальные планы с учетом не только внутреннего, но и внешнего положения: на политическую ситуацию на украинских землях пытались активно воздействовать Германия и Польша.


Михаил Сергеевич Грушевский (1866–1934) — украинский и советский историк, общественный и политический деятель, революционер


На украинских землях активно заявила о себе образовавшаяся Центральная рада, поставившая вопрос о том, кто должен управлять этим регионом. Лидеры украинского движения заявили о своей готовности взять ответственность за положение дел на Украине и поставили вопрос о самоуправлении украинских земель и развертывании широкой кампании по украинизации общественной жизни. Как писал один из лидеров украинского движения, историк и политический деятель М. С. Грушевский (апрель 1917 г.), украинцы хотят «широкую национально-территориальную автономию Украины в составе Федеративной Российской Республики»[126]. Подобные заявления Временное правительство встречало довольно прохладно и отнюдь не стремилось удовлетворять все украинские требования. К тому же часть российского политического лагеря встретила украинизационные претензии сторонников Грушевского весьма настороженно, поскольку многие, вслед за известным политиком и публицистом, киевлянином В. В. Шульгиным, считали: «Отдельного украинского народа не существует; народ, населяющий южные губернии, всегда называл себя русским, и должен и впредь так называться»[127].

Находившиеся в другой части политического спектра большевики, еще на своем II съезде в 1903 году поддержавшие право на самоопределение за всеми нациями, входящими в состав государства, устами своего лидера В. И. Ленина заявили о необходимости удовлетворить условия украинцев, «обеспечить им, как и всем иноплеменникам в России, полную свободу, вплоть до свободы отделения»[128]. Для большевиков провозглашение права на самоопределение вплоть до отделения было в определенной степени мерой вынужденной. Будучи сторонниками крупного централизованного государства, которое трактовалось как «громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира»[129], большевики поддержали право на отделение «ввиду черносотенного великорусского национализма»: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. …Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!), автономия есть наш план устройства демократического государства. <…> Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма»[130].

Впрочем, следует признать, что вопрос о праве на отделение большевики не смешивали с вопросом необходимости такого отделения и призывали к созданию добровольного союза свободных народов. При этом единства мнений о будущем государственном устройстве России среди большевистских лидеров не было. Например, в марте 1917 г. И. В. Сталин прямо причислил Украину к тем уголкам России «с определенным бытом и (не русским) национальным составом населения», которые нуждаются в автономии[131]. На апрельской конференции РСДРП(б) Сталин также предлагал «устройство областных автономий для областей, которые не захотят отделиться и которые отличаются особенностями быта, языка, как, например, Закавказье, Туркестан, Украина»[132].

Между тем В. И. Ленин отнюдь не исключал возможность использования федеративного устройства государства: «Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как „шаг вперед“ при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос»[133]. После захвата власти большевики объявили, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик»[134]. Таким образом, «большевистский режим демонстративно отмежевался от имперской политики царской России и объявил о своей готовности строить отношения с колониальными и зависимыми народами на основе равноправия и взаимного уважения»

Продолжить чтение
Еще от автора Елена Юрьевна Борисёнок
Феномен советской украинизации, 1920-1930 годы

В монографии впервые в отечественной историографии анализируется национальная политика большевиков в отношении Украинской ССР в 1920—1930-е годы, получившая название украинизации. Украинизация рассматривается на широком общественно-политическом фоне, как элемент сложных маневров советского руководства и в центре, и в республике. В книге представлены предпосылки, этапы и результаты политики украинизации, прослеживается ее связь с общим курсом партийного и советского руководства. Показано также восприятие большевистской национальной политики широкими слоями населения Украины – интеллигенцией, чиновничеством, рабочими, крестьянами.The monograph is the first attempt in Russian historiography to analyze the national policy of Bolsheviks with regard to the Ukrainian Soviet Socialist Republic in 1920-1930, a process which was called the «ukrainization».

Несоветская украинизация: власти Польши, Чехословакии и Румынии и «украинский вопрос» в межвоенный период

После распада империй Романовых и Габсбургов украинское движение предприняло попытку создать собственное национальное государство. На карте революционной Европы появились Украинская Народная Республика, Западно-Украинская Народная Республика, Украинская Держава гетмана Скоропадского. Однако их существование оказалось недолгим. На большей части украинских земель укрепилась советская власть, была образована Украинская ССР и развернута политика украинизации. Западные украинские земли были включены в состав Польши, Чехословакии и Румынии.

Рекомендуем почитать
История Балтики. От Ганзейского союза до монархий Нового времени

Первое в своем роде полное исследование Балтики как интереснейшего региона: взлет и падение величайших династий, драматические события, связанные с такими городами, как Санкт-Петербург, Стокгольм, Копенгаген, Гданьск, Ревель (Таллин), Рига и Мемель (Клайпеда), изменения, которые повлекло за собой новое мышление эпохи Просвещения, развертывание угрозы наполеоновской Франции и последствия Первой мировой войны и русской революции. Издание снабжено черно-белыми и цветными иллюстрациями, а также генеалогическими древами правящих династий и хронологическими списками событий. «Моей целью было дать общее представление об истории Балтийского региона, который объединяет различные земли, принадлежащие сейчас Швеции, Дании, Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, России, Белоруссии и Германии, через жизни сформировавших ее людей.

Следы и тропы. Путешествие по дорогам жизни

Тропы повсюду. Тропы пронизывают мир – невидимые муравьиные тропы, пешеходные тропинки и дороги между континентами, автомагистрали, маршруты и гиперссылки в сети. Как образуются эти пути? Почему одни втаптываются и остаются, а другие – исчезают? Что заставляет нас идти по тропе или сходить с нее? Исходив и изучив тысячи вариаций различных троп, Мур обнаружил, что именно в тропах кроятся ответы на самые важные вопросы – как сформировался мир вокруг нас, как живые организмы впервые выбрались на сушу, как из хаоса возник порядок и, в конце концов, как мы выбираем нашу дорогу по жизни. В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Венский стул для санитарного инспектора

Март 1919 года. Все говорят о третьей волне испанского гриппа. После затишья, оно длилось всё лето, и даже думали, что с пандемией покончено, ограничения стали очень суровы. Но, чёрт возьми, не до такой же степени! Авантюрист Джейк Саммерс возвращается из Европы после очередного дела – домой, в окрестности Детройта, где с недавних пор поселился вместе с компаньоном. Возвращается один: ловкий прошмыга (и будущий писатель) Дюк Маллоу застрял в карантине – не повезло кашлянуть на таможне. Провинциальный Блинвилль, ещё недавно процветающий, превратился в чумной город.

Жанна – Божья Дева

Князь Сергей Сергеевич Оболенский, последний главный редактор журнала «Возрождение», оставил заметный след в русской эмигрантской периодике. В журнале он вел рубрику «Дела и люди»; кроме того, обладая несомненным литературным талантом, с 1955 г. под своим именем он опубликовал более 45 статей и 4 рецензии. Наша публикация знакомит читателей с полной версией книги «Жанна – Божья Дева», которая, несомненно, является главным итогом его исследовательской и публицистической деятельности. Многие годы С. С. Оболенский потратил на изучение духовного феномена Жанны д’Арк, простой французской крестьянки, ставшей спасительницей своей Родины, сожженной на костре и позже причисленной клику святых Римско-католической церковью.

Судьба «румынского золота» в России 1916–2020. Очерки истории

Судьба румынского золотого запаса, драгоценностей королевы Марии, исторических раритетов и художественных произведений, вывезенных в Россию более ста лет назад, относится к числу проблем, отягощающих в наши дни взаимоотношения двух стран. Тем не менее, до сих пор в российской историографии нет ни одного монографического исследования, посвященного этой теме. Задача данной работы – на базе новых архивных документов восполнить указанный пробел. В работе рассмотрены причины и обстоятельства эвакуации национальных ценностей в Москву, вскрыта тесная взаимосвязь проблемы «румынского золота» с оккупацией румынскими войсками Бессарабии в начале 1918 г., показаны перемещение золотого запаса в годы Гражданской войны по территории России, обсуждение статуса Бессарабии и вопроса о «румынском золоте» на международных конференциях межвоенного периода.

Сибирская эпопея

В представленной читателю книге журналиста, писателя и профессора EPFL (Федеральной политехнической школы Лозанны) Эрика Хёсли соединилось профессиональное, живое перо автора и его страсть к научной работе. Подробно и глубоко он анализирует историю, которая, по его мнению, превосходит любой вестерн – великий поход в Сибирь и завоевание русского Севера. Перед нами не только архивные страницы этой эпопеи, – хотя фактическая сторона дела написана очень скрупулезно и сопровождается картами и ссылками на архивы и документы, – но интерес автора к людям: их поступкам, мотивам, чувствам, идеям и делам.