Сталин: посвящение волхва - [27]
Об идеале супружества говорит как корень СЛТ, так и корень КМ. Разницу легче всего обнаружить, как обычно, по значениям слов с низменного уровня. СЛТ-слот — это шлюха, обманщица-лесть, в КМ-амок — тупой и даже сумасшедший, нецелостный, мусор.
Итак, имя концепции, развиваемой в этой книге — «человек-лт/».
Зададимся вопросами самыми ценными из всех — «детскими».
Почему люди двуполые?
Почему внутри одного возраста между мужчиной и женщиной наблюдается постоянное сексуальное рассогласование?
Почему вырождается потомство при внутрисемейных браках?
Почему у романтичных девушек наблюдается феномен психологической «геронтофилии» (влечение к мужчинам, которые годятся им в отцы, а то и в дедушки), причём объекты для влюбления принадлежат к мыслителям?
Почему все друг другу изменяют — в той или иной форме?
Зачем вообще нужна она, эта девственная плёвра?
В самом деле, с точки зрения насильственно навязываемой нам «борцами за общечеловеческие ценности» концепции человека как существа хозяйственного всё это человеку не нужно: ни рассогласованность, ни плёвра, ни, тем более, двуполость.
Глуп, казалось бы, Творец: зачем «homo хозяйственный» двуполость? Вред один. Любимые гибнут при несчастных случаях, их убивают, они умирают от болезней. Люди подолгу не могут найти друг друга, а когда найдут, через какое-то время приходят к убеждению, что лучше бы и не находили. И вообще: предательства, измены, ревность, козни соперниц… Как хорошо было бы, скажем, почковаться — насколько бы меньше было бы в мире зла!
Неужто Творец создатель зла?
Нисколько.
Двуполость — единственный или, во всяком случае, главный подкрепляющий мотив в потребности непосредственного освоения Истины, прохода по Варге до десятой ступени.
До десятой при биологической жизни, а вне биологической жизни — все ступени Варги.
Именно двуполость одаривает нас высокоэнергетичным состоянием, которое облегчает освоение пространства времени — прошлого и будущего. То есть, если считать человека homo sapiense, или homo хозяйственный (кишечно-желудочный, жидовствующий), или homo (хам?) кайфующий, то двуполость не нужна, лучше почковаться, но если человек — творец, то есть кам, то двуполость — великое преимущество. Лучше сказать, великий дар.
«Творец», «творчество» — слова одно коренные латинскому слову veritas (истина), отсюда и следует возможность концепции homo-кам. То, что человек, прежде всего, творец-кам, есть даже в священном писании таких нововеров как христиане. Логика проста: человек создан по образу и подобию Божию, а раз Бог — творец и истина, то человек каков? Правильно: человек — творец. Кам. Другое дело, что и здесь церковная иерархия разоблачает себя как попирателя собственного Священного Писания — не разработана эта тема в христианском богословии. Казалось бы, богословие безбрежно, библиотеки по этой тематике громадны, ан и казённое, и сектантское богословие ущербно в самом главном.
С точки зрения концепции «человек-кам» становится понятно благословение, казалось бы, излишней в организме бляди девственной плёвры: её наличие или отсутствие, будучи индикатором, усиленное не совсем бездуховным общественным мнением, а главное, мечтой родителей о счастье своих детей, расширяет период влюбленности — и тем ведёт к увеличению шанса на счастье и самой невесты и её спутника.
Никто из медиков не знает, зачем нужен аппендикс. На этот счёт существует несколько недоказанных концепций. Некоторые считают аппендикс вообще излишним, потому что его удаление, казалось бы, ничего не меняет. Казалось бы. Так и с девственной плёврой.
Итак, пытаясь ответить всего лишь на два вопроса из четырёх «детских», мы уже имеем основание прийти к предположению, что концепция предков «человек-кам» намного лучше объясняет эротический аспект жизни человека, чем концепции цивилизаторов типа homo sapiense, или homo кишечно-желудочный (жидовствующий), или homo кайфующий.
Это предположение обретёт ещё большую силу при рассмотрении оставшихся трёх
«детских» вопросов.
В самом деле, а почему потомство при кровосмесительных браках вырождается? Начнут объяснять, дескать, гены там, гены, опять гены и опять. Но почему всемогущий Творец не создал людям такие гены, чтобы вырождение не происходило? Вот у лошадей, например, не происходит. Опять Творец якобы ошибся? Дескать, Он — ещё и автор дегенератизма.
А вот то-то и оно, что благодаря твёрдому знанию о вырождении, а это знание поддерживается благодаря желанию некоторых родителей своим детям не иметь в потомстве уродов, нам при любых развращающих внушениях оболванивателей гарантированно остаётся надежда на существование некоторого контингента девушек, которые благодаря проникновению на СЛТ, не обессилили свой дух утратой девственности (нагрузились психотравмами глубинного залегания) с «левым» мужчиной, а по духу дождались своего суженого.
Иначе говоря, можно предположить, что, основываясь на одном только существовании, казалось б
