Сталин и мошенники в науке - [66]

В этой связи применим революционный завет Маркса: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Подобным же образом здесь применимо Ваше собственное недавнее обращение к ученым вообще, которое призывает их прислушаться к голосу практики, опыта и быть готовым в их свете отбросить традиционные стандарты, установленные устаревшими теоретиками и поставить каждую отрасль знания в максимально возможной степени на службу обществу…"

Американский генетик давал еще более радужные оценки скорости создания генетически улучшенных потомков, чем пятью годами раньше делал Серебровский, и заявлял:

"Таким образом, и может быть сделан весьма значительный шаг даже на протяжении одного поколения. и Через 20 лет уже будут весьма знаменательные результаты, способствующие благу народа. И если к этому времени капитализм все еще будет существовать за нашими границами, это и не может не создать весьма значительных преимуществ для нас…

…Многие матери завтрашнего дня, освобожденные от оков религиозных предрассудков, будут горды смешать свою плазму с плазмой Ленина или Дарвина, и дать обществу ребенка, наследующего их биологические качества…

Таковыми представляются мне вкратце диалектические взгляды на отношения между биологической и социальной эволюцией, и действительная большевистская атака на эту проблему будет основана на полном признании этих отношений."

Мы уже знаем, как Сталин отреагировал на предложения Серебровского. Поэтому, зная сколь упрям был Сталин в своих взглядах, надежд на то, что он изменит их и признает пользу евгенических процедур, было мало.

Хотя Мёллер уверенно постулировал возможность резкого изменения наследственных качеств советских людей после использования в СССР процедур искусственного осеменения в широчайших масштабах, расчеты, на которых основывалась эта гипотеза, не приводились. Оставалась также необъясненной загадка того, как в ближайших поколениях после такого осеменения будут преодолены возможные негативные последствия близкородственного скрещивания (ведь при использовании спермы небольшого числа исходных "выдающихся самцов" вероятность вступления в брак близких родственников возрастала). Возможно, Мёллера привлекала идея резкого улучшения качеств потомков скрещивания "чистых линий", своеобразного гетерозиса у человека (при скрещивании чистых линий генетики обнаружили резкий подскок урожайности кукурузы, и в США за счет гетерозиса собирали невиданные ранее урожаи зерна). Но без всякого упоминания о неблагоприятных эффектах близкородственного скрещивания сомнения в пригодности использования спермы одного мужчины для осеменения сразу 50 тысяч женщин оставались.

Еще одной частью письма стало высказанное Мёллером в категорической форме отрицание возможности менять гены путем лучшего воспитания или простого изменения условий жизни:

"… нельзя искусственно изменять сами гены в каком-либо особом специальном направлении. Представление о том, что это может быть сделано, является пустой фантазией, вероятно, неосуществимой еще в течение тысячелетий."

Почти определенно можно сказать, что Мёллеру и его русским коллегам Серебровскому и Левиту не была известна в те годы направленность мыслей Сталина, в корне противоположная взглядам, изложенным в письме. Текст ранней работы "Анархизм или социализм?" (1906–1907), в которой были высказаны ламаркистские настроения, оставался никому неизвестным вплоть до 1946 года. Сталинское осуждение "вейсманизма" слышали в декабре 1930 года Митин, Юдин, Ральцевич и, возможно, Кольман, но запись этих слов, сделанная Митиным, была надежно запрятана в личном архиве Сталина под грифом "совершенно секретно" вплоть до 2002 года. Таким образом, отрицательное отношение Сталина не только к генетике человека, но к генетике вообще было в 1930-х годах неизвестно никому, кроме нескольких приближенных к вождю людей. Однако выпады Мёллера в адрес ламаркизма и его убежденность в правоте генетиков безусловноно противоречили сталинским взглядам. Сталин отвергал и раньше, и позже положения, на которых настаивал Мёллер:

"Несомненно, обычное влияние среды, которая воздействует на тело или на разум человека — воспитание, лучшее питание и т. д., - хотя оно чрезвычайно важно в своем воздействии на самого индивидуума, но все же не приводит к улучшению или к какому-либо определенному изменению самих генов и, таким образом, поколения, следуя такому "воздействию", начинают с такими же способностями, как и их предки".

Эти слова могли вызвать у Сталина лишь взрыв негодования. Не могло улучшить впечатления признание Мёллером возможности изменений генов, но совсем не таких быстрых, как хотелось бы "преобразователям природы" сталинской поры:

"Гены, конечно, могут быть изменены с помощью некоторых решительных средств, как икс-лучи, но эти изменения происходят случайным образом и в большинстве случаев результаты этого вредны."

Уверенное утверждение Мёллера о том, что гены нельзя менять по желанию, например, путем воспитания, и подтвержденные его экспериментами оценки редких изменений генов мутациями дали ему право говорить, что мутации случайны и чаще всего вредны для организмов. Эти фразы, пусть высказанные человеком, клявшимся в приверженности большевистской идеологии, были квинтэссенцией того, что противоречило мнению Сталина. Они расходилась с взглядами большевиков, веривших, что можно запросто лепить новые формы, направленно создавать организмы с измененной наследственностью, а Мёллер с упорством обрушивал эти надежды. Можно предполагать также, что вряд ли Сталину понравились восторги Мёллера по поводу гениальности Ленина. Отто Рудольфович Лацис привел свидетельства того, что Бухарин отметил однажды в своем кругу, как Сталин недолюбливал Ленина (10). О явной нелюбви Сталина к Ленину писал в "Письмах о революционерах" и Л. Б. Троцкий.