Сталин и мошенники в науке - [13]
Сходные высказывания можно найти и у Ленина, утверждавшего, что"…специалисты науки, техники все насквозь проникнуты буржуазным миросозерцанием" (6).
Но произошло это отчуждение интеллигенции от новой власти не потому, что образованным слоям российского общества была чужда революция. Но власти начали рассматривать интеллигентов "классово чуждыми элементами" и преследовать. Из огульного обвинения вытекала примитивная практика большевиков: подозревать в сочувствии к врагам стали всякого, кто имел несчастье родиться в обеспеченных семьях, кто получил образование, приобрел право именовать себя российским интеллигентом.
В этих условиях, в первую очередь, стала трагической участь творческой интеллигенции и ученых. Большинство из тех, кто пришел к власти, были плохо образованы. Это был вынужден признать даже сам Ленин. В марте 1919 года на VI съезде РКП(б) он сказал:
"Если когда-нибудь будущий историк соберет данные о том, какие группы в России управляли эти 17 месяцев…никто не поверит тому, что можно было этого достигнуть при таком ничтожном количестве сил. Количество это было ничтожно потому, что интеллигентные, образованные, способные политические руководители в России были в небольшом количестве" (7), [выделено мной — В. С.].
Обойтись без интеллигенции старой выучки большевикам не удалось. Пришлось привлекать её на службу в широком масштабе, но для "старорежимных спецов" создали полицейские условия. Был учрежден специальный орган "по борьбе с контрреволюцией и саботажем" — Военно-ровлюционный комитет (учрежден в октябре 1917 г., преобразован постановлением СНК РСФСР от 7(20) декабря 1917 г. во Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию). "В феврале 1918 г. ВЧК было дано право, наряду с передачей дел в трибунал, непосредственно расстреливать шпионов, диверсантов и других активных врагов революции" (8). В их числе представители интеллигенции составляли значительную часть.
Против этих действий возражали многие и даже "Буревестник революции" — Максим Горький, который ранее много лет помогал большевикам и лично Ленину деньгами. Уже через две недели после так называемого Октябрьского переворота Горький писал в газете "Новая жизнь":
"Ленин, Троцкий и сопутствующие им уже отравились гнилым ядом власти, о чем свидетельствует их позорное отношение к свободе слова, личности и ко всей сумме тех прав, за торжество которых боролась демократия.
На этом пути Ленин и соратники его считают возможным совершать все преступления. — все мерзости, которые делали Плеве и Столыпин… я верю, что разум рабочего класса, его сознание своих исторических задач скоро откроет пролетариату глаза на всю несбыточность обещаний Ленина, на всю глубину его безумия и его Нечаевско-Бакунинский анархизм." (9).
Особое беспокойство вызвали у Горького страшные гонения на интеллигенцию:
"Но более всего меня поражает и пугает то, что революция не несет в себе признаков духовного возрождения человека, не делает людей честнее, прямодушнее, не повышает их самооценки и моральной оценки их труда" (10).
Не менее определенно выражал чувства писатель Владимир Галактионович Короленко, опубликовавший знаменитые письма наркому Луначарскому:
"Трагедия России идет своей дорогой. Куда?… Ленин и Троцкий идут к насаждению социалистического строя посредством штыков и революционных чиновников… Во время борьбы ленинский народ производил отвратительные мрачные жестокости. У Плеханова (больного) три раза произвели обыск." (запись от 13 ноября 1917 года).
"Одно из непосредственных последствий большевизма — обеднение России интеллигенцией" (31 мая 1920 года) (11).
Избиение кадров интеллигенции продолжалось и в 1918, и в 1919 годах, и позже. Только за 1918 и первую половину 1919 года лишь в 20 губерниях России ВЧК (без учета всевозможных армейских, рабочих и прочих трибуналов, ячеек, специальных отрядов, карательных групп и т. д.) расстреляла 8389 человек (12), при этом опубликовавший эти цифры Член Коллегии Наркомвнудела и ВЧК, председатель ЧК и Военного Трибунала 5-й армии Восточного фронта Мартын Иванович Лацис (псевдоним Судрабса Яна Фридриховича) отметил: "ЦИФРЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЗДЕСЬ, ДАЛЕКО НЕ ПОЛНЫ". Арестовано, по его же сведениям, за это время было 87 тысяч человек, раскрыто контрреволюционных организаций — 412, подавлено крестьянских восстаний — 344. Для сравнения можно указать, что в годы царского правления за 80 лет (включая кровавый разгром революции 1905 года), то есть за период с 1826 по 1906 г. г., смертную казнь применили 894 раза (13). Подавляющее большинство казненных за первые два года советской власти было представителями интеллигенции.
К чему могли привести такие действия? Не пирровой ли победой оборачивался разгром интеллигенции?
"…Я обязан с горечью признать, — писал Горький в марте 1918 года, — . большевизм — национальное несчастье, ибо он грозит уничтожить слабые зародыши русской культуры в хаосе возбужденных им грубых инстинктов" (14).
"Бесшабашная демагогия большевизма, — продолжал он через две недели, — возбуждая темные инстинкты масс, ставит рабочую интеллигенцию в трагическое положение чужих людей в родной среде" (15).
Книга была дважды издана на русском языке, переведена на английский, отдельные главы появились на многих европейских языках. Книга высоко оценена рецензентами в мировой литературе как наиболее полное описание истории вмешательства коммунистической партии в развитие науки, которое открыло простор для процветания шарлатанов и проходимцев и привело к запрещению многих приоритетных направлении российской науки. Обширные архивные находки позволили автору коренным образом переработать книгу для настоящего издания, включив в нее новые данные и концессии.
В книге финского историка А. Юнтунена в деталях представлена история одной из самых мощных морских крепостей Европы. Построенная в середине XVIII в. шведами как «Шведская крепость» (Свеаборг) на островах Финского залива, крепость изначально являлась и фортификационным сооружением, и базой шведского флота. В результате Русско-шведской войны 1808–1809 гг. Свеаборг перешел к Российской империи. С тех пор и до начала 1918 г. забота о развитии крепости, ее боеспособности и стратегическом предназначении была одной из важнейших задач России.
Одними из первых гибридных войн современности стали войны 1991–1995 гг. в бывшей Югославии. Книга Милисава Секулича посвящена анализу военных и политических причин трагедии Сербской Краины и изгнания ее населения в 1995 г. Основное внимание автора уделено выявлению и разбору ошибок в военном строительстве, управлении войсками и при ведении боевых действий, совершенных в ходе конфликта как руководством самой непризнанной республики, так и лидерами помогавших ей Сербии и Югославии.Исследование предназначено интересующимся как новейшей историей Балкан, так и современными гибридными войнами.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) — видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче — исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
Что произошло в Париже в ночь с 23 на 24 августа 1572 г.? Каждая эпоха отвечает на этот вопрос по-своему. Насколько сейчас нас могут устроить ответы, предложенные Дюма или Мериме? В книге представлены мнения ведущих отечественных и зарубежных специалистов, среди которых есть как сторонники применения достижений исторической антропологии, микроистории, психоанализа, так и историки, чьи исследования остаются в рамках традиционных методологий. Одни видят в Варфоломеевской ночи результат сложной политической интриги, другие — мощный социальный конфликт, третьи — столкновение идей, мифов и политических метафор.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.