США как орудие Противобога для установления мировой тирании - [66]

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

В Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан.»

Сразу после присоединения Крыма к России против России Западом были введены политические и экономические санкции. Хотя присоединение прошло в соответствии с нормами международного права.

Израильский корреспондент Исраэль Шамир в статье «У русских не было выбора», опубликованной в Русском вестнике 13 марта 2014 года, сказал следующее:

«Жесткая игра навязана Москве. В Киеве прозападные силы провели путч, свергли законного президента и готовятся превратить Украину в плацдарм для наступления на Россию. Россия должна защищаться. И присоединение Крыма к России – это шаг минималистский и необходимый. У русских не было выбора. Иначе Севастополь стал бы базой американского флота, и удавка всемирного господства еще теснее сжала бы горло России. Поддержка населения Крыма позволяет решить эту малую задачу относительно легко.

Практически все западные радикалы – и левые, и правые – сочли политическую линию России правильной, вынужденной и мужественной. Силы, стремящиеся к мировой гегемонии, давно целятся в Россию, большую и непокорную. Им нужна Украина, чтобы подвинуть свои крылатые ракеты поближе к сердцу России, чтобы отрезать газопроводы и лишить Россию средств, чтобы моделировать следующий системный натиск на Россию. Украинский кризис – не про Украину, но про Россию. Так его и надо понимать. Россия просто не может себе позволить такой роскоши, чтобы танки и ракеты НАТО оказались не только в Прибалтике, но и под Смоленском»

В отличие от Крыма, жители Донбасса после государственного переворота в Киеве не стремились выйти из состава Украины, но пытались, как минимум, дистанцироваться от навязанной Киевом «майданной» власти и настоять на уважении собственных прав и требований.

Митингующие поочерёдно захватывали областные администрации Харькова, Донецка, Луганска. Однако верные Киеву силовики без особого труда очищали захваченные здания. А после того, как 7 марта арестовали «народного губернатора» Донецка Павла Губарева, как десятки его сподвижников оказались за решеткой, началась настоящая охота на ведьм. Был арестован бывший губернатор Харьковской области Михаил Добкин, призывавший к учету Киевом интересов русскоязычных регионов страны.

Он выступал с довольно разумным предложением федерализации страны. Только это могло успокоить жителей Юго-Востока страны, избавило бы их от чувства, что они оказались в положении побеждённых в собственной стране

Состояние киевского Майдана и правящей хунты в Киеве было таково, что неонацистские настроения доминировали. То и дело звучали призывы уничтожать тех русских, кто не согласен с новой властью. Это стало лейтмотивом нынешней украинской политики.

У русскоязычных на Украине осталось два варианта: либо самооборона уже с оружием, либо положение беззащитной и покорной людской массы. В последнем случае даже партизанская война была бы довольно затруднительна. Олигархические армии Ахметова, Коломойского стали бы репрессировать и уничтожать всех, кто попытается противостоять диктатуре. Все остальные более мягкие сценарии исчерпали себя.

В Луганске, Донецке, Харькове и Николаеве люди, не подчинившиеся киевской хунте, начали брать власть в свои руки.

Сначала скажем об условиях, в которых Юго-Восток начинал путь к свободе. Они таковы:

1. Центральная власть была узурпирована группой людей, которые не обладали доверием большинства граждан бывшей Украины, и по этой причине никогда не смогли бы прийти к власти законным способом (в результате свободных общенародных выборов). Собственно поэтому путчисты и не могли дожидаться выборов. Единственным их шансом получить власть был вооружённый переворот, который и произошёл в феврале.

2. Интересы жителей Юго-Востока вообще никак не представлены в хунте. А между тем, различные части украинского общества имеют не просто разные, но даже противоположные мнения как об исторических событиях, так и о своём будущем – путях развития Украины. Причём разделение общественного мнения имеет ярко выраженный географический характер.

3. Невозможно было надеяться на то, что хунта поделится властью после выборов, назначенных на 25 мая. Власть захватывают силой не для того, чтобы потом ею делиться. И проведение под властью хунты любого фарса, который потом можно будет объявить общенародными выборами, будет служить только легализации власти хунты. Иначе не было смысла устраивать переворот.