Средневековая империя израэлитов - [4]
Тем не менее среднеазиатские мусульмане, немцы, шведы и все остальные, как сговорившись, молчат о приходе евреев в их страны.
Ряд иудейских общин также не считает, что они откуда-то пришли. Взять, к примеру, многочисленную бухарско-еврейскую общину в Средней Азии. В ее истории нет прямых или косвенных свидетельств «прихода» или «привода» иудеев в этот жаркий и засушливый край. Наоборот, здешние евреи заявляют, что жили в Средней Азии всегда, или, во всяком случае, появились там не позже других народов, исповедующих иные религии. Их заявления подкрепляются полным генетическим, языковым и культурным единством бухарских евреев с их соседями. Они отличаются только верой.
Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны также не вызывает сомнений. Невозможно генетически отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее. Можно предположить, что иудеи активно сочетались брачными узами с местным населением и в результате приобрели схожие с ним черты. Но, во-первых, еврейские общины весьма консервативны в этом вопросе, а во-вторых, многие отличительные признаки семитского происхождения, по законам генетики, должны сохраняться на протяжении 20 поколений. А это не наблюдается.
Рассмотрим некоторые результаты, на основании которых антропологи отрицают наличие еврейской расы. В брошюре "Расовый вопрос в современной науке” (ЮНЕСКО) профессор Хуан Комес приходит к такому выводу:
"Вопреки общепринятому мнению, евреи в расовом плане гетерогенны; тот факт, что они постоянно мигрировали и вступали в контакты — добровольно или еще каким-то образом — с другими народами и нациями, привел к такому смешению кровей, что так называемый народ Израиля продуцирует черты, типичные для каждого народа. Сравните коренастого, тяжеловесного еврея из Роттердама с его единоверцем, скажем, из Салоник, с сияющими глазами на бледном лице, худощавым, физически выносливым… Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами".
Как подчеркивает исследователь Г. Шапиро:
"Широкий диапазон вариаций физических характеристик и разные гигиенические параметры их групп крови делают любую попытку единой расовой квалификации евреев бессмысленной. И хотя современная расовая теория допускает некоторую степень полиморфизма или вариаций внутри одной расовой группы, она (т. е. теория) не позволяет отчетливо считать разные группы представителями одной расы. В противном случае биологические цели расовой квалификации не имеют никакого значения, а сама процедура — тщетна. К сожалению, объект анализа почти никогда не рассматривается в "чистом виде", без привлечения доводов и мотивов небиологического характера, и несмотря на доказательства того, что сегодня евреи — не представители особой расы, их пытаются подвергнуть сегрегации". («Евреи: биологическая история»).
М.Фишберг, стоявший на позициях традиционной истории, отмечал следующее:
"Даже в библейских источниках говорится, что народ Израиля состоял с самого начала из представителей разных рас… В Малой Азии, Сирии и Палестине жили разные народы — амореи (они были светловолосыми, высокими, с вытянутыми головами), хетты (темнокожие и темноволосые), вероятно, монголоидного типа, кушиты, негроидная раса и много других. С представителями всех этих народов евреи вступали в брак, о чем мы можем прочитать на многих страницах Библии". («Евреи-исследование расы и окружающей среды»).
Продолжая эту мысль, Я. Кеслер писал:
«Пророки, наверно, грозили карой тем, "кто женился на дочерях чужого бога", однако израильтяне были неразборчивы в своих связях, а их вожди подавали им плохой пример. Даже их первый патриарх Авраам сожительствовал с египтянкой Агарь, Иосиф женился на Асенефе, не просто египтянке, а на дочке жреца; Моисей женился на дочери мадиамского священника Сепфоре; герой иудеев Самсон был филистимлянин; мать царя Давида — моавитянкой. А о царе Соломоне Библия сообщает: "И любил царь Соломон многих чужестранных женщин, кроме дочери фараоновой, Моавитянок, Аммонитянок, Идумеянок, Сидонянок, Хетгеянок, из тех народов, о которых Господь сказал сынам Израилевым: "не входите к ним, и они пусть не входят к вам, чтобы они не склонили сердца вашего к своим богам"; к ним прилепился Соломон любовью" (3 Царств, II, 1–2).»
Видимо, царский пример повторяли и знать, и челядь, считают традиционные историки. К тому же, хотя и существовал запрет жениться на девушках-иноверках, на пленниц в военное время он не распространялся. На этом не стоило бы останавливаться, если бы не стойкий миф о библейском народе, сохранявшем чистоту расы на протяжении всей истории. (Я..Кеслер «Тринадцатое колено». гл.8)
Такова общепринятая точка зрения. С ней можно было бы согласиться, если бы не огромное количество фактов, говорящих о том, что вполне простительная слабость иудеев к девушкам-иноверкам не имеет к разнообразию еврейских типов никакого отношения. Девушек-иноверок любили мужчины их собственных племен, чья особенность заключалась лишь в том, что они, в отличие от сородичей-язычников, были
Книга известного американского антрополога, лингвиста и естествоиспытателя Франца Боаса содержит его взгляды на историю развития человеческой культуры и умственных способностей человека. Автор опровергает утверждение о существовании даровитых и менее одаренных рас; он показывает, что успехи и достижения различных рас, равно как и различия в их анатомических признаках, не являются доказательством различия их умственных дарований. Боас рассматривает вопрос об устойчивости человеческих типов, исследует влияние окружающей среды и наследственности на анатомическое строение и склад ума человека.
В монографии исследуются эволюция капиталистического отчуждения труда в течение последних ста лет, возникновение новых форм отчуждения, влияние растущего отчуждения на развитие образования, науки, культуры, личности. Исследование основывается на материалах философских, социологических и исторических работ.
Пища всегда была нашей естественной и неизбежной потребностью, но отношение к ней менялось с изменением социальных условий. Красноречивым свидетельством этого является тот огромный интерес к разнообразным продуктам питания, к их природе и свойствам, который проявляет сегодня каждый из нас. Только, достигнув высокого уровня жизни и культуры, человек, свободный от проблемы — где и как добыть пищу, имеет возможность выбирать из огромного ассортимента высококачественных продуктов то, что отвечает его вкусу, что полезнее и нужнее ему, и не только выбирать, но и руководить своим питанием, строить его сообразно требованиям науки о питании и запросам собственного организма.
В работе проанализированы малоисследованные в нашей литературе социально-культурные концепции выдающегося немецкого философа, получившие названия «радикализации критического самосознания индивида», «просвещенной общественности», «коммуникативной радициональности», а также «теоретиколингвистическая» и «психоаналитическая» модели. Автором показано, что основной смысл социокультурных концепций Ю. Хабермаса состоит не только в критико-рефлексивном, но и конструктивном отношении к социальной реальности, развивающем просветительские традиции незавершенного проекта модерна.
Пражская весна – процесс демократизации общественной и политической жизни в Чехословакии – был с энтузиазмом поддержан большинством населения Чехословацкой социалистической республики. 21 августа этот процесс был прерван вторжением в ЧССР войск пяти стран Варшавского договора – СССР, ГДР, Польши, Румынии и Венгрии. В советских средствах массовой информации вторжение преподносилось как акт «братской помощи» народам Чехословакии, единодушно одобряемый всем советским народом. Чешский журналист Йозеф Паздерка поставил своей целью выяснить, как в действительности воспринимались в СССР события августа 1968-го.
Книга посвящена первой успешной вооруженной революции в Латинской Америке после кубинской – Сандинистской революции в Никарагуа, победившей в июле 1979 года.В книге дан краткий очерк истории Никарагуа, подробно описана борьба генерала Аугусто Сандино против американской оккупации в 1927–1933 годах. Анализируется военная и экономическая политика диктатуры клана Сомосы (1936–1979 годы), позволившая ей так долго и эффективно подавлять народное недовольство. Особое внимание уделяется роли США в укреплении режима Сомосы, а также истории Сандинистского фронта национального освобождения (СФНО) – той силы, которая в итоге смогла победоносно завершить революцию.