Сражения выигранные и проигранные. Новый взгляд на крупные военные кампании Второй мировой войны - [224]

109. Morison, op. cit., p. 209.

110. Ibid., p. 173.

111. Эйзенхауэр в своей книге (op. cit., pp. 167–168) отмечает, что в мае 1943 года «во время совещания в Алжире с Черчиллем в попытке решить, что делать после завоевания Сицилии, генерал Алан Брук, начальник имперского генерального штаба, сказал мне, что он был бы рад пересмотреть план пересечения Ла – Манша даже в такой степени, чтобы удалить эту смелую концепцию из принятой стратегии союзников… Он сказал, что склоняется к политике использования наших морских и воздушных сил для блокады Германии и уничтожения ее промышленности, а также выступает против крупных сухопутных сражений на главных фронтах… Он не хотел открывать более крупный фронт, чем тот, который мы могли сохранять в Италии».

112. После войны Кессельринг вынужден был написать (MS No.B–270, «Questions Regarding General Strategy in the Italian Campaign»): «Италия была чрезвычайно важна не только для германской, но и для англо – американской стратегии с точки зрения воздушных боев».

Автору этой книги кажется, что это заявление слишком сильно подчеркивает значение итальянских военно – воздушных баз.

113. Генерал Траскотт в своей книге (op. cit., p. 553), вероятно, оценил положительные стороны Итальянской кампании, которая, по его словам, «внесла важный вклад в победу союзников во Второй мировой войне. Она устранила угрозу со стороны «Оси» в Средиземном море; с ее началом из войны был выведен один из эффективных участников со стороны «Оси»; она отвлекла от 35 до 40 дивизий, которые были нужны немцам в других местах; повлекла тяжелые людские и материальные потери и возложила тяжесть на уже перегруженную экономику Германии, обеспечила союзников военно – воздушными базами, с которых воздушные силы вели войну над всей территорией, удерживаемой немцами, – от Румынии до Польши».

Траскотт позже отметил (op. cit., p. 552): во время захвата Рима генерал Александер и генерал сэр Генри Мэйтланд Уилсон (британский главнокомандующий на Ближнем Востоке) рекомендовали Объединенным начальникам штабов не отводить войска из Италии, чтобы завоевать Францию. Они не верили, что вторжение, проведенное намного позже высадки в Нормандии, будет способствовать осуществлению плана «Оверлорд» (вторжение в Нормандию). Они высказывались за более короткую войну за счет использования этих ресурсов для того, чтобы выбить немцев из Италии и войти на Балканы по направлению к венгерским равнинам, в результате чего союзники оказались бы в более сильном политическом положении после окончания войны. Вглядываясь в прошлое спустя несколько послевоенных лет, можно сказать, что почти нет сомнений в том, что западные союзники выиграли бы в политическом отношении, если бы последовали этим рекомендациям.

Эйзенхауэр (op. cit., p. 190) охарактеризовал Итальянскую кампанию после захвата аэродромов Фоджии и Неаполя как «явно вспомогательную операцию, хотя достигнутые в ходе ее результаты были временными, и нельзя точно сказать, насколько они повлияли на общий разгром Германии».

114. Эйзенхауэр (op. cit., p. 164) в своих мемуарах защищает план вторжения на Сицилию, но нет сомнений в том, что это он делает лишь потому, что прошло некоторое время. Батчер (op. cit., p. 387) записал 14 августа: «Айк сейчас думает, что нам нужно было осуществить одновременную высадку с обеих сторон Мессинского пролива, чтобы отрезать Сицилию, заставить противника сдаться и таким образом сэкономить время и оружие, особенно десантные средства, которые помогли бы осуществить быстрый бросок на самом материке».

115. Morison, op. cit., p. 20 n.

116. Ральф С. Маврогордато из Управления начальника отдела военной истории, секция сухопутных войск, в главе «Решение Гитлера защитить Италию» (Command Decisions, pp. 233, 234 n) отмечает в сноске, что генерал Генрих фон Витингхоф, который командовал 10–й немецкой армией в Италии, «считал дорогой ошибкой для союзников то, что они не попытались вторгнуться в Калабрию (Южная Италия) до окончания Сицилийской кампании». В то время в Калабрии было около одной с половиной немецкой дивизии. Такая высадка обрекла бы на поражение примерно 60 000 немецких солдат на Сицилии и соответственно ослабила бы оборону Италии, поскольку именно на солдат, эвакуированных с Сицилии, ложилась большая часть бремени по защите Южной Италии от нападения союзных сил.

Генерал фон Витингхоф (MS No.D–116, p. 6) написал после войны: «С точки зрения немцев, непонятно, почему союзники не захватили пролив Мессины во время высадки [на Сицилии] или в ходе первых действий, пока сдерживались немецкие войска. С обеих сторон пролива – не только в северо – восточном углу острова, но и в Южной Калабрии – это было бы можно осуществить без особых трудностей».

Но «особой трудностью» для союзников в такой операции было достижение превосходства в воздухе. Только несколько их истребителей могли достичь района Мессины с баз вне Сицилии, в то время как флот стоял очень близко к военно – воздушным базам «Оси». Были нужны авианосцы, не просто для дистанционной поддержки (для этого выделили лишь два британских), но также для осуществления операций по тесной поддержке наземных сил и для воздушного патрулирования над флотом вторжения. Некоторые легкие британские авианосцы были использованы для этого при вторжении на Сицилию. Адмирал Франко Мауджери, начальник военно – морской итальянской разведки на протяжении большей части Второй мировой войны, а после войны – начальник штаба ВМС, написал в своих воспоминаниях (op. cit., pр. 193–194): «Всей стратегической концепции и тактическому ведению войны в Европе недоставало воображения, смелости, решительности и предвидения после высадки в Северной Африке. Даже казалось, что союзное командование потеряло весь дар изобретательности и смелость в одной этой операции».