Спонтанная эволюция: Позитивное будущее и как туда добраться - [76]

Достаточно представить себе, что из сперматозоида и яйцеклетки может получиться человек… хотя, если вдуматься, для этого нужно весьма сильное воображение. Тем не менее этот процесс настолько привычен людям, что мы совсем не удивляемся. Возможно, следующим шагом на пути развития нашего воображения станет рождение новой целостной человеческой культуры, контуры которой не предскажешь на основании того, как люди действуют и взаимодействуют ныне, — культуры, которая позволит нам выжить и процветать на новом уровне сложности.

Некоторые идеи по поводу природы сил, движущих эмерджентными[39] процессами, были сформулированы в результате исследований поведения роящихся насекомых, птиц, собирающихся в стаи, и рыб, формирующих косяки. Что помогает этим животным действовать согласованно, мгновенно меняя свои модели поведения?

Очень плодотворно исследовал поведение рыб британский исследователь Йен Кузин со своей командой. Используя математическое моделирование, эти ученые установили, что стайные рыбы изменяют свое поведение в зависимости от того, насколько близко друг от друга находятся особи. Пока их зона синхронизации остается незадействованной, то есть рыбы находятся недостаточно близко друг от друга, они плавают как попало, едва обращая внимание на своих собратьев. Но как только количество рыб превышает некое критическое значение или им приходится сблизиться под воздействием какого-то фактора среды, модель поведения изменяется. При определенном критическом сближении рыбы начинают следовать друг за другом по кругу, образуя стаю в виде бублика. Когда сближение достигает следующей критической фазы, модель поведения снова изменяется — на этот раз рыбы начинают двигаться по параллельным траекториям, формируя косяк. Так что же вызывает эти нелинейные изменения в моделях поведения?

В поисках ответа Кузин и его коллеги переключились на исследование муравьиных семей и обнаружили кое-какие ключи в отношении групповой динамики. Предварительные исследования стайного поведения указали на наличие консенсусных решений. Например, когда 51 % группы насекомых смотрит в определенном направлении, в этом на правлении движутся все.

Однако Кузин выяснил, что в каждой группе насекомых есть своего рода лидеры, определяющие направление движения. Кузин назвал таких лидеров «экспертами» — они лучше других знают, где искать еду или где притаилась опасность. Чем больше группа, тем меньше ей требуется экспертов в процентном соотношении. Например, группе муравьев из 30 особей требуется четверо или пятеро экспертов, что составляет от 16 до 20 % от численности группы. При этом группе из 200 муравьев требуются те же пять экспертов, что составляет всего 2,5 % от общей численности особей.

Физически муравьи-эксперты не отличаются от своих собратьев. Однако похоже, что они лучше настроены на поле, и другие муравьи знают об этом. Так что, если бы Кузин был склонен к духовной терминологии, он вполне мог бы назвать этих особей муравьями-шаманами, муравьями-священниками или муравьями-визионерами — просто потому, что они в своих действиях ориентируются на потребности целого сообщества.

Соответственно, возникает ощущение, что эволюция человеческого муравейника тоже определяется одновременно плотностью населения и числом экспертов. Ныне, когда человеческая популяция достигла высокой плотности и мы вынуждены жить и работать очень близко друг к другу, людям требуется сравнительно немного творческих культурных экспертов, которые помогут им резко изменить модели поведения, направление движения и эволюционировать до уровня пробужденной, сознательной и жизнеспособной версии человечества. Как мог бы предвидеть Ламарк, эти эксперты помогут нам спастись от себя самих.

Что мы действительно знаем и почему это важно?

Итак, теперь, когда мы рассмотрели и развенчали четыре модели апокалипсического мифовосприятия, что мы знаем? Мы знаем, что если научный материализм побуждает нас сосредоточить свое внимание на материальной сфере, то на уровне элементарных частиц мирозданием управляет неосязаемое поле. Расширяя свой кругозор настолько, чтобы объять это незримое поле, мы осознаем, что и наука, и религия обращаются к одним и тем же невидимым движущим силам, полагая их фундаментальными факторами, влияющими на жизнь. То есть мы знаем, что любое здоровое мировоззрение должно признавать и включать в себя как видимую материю, так и незримое поле, иначе мы упускаем из виду половину реальности.

А еще мы знаем, что Вселенная относительна. Когда мы пытаемся выиграть что-то для себя в ущерб другому человеку, в наших действиях нет оптимальной эффективности. И хотя до сих пор некоторые представители нашего вида умудрялись очень даже неплохо преуспевать, следуя концепции о выживании наиболее приспособленных, ныне ориентация на индивидуальное выживание в ущерб целому угрожает этому целому — которое, между прочим, включает в себя и каждого индивидуума.

Мы знаем, что, решив, будто генетика всецело определяет нашу судьбу, мы тем самым отказались от своего влияния на огромную часть подвластной нам реальности. Это привело к тому, что мы делегировали огромную власть священникам в белых халатах. Хорошая новость состоит в том, что, признав и научившись применять свою новую силу, мы можем создать более эффективный, разумный и устойчивый мир.